greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Category:

Хочу обратить внимание на чрезвычайно интересный коммент

юзера stariy_khren :

"Согласен, что смещение полюсов возможно (и имеет место) по иным причинам. Но причины эти не в ледяных шапках и их сползании, но, во-первых, в сложном устройстве самой Земли, имеющей не только плотное ядро и литосферу, но еще и динамические перемещения огромных масс магмы - это уже делает систему и ось вращения лишь условно устойчивой, а во-вторых, во взаимодействии вращающегося магнитного диполя Земли с магнитным полем Солнца. Этот последний аспект изучен крайне мало, хотя по прикидочным оценкам взаимодействие огромно. Кстати сказать, меняется у нас не только ось вращения, но и скорость вращения, что вообще проходит мимо внимания исследователей, несмотря на фактические данные.



Полноценной динамической модели, учитывающей вышеназванные факторы, в науке просто нет. Академическая наука де-факто боится подступиться к этой теме, понимая, что для этого нужны колоссальные междисциплинарные исследования. Наука строится из кирпичиков диссертаций, а для диссертации тема не проходная. Результат - налицо, как говорится. До сего дня у науки нет даже полной математической модели динамики земной атмосферы, а ведь эта задача есть лишь второстепенный частный случай общей теории динамики вращения Земли.
Потенциал для смещения полюсов (в том числе для исторически быстрых) заложен в самом устройстве Земли и ее взаимодействии с внешними полями. Для этого даже нет необходимости привлекать внешние факторы типа метеоритов. Метеоритное воздействие может послужить (и, наверняка, уже служило) лишь спусковым механизмом, "последней каплей" - малым внешним воздействием, выводящим систему из неустойчивого равновесия.
Совсем не затрагивается вопрос о взаимодействии внутри системы Земля-Луна (со всеми вытекающими последствиями для нашей темы). А этот фактор один из определяющих и для динамики магмы, и для динамики магнитного поля, и для динамики вращения Земли в целом. Мало того, тема динамических изменений в системе Луна-Земля вообще сегодня (с послевоенного времени) находится под негласным политическим запретом в международном масштабе. А именно здесь лежат основные, решающие факторы влияния в аспектах нашей с вами темы. Запрет доходит до того, что даже в совсем, казалось бы, не политизированной геологии членение истории Земли на крупные геологические периоды никак не объясняется, но лишь констатируется в табличках. Весь исследовательский материал (и фактический и теоретический), накопленный в предвоенные десятилетия сегодня полностью административно исключен из рассмотрения. Даже само упоминание некоторых фактов сегодня чревато для ученого серьезными карьерными последствиями...

Материалы Кольской сверхглубокой в определенной части засекречены, несмотря не только на смену правительств, но и государственного строя (!)... Это породило (случайно ли?) целую волну маскирующей "дымовой завесы" - пены из мистики и шизофрении - вплоть до голосов грешников в аду, которые якобы записаны в шахте... Но кое-что все же просачивается. Так в частности мощность литосферы с учетом данных Кольской сверхглубокой оказывается почти в два раза меньше, чем принято официально - 30-40 км вместо 60-70. Это не прямые данные, но поправка, вытекающая из этих результатов в рамках одной из интерпретаций. Есть и другие данные, разрушающие привычные модели.
Трещиноватость, а точнее ее характер объясняется рядом теорий, которые противоречат друг другу, базируясь на разных исходных концепциях строения и истории Земли. Наиболее ярко она согласуется с теорией Голубева и теориями последователей германских ученых предвоенного периода. Но эти теории базируются на разных исходных концепциях. Поясните, что именно вас интересует в отношении трещиноватости, ибо тема обширна и в двух фразах не раскрывается.
В самом общем виде увеличение трещиноватости объясняется тем, что в верхних слоях в отношении трещины имеет место отрицательная обратная связь (трещина "затягивается" осадочными породами и сдвигами пластов), а с нижней стороны обратная связь положительная (трещина размывается горячей магмой и становится еще больше - разрастается как овраг). Таким образом, трещины снизу консервируются, а сверху нивелируются. Оба процесса встречаются где-то по середине, но четкой границы нет. В результате имеет место градиент нарастания трещиноватости сверху вниз. Но это общее правило. Думаю, вас интересуют более частные аспекты, такие как распределение трещиноватости, их структурирование, возникновение кластерных, матричных структур и их взаимосвязи с принятыми геотектоническими моделями.
Про волны в 100 км - это зависит от массы тела. 100 км - это расчет для массы тела с энергией для сдвига массы континента, но при учете жидкой магмы. Реальные метеориты меньше, но мантийную волну тоже поднимают. Она, как правило, не дает резкого фронта (как и цунами до подхода к мелководью), но землю огибает несколько раз. Подъем от сотен метров до десятков километров. Вследствие большой длины волн (от сотен до тысяч километров), сквозные разломы она дает не везде - они затягиваются еще до поверхности. Имеется и эффект многократного отражения от плотного ядра и поверхности (в пределах сферического волновода), что накладывается на картину прямого фронта. Эти характеристики хорошо просчитываются и моделируются. Тут я не открываю никаких америк.
Для литосферы метеорит типа Елоустонского - колоссальный стресс, действие которого проявляются глобально, а не только в зоне падения. Это легко рассчитывается, поскольку сама тема хорошо проработана сейсмологической наукой - вызванное повседневной необходимостью приборное "прослушивание" сейсмических волн позволило создать теорию их динамики. Кстати, говорить, что "современные представления о строении Земли никуда не годятся" не совсем верно, в первом приближении они "работают" в прикладных областях - в той же сейсмологии. Мало того, сама нынешняя модель во много обязана своим происхождением именно практической сейсмологии, выстроившей глобальную сеть регистраторов колебаний поверхности. Нынешняя модель - есть теоретическое обобщение огромного массива фактических данных. Но надо понимать, что сейсмология не дает ответов на вопросы динамики процессов, происходящих в Земле, не отвечает на вопросы ее истории и будущего. Единственное, что можно констатировать однозначно, это ошибочность некогда популярной теории "пустотелой Земли". Нынешняя модель требует серьезных уточнений, порой, вполне радикальных, но не смены парадигмы, включающей ядро, мантию и тонкую "кору" на поверхности.

Природа магнитного поля Земли, безусловно, не изучена в необходимой степени, но то, что она имеет динамический характер и напрямую коррелирует с конвекционными потоками в мантии сегодня является "общим местом" в науке. По сути, вопросы касаются статистических данных и разрешения компьютерных трехмерных моделей, а не самих принципов, лежащих в основе. Сама теория формирования и смены магнитных полюсов есть последовательный результат позитивной науки, а не альтернативного творчества ученых-любителей. Применение формулы "некоторые ученые придерживаются гипотезы, что источником магнитосферы является жидкая мантия" здесь совсем неуместно. Во-первых, никто не говорит, что мантия - есть сам источник магнитного поля, но речь идет о том, что конвекционные потоки в мантии, взаимодействуя с ядром, порождают те формы магнитного поля, которые мы наблюдаем на поверхности, и что сбой ламинарной составляющей этих конвекционных потоков приведет к временному закрытию внешнего диполя Земли. Сейчас во внешнее магнитное поле поступает лишь 1% энергии магнитного поля ядра, и происходит это исключительно благодаря характеру конвекционных перемещений. А во-вторых, вся наука придерживается этой точки зрения (с учетом сделанного уточнения), и только некоторые ученые-любители считают как-то иначе.
Речь идет о том, что разрушение ламинарной составляющей нынешних конвекционных потоков, а они, эти потоки и их разрушения, тоже подчиняются закономерностям, превратит мантию в экран с ослаблением внешнего диполя до 5-10% от нынешней величины. Само магнитное поле внутри ядра и его характер на поверхности ядра не изменится, но вынос энергии на поверхность сократится до 0,1%. Расчет показывает, что если нарушение ламинарной составляющей затронет потоки, обусловленные силами Кориолиса, то экранирующий эффект (до восстановления нынешних значений) может продлиться до нескольких тысячелетий. Собственно это я и имел в виду, когда говорил о последствиях удара метеорита, вызывающего 100 км поднятия.
Проблема "переполюсовок" магнитного поля никак не связана с "переполюсовками" оси вращения Земли. Это абсолютно разные процессы. Характер движения литосферы по поверхности расплавленной магмы и блуждание магнитных полюсов это разные процессы. Они могут иметь второстепенные корреляции (и имеют), но не могут являться причинами одно другого.
Кроме того, надо четко понимать, что такое сама "переполюсовка" оси вращения. Можно под этим понимать изменение направления оси вращения Земли относительно звездного неба, а можно условное смещение оси вращения относительно перемещающейся литосферы, если суммарный вектор перемещений всех ее частей отличен от нуля. Кстати говоря, этот вектор всегда отличен от нуля и всегда состоит из совокупности разнонаправленных векторов для разновеликих участков литосферы. В прямом смысле о смещении оси вращения относительно литосферы можно было бы говорить лишь при синхронном "разовом" однонаправленном смещении всей литосферы в целом. Если же сначала сместится Африканская плита, а потом Тихоокеанская, то ось тоже сместится, но это уже не та "переполюсовка".
Для единовременного смещения в одном направлении сразу всех литосферных плит необходима сила, приложенная сразу ко всем ее участкам, поскольку продольной прочности у литосферы не достаточно ни для преодоления трения по мантии, ни для передачи усилия вдоль плиты. Наличие горной складчатости и разломов об этом свидетельствуют объективно. Однако каких-либо механизмов одновременного воздействия на всю массу литосферы, кроме несостоятельных теорий метеоритного удара и полярных шапок, я от сторонников "переполюсовок" не слышал.
На мой взгляд, реально лишь сочетание изменения оси вращения относительно звезд с инерционным запаздыванием литосферы, но этот механизм предполагает: а) внешний фактор для провокации дестабилизации неустойчивого динамического равновесия вращающейся Земли и б) запаздывание не только литосферы, но и верхних слоев (на 1/4 мощности) жидкой магмы. Но следствием этого было бы кардинальное изменение наблюдаемой прецессии оси вращения и экранирование внешнего магнитного диполя. Если у вас есть соображения по этому поводу, я готов их с интересом слушать и уважительно обсуждать."
Tags: лженаука
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments