greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Category:

Тоже про Украину

Что такое закон (законность)?
Закон - это способ, с помощью которого победитель упорядочивает жизнь в государстве в своих интересах.
В этом принципиальное отличие закона от моральных норм, например. Последние везде говорят примерно одно и то же. Законы - совсем другое дело. Законы везде разные. Потому что в разных странах и в разное время победителями (и соответственно властью) были самые разные люди.
В России вас посадят за то, что совершенно законно в Голландии - а в Саудовской Аравии вас посадят за то, что совершенно законно в России. Гражданин Швейцарии или Молдавии обязан иметь то, за обнаружение чего загремит на нары гражданин России. В США гражданин имеет право сделать то, за одни призывы к чему в России он будет внесен в список террористов.
Но и в пределах одной страны законы могут меняться, порою очень резко - вслед за сменой одних победителей на других. Так, в начале ХХ века, при царе Николае 2, некто Владимир Ильич Ленин совершенно законным образом сидел в ссылке.
А всего через несколько лет тот же Владимир Ильич Ленин (нисколько не изменивший с тех пор свои взгляды) сидел уже в Кремле - и тоже, что удивительно, совершенно законным образом.
В 80-е годы ХХ века в стране СССР вас совершенно законно посадили бы за то, что буквально через несколько лет стало самым престижным занятием. И совершенно законным.
Что изменилось за несколько лет? Да почти ничего - кроме одного, кроме победителей. Еще вчера победителями считались одни люди, и действовали созданные ими законы. А завтра вдруг победителями стали другие - и законы тоже изменились.
Кстати, из этого следует глубокая, постине философская естественность той безпомощности, в которой всегда находятся правоохранительные органов в момент неустойчивости власти.
Казалось бы, в критический момент именно они имеют все возможности, опыт, компетентность и организованность - для взятия ситуации под контроль. Или по крайней мере для активных действий. Однако везде и всегда полиция как-то теряется в момент смуты.
Почему? Потому, что суть полиции - в охране ЗАКОНА. А закон - это не нечто самостоятельное. Закон - это первая производная от победителей.

В момент, когда текущий победитель неясен - неясен и текущий закон. Вот вчера милиционер вел в обезьянник преступника - и он был твердо уверен, что ведет именно преступника, и ведет строго по закону. А если сегодня смута - то в первую очередь она в голове милиционера. Потому что теперь он не знает, кто преступник - тот, кого он ведет в обезьянник, или он сам? То есть, а вдруг его, милиционера, действия УЖЕ НЕЗАКОННЫ? Ведь выясниться это только завтра. А ему надо дейстовать - сегодня. Отсюда выраженное желание бездействовать в таких ситуациях.
(В этой связи неслучайно, что например Беркут существовал (и был готов победить в любой момент, как выясняется), только пока Янукович не исчез. А когда тот исчез, внезапно из Киева исчез и Беркут.)
----
С учетом вышесказанного, можно понять, что такое "международное право". Это фикция.
Предположим, некое сильное государство хочет что-то сделать в отношении слабого государства. Если ему не помешает другое сильное государство, то намерение будет реализовано без всякой связи с "международным правом". Потому что, если то, что планируется сделать, соответствует "международному праву", то и хорошо. А если не соответствует - то наказать-то за его нарушение все равно некому.
Может показаться, что международное право работает в отношении слабых стран и их взаимоотношений между собой. Опять же нет - потому что все зависит от того, как к данной конкретной ситуации отнесутся страны-победители. А этот вопрос они будут решать между собой, и никакое "международное право" им не указ. По вышеописанной причине.
Соответственно, "международное право" - это не более чем некие договоренности, которые работают до тех пор, пока они выгодны всем договаривающимся сторонам. Точнее, всем "сильным" игрокам из числа этих сторон.
Отсюда происходит т.н. практика "двойных стандартов", в которой наши дипломаты любят упрекать США и Европу. Это, конечно, только пиар на публику - никаких двойных стандартов быть не может, потому что нет вообще никаких стандартов. Есть только интересы.
Стандарты (то есть право, законность) осмысленны только в отношениях "гражданин-государство" или "гражданин-гражданин". Потому что граждан много, и без стандарта жить никак нельзя.
А в мире государств игроков настолько мало, что даже странам-победителям удобнее работать с ними индивидуально, нежели по некиим стандартам. А уж тем более, ни о каких стандартах не может идти речь, в отношениях сильных государств между собой.
Поэтому, если например НАТО бомбит Белград - это не потому, что это законно или незаконно (сам термин в данной ситуации абсурден), а просто потому, что таковы их интересы, и потому что им никто не может помешать.
И то же касается аннексии Крыма или иных областей Украины Россией - если поставлена такая цель, то вопрос только в том, хватит ли у противника сил этому помешать.


Апелляции к "международному праву" - во всех подобных ситуациях - абсурдны. И попахивают шизофренией... "Алло, милиция? Тут РФ ведет себя в Крыму незаконно, арестуйте ее пожалуйста, или хотя бы оштрафуйте! Что? Это в Госдеп? В Госдеп я уже звонил, там ответили, что делают все возможное!".


Последний раз, когда наша страна решала крымский вопрос, один только Севастополь потребовал 12 дней артподготовки и 3 дней штурма. Странно, что ни одна из высоких договаривающихся сторон не догадалась позвонить в полицию. Однако сегодня находятся люди, которые на полном серьезе упоминают какие-то юридические права... Как им объяснить, что юридические права появляются только после зачистки территории от всех, кто несогласен с ее текущим статусом? Потому что до того момента непонятно, какой закон на этой территории действует...
Subscribe

  • (no subject)

    Смысл, который русский человек (среднестатистический, я не про исключения) вкладывает в понятие "патриотизм", в точности соответствует понятию…

  • Ошибка Галковского

    — в том, что Белая Госпожа, на самом деле, отнюдь не белая. И потому визит Галковского в аглицкое посольство - это не визит гадкого утенка к…

  • Национализм и интернационализм - близнецы-братья

    Все собирался написать, да забывал, а тут тема, благодаря френдленте, сама напомнила о себе. Национализм и интернационализм - мировоззрения,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment