greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Category:

Зачем взрывают склады?

Сеглдня опять случился пожар на складе боеприпасов, на этот раз в Забайкалье. Стабильно каждый год взрывается по крайней мере один склад боеприпасов, а иногда и два-три. И процесс, как видите, не собирается останавливаться.

Конечно, боеприпасы - штука опасная. Вот только я не припомню в новостях случая с пожаром на арсенале в США. Если случаи и были, то редки до крайности. А у них арсеналов не меньше.

И это неслучайно. Я не специалист по хранению боеприпасов. Но полагаю, что на этот счет предусмотрены тщательно продуманные штатные процедуры и нормы. Которые практически исключают возможность случайного возникновения пожара. Что мы и наблюдаем в случае с США.

Что же в таком случае происходит в РФ? Версию со срочниками, бросающими окурки в штабеля со снарядами, исключаем сразу, это - для идиотов. Что остается?

1. Классическая диверсия.
Каждый год хорошо замаскированные и залегендированные негры-спецназовцы из армии США пробираются к нашим складам, безшумно снимают охрану, бросают в штабеля "коктейль молотова" и столь же безшумно растворяются среди чужих им березок. Позади них все пылает, рвутся мины и снаряды, горят дома мирных жителей и трупик нейтрализованного часового...

Чем плох этот вариант?
Во-первых, в такой ситуации есть виновный с нашей стороны - это товарищ, ответственный за вооруженную охрану склада. Если у нас можно вот так взорвать склад с 10000 вагонов боеприпасов (да-да, было и такое), то у нас вообще все можно сделать, достаточно отряда крепких рейнджеров из Техаса. Но виноватыми с завидной регулярностью становятся "срочники с окурками".

Во-вторых, если наиболее предполагаемый противник каждый год взрывает у нас склады, наверное их охрану от диверсантов должны усилить до невозможности. Диверсантов должны ловить, и первая же такая поимка - грандиозный международный скандал. Вы только представьте - США взорвали склад боеприпасов на территории страны, с которой у них мирные отношения, куча договоров... убили мирных жителей, солдата-часового зарезали... Это по сути акт войны, причем совершенно безсмысленный. Ладно немцы в 41-м напали внезапно и подло, так они за счет этого хотели чуть ли не войну выиграть. А в мирное время взорвать склад, опозориться на весь мир - ради чего?!

В-третьих, если бы такое было возможно, американцы действовали бы так везде. Чтоб им не взорвать такой методой склады в Ираке или Сирии? Зачем "томагавки" тратить? Аналогично, будь это возможно, и поступай так с нами американцы - РФ тоже взрывала бы склады в США в ответ. Хотя, повторюсь - гораздо умнее было бы поймать диверсантов и показать их по Раша Тудей. Полагаю, даже Обама - и тот покраснел бы от стыда.

2. Неклассическая диверсия.
Американцы изобрели некий способ дистанционного подрыва складов. Некое ноу-хау, Х-лучи. Суть физическая неважна, рассуждаем чисто гипотетически. Этакий луч со спутника ли, или скажем с приборчика на борту обычного пассажирского "боинга", воспламеняет десяток снарядов прямо сквозь крышу ангара или вагона. И пошло-поехало, пожарным спустя минуту уже не подступиться.

Чем плох этот вариант? Помимо фантастичности, естественно?
Во-первых, диверсионный характер взрывов стал бы ясен достаточно скоро. Подобные действия - это фактически "горячая" война (принципиально это ничем не отличается от удара по нашему складу, скажем, "томагавком" с американского эсминца). Соответственно, в ответ были бы немедленно приняты меры, дипломатического и военного характера. В конце концов, если американцы позволяют себе взрывать наши склады на Урале или в Забайкалье, почему бы нам не взорвать "грязную бомбу" в Техасе или не торпедировать их подлодку в Тихом океане? Причем, подобные последствия очевидны, то есть даже имей американцы возможность взрывать наши склады, они бы не стали этого делать.

Во-вторых, если бы американцы имели такую хитрую технологию, как дистанционный незаметный взрыв складов - они ни за что не стали бы ее так глупо засвечивать. Они бы приберегли ее для массированного неожиданного удара в удобный момент.

3. Воровство.
Склады взрывают намеренно, само начальство складов, чтобы скрыть недостачу ранее разворованных боеприпасов.

Чем плох этот вариант?
Во-первых, трудно предположить, чтобы начсклада артиллерийских боеприпасов сумел куда-то продать снаряды. Куда в России можно по-черному продать снаряды для "Града" или гаубиц? Продать можно патроны, но черный рынок патронов в РФ мал. А по меркам армейского склада - он просто нулевой. Продать "налево" немножко патронов - это масштаб, условно, прапорщика. Но не начальника огромного склада. В конце концов, у начсклада с криминальными наклонностями, наверняка есть разные возможности для обогащения. Но предполагаю, что воровство артиллерийских снарядов стоит на последнем месте по разумности...

Во-вторых, взрыв склада - это весьма странный способ замести следы для начальника склада. Ведь именно он - ответственное лицо. Взорвать армейский склад, убить при этом некоторое количество солдат и жителей соседних населенных пунктов - как способ уйти от ответственности? В это трудно поверить. Кроме того, не забывайте - речь идет о ежегодных пожарах на складах. Как бы вы поступили на месте верховного главнокомандующего, если бы у вас подчиненные приняли за обычай ЕЖЕГОДНО взрывать склады ради сокрытия воровства? Полагаю, давно был бы уже создан прецедент, когда виновный получил бы срок много больший, чем получил бы за воровство. Благо несложно - по сути это предумышленное массовое убийство, не говоря уже нарушении присяги и подрыве обороноспособности. Можно и в работе на английскую разведку обвинить...

В-третьих, по каждому ЧП подобного масштаба неизбежно работает профессиональное следствие, спецслужбы... Повторяю - это ежегодные ЧП масштаба "новость дня", а то и "новость недели"! На регулярные взрывы складов не может не обратить внимание президент, не говоря уже об органах госбезопасности на самом высоком уровне. Преступление наверняка будет раскрыто.
На что рассчитывает гипотетический вор - начальник склада? На свои связи, на то что его "отмажет" руководство? Допустим, но что проще - "отмазать" виновного в краже или отмазать виновного в очередном, прогремевшем на всю страну ЧП? ЧП, о котором пишут все газеты и докладывают на самый верх?

В-четвертых, почему именно боеприпасы? Предположим, в армии существует и уже много лет действует безопасный способ крупных хищений, по принципу "украл - сжег склад - списал на срочника с окурком". Ок, но ведь горит при желании все, что угодно. А боеприпасы - чрезвычайно странный объект для хищений. Будь так, в армии горело бы все и вся, от аэродромов до складов с обмундированием, все горело бы - за исключением как раз таки боеприпасов. Трудно представить себе худший неликвид на рынке мирной страны, нежели артиллерийский снаряд...


4. Взрывы как дешевый способ утилизации.
Мне бы и в голову не пришло такое написать, но своими глазами видел в обсуждении на одном из сайтов. Автор комментария предполагал, что склады взрывают просто потому, что подлежащие утилизации снаряды дешевле всего уничтожить именно так.

Бред, конечно. Но допустим... Чем плох этот вариант?
Во-первых, едва ли взрыв складов со всей матчастью и окрестными населенными пунктами есть "дешевый способ утилизации". Может быть, еще и атомные станции дешевле утилизировать путем подрыва? А что?
Во-вторых, если взрывать старые боеприпасы действительно рациональнее (а я думаю, что это не так) - никто не мешает военным уничтожать их таким способом. Но не в складах же! В стране предостаточно специальных полигонов.
В-третьих, кто может отдать такой приказ, кому выгоден такой "дешевый способ утилизации"?
Начсклада? Нет, он не платит за утилизацию из своей зарплаты.
Минобороны? Нет, им нет смысла экономить - они живут за счет бюджета. Вот получить бюджетные деньги на утилизацию - это им выгодно. А экономить бюджетные деньги, взрывая солдат, офицеров, гражданских и собственные склады - полагаю, это для них за гранью разума.
Президенту? Да, деньгами распоряжается как раз он. И что? Как вы себе представляете президента, который отдает приказ сэкономить пару миллиардов публей путем взрыва склада? Скорее я поверю, что Путин по вечерам немножечко шьет на машинке. Или лично отстреливает по ночам старушек, из маузера Дзержинского, ага - чтобы значит немного сэкономить средства пенсионного фонда...


5. Взрывы складов как сознательный подрыв боеспособности страны.
Руководство страны нарочно уничтожает склады, чтобы ослабить собственную армию накануне войны. Само по себе такое предположение не является чем-то экстраординарным. В конце концов, совсем недавно СССР и все его союзники были преданы именно руководством страны.

Отмечу, что на эту версию работает также факт недавней утилизации части запасов стрелкового оружия. На фоне разговоров некоторых "экспертов" о том, что у нас-де слишком много автоматов скопилось на складах, это наследство холодной войны, нам нужно не более 4-х миллионов стволов, а остальные надо уничтожить. Ибо их "дорого хранить". (Как вы понимаете, надеюсь,  хранить стрелковое оружие не просто не дорого, это можно сказать не стоит денег вообще. А мобзапас в 4 миллиона стволов для такой страны, как Россия - это преступление. (Например, за годы ВОВ в СССР было произведено порядка 18 миллионов винтовок и пистолетов-пулеметов. Заметьте - произведено! То есть, это не считая мобзапаса!)

(Еще отмечу, что в годы ВОВ страна имела безопасный тыл. До уральских скажем заводов авиация противника просто не долетала. В современной войне тыла, где завод может чувствовать себя в безопасности, просто не существует. Исходя из этого, мобзапас стрелкового оружия и патронов сегодня должен быть (это мое мнение) равен всей потребности армии и населения на время большой войны. То есть, мобзапас должен рассчитываться исходя из невозможности производить оружие во время войны.)

Чем плох этот вариант?
Во-первых, он не согласуется с явно идущей в последние годы военной реформой. Хотя шла она более чем странно (и это еще мягко сказано), и периодически казалась финальным добиванием вооруженных сил - все же сейчас многие военные эксперты настроены оптимистично (насколько я могу судить).
В конце концов, есть несомненный факт - огромный рост оборонзаказа в последние годы. Есть другой несомненный факт - власть (внезапно, ага) начала уделять армии и вооружениям большое внимание.

Во-вторых, поведение РФ на мировой арене становится все более самостоятельным, а последние события с Крымом и вовсе заставили многих отбросить ранее вполне привычную мысль о рабской подконтрольности Кремля Белому дому.
Данный контраргумент спорен, потому что нарастание противостояния с НАТО может быть и игрой (созданием повода к войне, с одновременным разоружением страны). Однако, чисто психологически, после Крыма сложно поверить в сознательный "слив" противнику.

6. Взрывы складов как следствие начавшейся масштабной утилизации.
Пока боеприпасы лежали на складах, особых проблем не было. Начали доставать-перевозить, и вот оно и начало взрываться.

Чем плоха эта версия?
Во-первых, программа утилизации стартовала то ли в 2009, то ли в 2010 году (насколько могу судить). А регулярные взрывы складов начались раньше (опять же, глядя наскоро в Сети).

Во-вторых, склады по идее рассчитаны не только на хранение, но как раз и на выдачу боеприпасов. На то они и склады. И если при начале перевозки боеприпасов со складов, они начали взрываться в мирное время, что ожидать в военное? У нас что, технологии перемещения боеприпасов рассчитны так, чтобы обезпечить самоуничтожение боезапаса страны, при начале отгрузки? Конечно же, это не так.

В-третьих, если бы склады взрывались из-за нарушений техники безопасности, неосторожности, неумелости и тп, при погрузочных работах - то не было бы проблем с определением виновных. Не надо было бы сочинять нелепые версии об окурках. Виновные были бы очевидны. Более того, непосредственные виновные абсолютно неизбежно гибли бы в момент погрузки. Но этого нет.

В-четвертых, если бы причиной взрывов были погрузочные работы, то ведь далеко не каждый взрыв на погрузке приводит к взрыву всего склада. То есть, была бы совсем иная статистика - на несколько случаев гибели исполнителей приходился бы один случай взрыва всего склада.
Утрируя: пять раз уронили снаряд при погрузке и подорвались на нем только сами грузчики, а на шестой раз снаряд взорвался в опасной близости от стеллажей и накрылся весь склад.
Вместо этого мы наблюдаем совсем иную картину - малых инцидентов практически нет, зато склады целиком - горят только в путь.
(Кстати, наткнулся в Сети на характерный инцидент на американском армейском складе. Там при погрузочных работах как-раз таки взорвался боеприпас. Погибли работавшие на погрузке. Склад цел, что характерно - вот это пример нормального, типичного инцидента, какими они должны быть. Взрыв же военного склада - редчайшее ЧП, едегодный характер которого возможен только при приложении осознанных усилий.)

В-пятых, я не артиллерист, но сильно подозреваю, что взорвать снаряд путем его "роняния" на пол - невозможно. Падение снаряда при погрузке или заряжании - есть совершенно штатная ситуация, снаряд он сцуко тяжелый и сцуко гладкий. Уронить его - несложно. Поэтому снаряд не имеет свойства взрываться при падении, он так спроектирован...
А значит, погрузочные работы вообще не имеют отношения к пожарам складов. Это именно поджоги, а не следствия начавшейся транспортировки на утилизацию.


--------------

В целом, ситуацию могла бы с легкостью прояснить статистика. Не думаю, что она секретная, но где б ее найти...
- Какой процент резерва боеприпасов и каких видов уничтожен в результате пожаров за последние годы? То есть, насколько вообще значима эта потеря боеприпасов в масштабах армейского резерва?
- Каковы возможности по производству боеприпасов и сколько их производится ежегодно, в сравнении с потребностями войск в случае, хотя бы, средних масштабов войны?
- Какое количество стрелкового оружия было утилизировано? Сколько осталось в резерве? Сколько производится в год нового? (По данным пунктам у меня есть почти что уверенность, что ситуация просто катастрофична).
- Каков мобрезерв патронов к стрелковому оружию? (Аналогично, подозреваю катастрофическую ситуацию).
- Каково количество складов с патронами/артиллерийскими боеприпасами? Не сосредоточены ли запасы на считанных буквально крупных площадках? (Сердюков активно занимался укрупнением и авиабаз, и складов боеприпасов, с очевидными целями - интересно, а что сейчас?)

Апдейт.
Накопал некоторый позитив по теме:
"Планируется вывести все арсеналы, базы и склады за черту населенных пунктов на 35 совершенно новых объектов хранения. На них только в этом году были построены 145 современных бетонных хранилищ. В них есть системы пожаротушения, поддерживается температурно-влажностный режим. Начато строительство еще 1200 хранилищ трех типов. В них разместят 6642 вагона боеприпасов. На все это будет затрачено 90 млрд рублей в течение трех лет." http://vz.ru/society/2012/5/17/579234.html

Апдейт. Добавлен вариант 6. 
Tags: мировая война
Subscribe

  • Л значит логика

    " Была абсолютно здорова. Через несколько дней после первой дозы вакцины поднялась температура. Через пять дней после прививки она попала в…

  • Об оружии

    Если правительство не опасается оружия на руках у граждан - значит оно считает врагами кого-то другого, в борьбе с кем можно опереться на граждан.…

  • Пунктуационное, чисто позанудствовать :)))

    https://plohoy-zyalt.livejournal.com/447027.html Читал и плакал :) Бедные люди. Нещщастные... Проще все. Запятая ставится не по каким-то там…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments

  • Л значит логика

    " Была абсолютно здорова. Через несколько дней после первой дозы вакцины поднялась температура. Через пять дней после прививки она попала в…

  • Об оружии

    Если правительство не опасается оружия на руках у граждан - значит оно считает врагами кого-то другого, в борьбе с кем можно опереться на граждан.…

  • Пунктуационное, чисто позанудствовать :)))

    https://plohoy-zyalt.livejournal.com/447027.html Читал и плакал :) Бедные люди. Нещщастные... Проще все. Запятая ставится не по каким-то там…