greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Category:

Про необходимость национализации корпораций при коммунизме

Сегодня едва ли кто-то из коммунистов считает, что коммунизм или социализм требуют запрета частной инициативы и частного бизнеса. Я очень рад, что уже банальным становится соображение, что частный бизнес как бы заполняет лакуны, в которых неэффективна плановая экономика. А кроме того, частная инициатива - это новые точки роста, это свежие взгляды на проблемы, это оригинальные решения, это возможность доказать правильность своих идей.

Однако многие полагают, что допустим лишь малый бизнес. И что, как только он вырастает в крупную компанию, так ее значит необходимо национализировать.

Это, на мой взгляд, ошибочная точка зрения. И вот почему.

Что такое коммунизм, если не обращаться в отдаленное фантастическое будущее, а примерить его к современным технологиям? Коммунизм - это когда вы обязаны отработать или отслужить на государство (плановую экономику), предположим, четыре месяца в году. Столько у вас занимает отчужденный труд. А остальное время вы свободны и обезпечены всем необходимым, от пищи до жилья в красивом экологичном месте страны. Все остальное время вы посвящаете неотчужденному труду - то есть, говоря простым языком, делаете что хотите.

Понимая это, давайте посмотрим, а каким образом в этих условиях, в условиях победившего коммунизма,  может существовать частная компания, использующая наемный труд. Есть два варианта таких компаний.

Замечу, что с самозанятостью вопросов не возникает - вообще, коммунизм, надо это понимать, это мир хэндмейда, массового волонтерства, семейного "бизнеса ради самореализации и признания в социуме". А также мир туризма, разумеется. По крайней мере, до начала массового освоения космоса это так, потом акценты вероятно сместятся, на исследование/освоение миров и дизайн жизни на планетах.
Важно также понимать, что государство при коммунизме аккумулирует как раз таки область отчужденного, вынужденного труда. Его задачей будет жизнеобезпечение (экономика) и безопасность общества. Хотя следует отметить, что почти любой труд, если он занимает всего лишь треть вашего года, будет восприниматься намного менее отчужденно, чем сегодня. К тому же автоматизация производства уже сегодня позволяет ликвидировать большинство наиболее неприятных профессий (типа однообразной работы у станка). Также, конечно, на обязательной госслужбе будет немало и интересных профессий. Однако в целом, все же - государство останется "общественно-полезной принудиловкой", лить бетон, класть асфальт, сеять зерно и перекладывать бумажки в офисе придется и при коммунизме.


1. Наиболее интересным явлением будет, безусловно, коллективный неотчужденный труд.
И конечно, непросто представить себе крупный частный бизнес, компанию из нескольких тысяч человек, использующую неотчужденный труд, когда люди добровольно в свободное время работают на кого-то.

Но если бы такая компания все же возникла - полагаю, было бы настоящим преступлением ее национализировать. Чтобы чиновники всё опошлили, значит, и придушили прекрасные порывы... Им-то нет необходимости строить дело так, чтобы труд был неотчужденный.

2. В основном, конечно, частные компании при коммунизме будут платить сотрудникам.
Но зачем люди будут на них работать? Для того, чтобы иметь возможность совершать покупки в частной экономике. Представьте себе, что вы например джипер. И вы хотите приобрести на свой внедорожник лебедку. (Внедорожник вам, конечно, полагается от государства - я не принадлежу к числу изуверов-человеконенавистников, считающих, что при коммунизме не будет частных автомобилей. Секс еще запретите, придурки.)
Как вам заработать эти деньги? Вам нужно либо поработать на кого-то за деньги, либо предложить производителю лебедок поработать на него, сколько-то дней, на его производстве - в обмен на лебедку. Причем очевидно, что последнее - скорее экзотика.

Дело в том, что потребности подобного рода (покупка различных товаров и услуг частного сектора) будут у большинства людей возникать постоянно. Банальное желание иногда сходить в ресторан, например - свойственно практически всем людям. Таким образом, можно предположить, что дополнительная (помимо обязательной государственной) занятость в частном секторе будет привычной для многих людей, если не для большинства.

В то же время, необязательность такого труда (ибо основные потребности удовлетворены, а свободного времени жаль) будет накладывать отпечаток на условия труда. Будет преобладать либо периодическая занятость (поработать несколько месяцев, заработать денег), либо частичная (пара дней в неделю, неделя в месяц, и тп).

И здесь вот что важно. Крупная компания, способная работать в таких условиях (в условиях низкой заинтересованности в работе и непостоянной занятости) - это большая социальная ценность.

Кроме того. Вопрос еще и в том, насколько область деятельности крупной компании интересна для плановой экономики. Во многих случаях, если не в большинстве, бизнес крупной компании принципиально неинтересен и неполезен государству (коммунистическому).

Во-первых, сфера деятельности компании может быть неинтересна плановой экономике (например, сеть ресторанов, или производство модной одежды, или скажем охотничьего оружия).

Во-вторых, даже если компания производит нечто потребное плановой экономике (например, зерно, или автомобили, или логистические услуги) - то большой вопрос, а сможет ли государство включить частный бизнес в состав своей экономики. У государства своя система, очень специализированная, сбалансированная и тд. Государственная экономика - огромная система. Со своими стандартами, производственными цепочками и тд и тп. Расширить ее на некую частную компанию может оказаться просто нереально.

В-третьих, даже если национализация частной компании выгодна государству - вопрос, а полезна ли? Ведь если некий частный бизнес, работающий в конкурирующей с госпланом области, вырос до масштабов корпорации - о чем это может говорить?
Это может говорить говорит о неэффективности государства в данной сфере. И наличие крупной, конкурирующей с Госпланом компании - есть отличный индикатор неэффективности Госплана в конкретной области. Ликвидировать этот индикатор - большая ошибка. Наоборот, надо повышать эффективность госэкономики в этой сфере, и чем она будет выше, тем меньше будет бизнес корпорации.

Пример из сегодняшней жизни. О чем говорит наличие крупных компаний по доставке почты и посылок, например DHL? О неэффективности Почты России, разумеется. Как вы думаете, если национализировать российское отделение  DHL и передать Почте России, это приведет к чему? То-то же...
Не следует наступать на грабли, от которых уже на лбу есть отметина.


Tags: экономика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments