greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Categories:

Про национализм, теоретически

Теоретически национализм имеет три измерения: исторически-бытовое, триалектическое и, хм, расологическое, что ли.
Исторически-бытовое измерение: здесь все банально.
Разные народы имеют разные обычаи, разный менталитет, разную религию, разную культуру (а зачастую еще и разный уровень культуры, что очень актуально в РФ сегодня), а их исторические взаимоотношения могут быть далеки от гармонии и взаимной любви.

Проблемы такого рода могут казаться основными в вопросах межнациональных отношений. Однако это не всегда верно, а видеть основную проблему именно в этом - опасно.

Исторически-бытовые различия являются принципиально преодолимыми. На самом деле, нет никаких объективных препятствий к нормальным взаимоотношениям даже в тех случаях, когда формальное противоречие неразрешимо. Так, например, мусульмане или иудеи прямо-таки обязаны, по религиозным канонам, хм, плохо относится к иноверцам. Однако на практике, очень часто, человеческие взаимоотношения перевешивают даже религиозные требования.
В то же время, очень часто бывает наоборот. Межнациональные противоречия становятся бомбой. Почему? Причина в следующем "измерении" национализма.

Триалектическое измерение:
Основной причиной межнациональных проблем (если забыть о целенаправленном, искусственном провоцировании конфликта, как это делают, например, российские власти уже второй десяток лет) является неизбежность разделения социума. Один из принципов триалектики (кстати, пора бы мне уже их формализованно описать) выглядит примерно так: любая замкнутая система разделится внутри себя.

Другими словами, даже если бы в России, например, жили бы только русские и только православные, конфликт был бы все равно. Просто одна из тех границ, разделяющих социум, которая сейчас незаметна или несущественна по сравнению с национальным вопросом, в его отсутствие приобрела бы значимость. И разделила бы социум на враждующие части.
В зависимости от ситуации, это было бы разделение по географическому, социальному, профессиональному, политическому или религиозному признаку.

По-видимому, это является одной из причин разжигания межнациональной вражды правительством (аналогично межрасовую вражду искусственно поддерживают в США) - велик шанс, что иначе оформится, в качестве основного, диалектическое противостояние власть-общество. Что повлечет изоляцию власти и  затем ее неизбежное падение.
Проблема здесь в том, что единственным способом избежать разделения внутри социума является вынос противостояния за его рамки, вовне (как уже говорилось в посте "Триалектика"). А это далеко не всегда возможно/выгодно для властей. Но даже когда это происходит, это всегда временное явление (обычно речь идет о войне).

Хуже того. Для малых народов с "диаспоричным" менталитетом или сохранившимся родоплеменным строем, живущих в среде большого народа, основным противостоянием всегда будет внутрисоциумное. До тех пор, пока менталитет не изменится (или родоплеменные связи не ослабнут с поколениями жизни в большом социуме), не изменится и ситуация.
Поэтому фактор национальности, и соответственно вопрос национализма, никогда не исчезает - даже в самое спокойное время он лишь дремлет, как дремал он в послевоенном СССР. Хотя и в СССР он дремал не слишком крепко.

С учетом данного фактора, представляется, что есть лишь два способа "окончательного" решения проблемы:
- развод по нацквартирам
- замещение/ассимиляция
- "плавильный котел"

Касательно последнего, возникает вопрос - а почему концепция "плавильного котла" то работает, то нет?
Например, во Франции или Германии она давно сработала. И в США с англичанами и французами она работает, а с неграми или евреями в тех же США - не работает? И здесь мы переходим к следующему "измерению".

Расологическое измерение
Здесь начинается область конспирологии, подозрений и догадок. Причина в том, что исследования по данной теме последние десятилетия проводить не принято (как и многие другие, впрочем).
Дело в том, что причина даже очевидных, например визуальных, различий между расами (а зачастую и народами) не имеет внятных объяснений.

Почему, например, у эскимосов глаза узкие, а нос плоский? Официальная наука в своих объяснениях скатывается здесь буквально до шутовства. Мол, это потому что холодно же на севере, и длинный нос замерзнет. Надо полагать, китайцы - это бывшие эскимосы...
И наоборот.  Почему у белой расы нос выдающийся вперед? Правильно, это потому что белая раса живет на севере и длинный нос помогает ей согревать воздух при дыхании. Именно поэтому у негров носы плоские - в Африке воздух согревать не требуется... А знаете, почему у негров курчавые волосы? Это улучшает теплоизоляцию головы в жарком климате. А почему у эскимосов волосы не курчавые? Ну и тд и тп.

Соответственно, мы не имеем никакого представления ни о причинах различий между расами и народами, ни о глубине этих различий (кроме самых очевидных). Даже о последствиях межрасовых браков есть взаимоисключающие точки зрения - официальная наука утверждает (насколько мне известно) об их полезности для потомства, но некоторые говорят, напротив, о вредных последствиях.

(Также, весьма интересен сам факт, что (насколько могу судить) расы дошли до нашего времени в чистом виде. Казалось бы, мы должны иметь преимущественно метисов, тем более, что они якобы более жизнеспособны. Но по факту мы имеем разные расы. Почему раньше люди стремились избегать смешанных браков?).

Отсюда очевидно, что тема расовых различий на сегодня - терра инкогнита. И до тех пор, пока она инкогнита, любые эксперименты по смешанному проживанию различных рас (или сильно различных этносов) есть игра с огнем. Последствия которой для нас совершенно непредсказуемы. Впрочем, один масштабный эксперимент - в США - можно считать состоявшися. И результаты его негативны настолько, насколько это вообще может быть.
Tags: национальный вопрос
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments