greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Categories:

Почему капитализм - не воровство и капиталист - не вор

Столкнулся вчера в комментах с утверждением о воровстве капиталиста...
Вопрос весьма серьезный, между прочим - во многом именно из-за таких вот убеждений плохо кончил СССР. А мог бы процветать и править миром. Мне думается, если конечно забыть про откровенно вредительскую роль Хрущева и Ко, что именно запрет на капиталистические взаимоотношения в СССР не позволил - уже тогда - построить коммунизм. И уж точно именно победа над капитализмом в СССР при Хрущеве дала старт неизбежному развалу СССР.
Такой вот парадокс. И он не случаен, ибо рынок и план - два полюса единой системы. Убери один - и рухнет второй.

Но вернемся к теме. Итак, при капиталистических производственных отношениях нет никакого воровства.

(Оговорюсь только, я рассуждаю сейчас в рамках производственных отношений капиталист - наемный сотрудник. Про ФРС, банковскую систему и иные атрибуты современного мироустройства речи нет. Говорим именно о простой сути капитализма).

Взаимоотношения "капиталист - наемный сотрудник" протекают в рамках добровольного договора. Заметьте, не общественного договора, с которым конкретный человек может быть и не согласен. А личного договора капиталист - сотрудник. Говорить при этом о каком-то воровстве - едва ли разумно.

Вы можете примерить это на себя лично. Возьмем наглядный пример: допустим, у вас есть участок в деревне, и вы решили посадить картошку. Но поле большое, и одному вам тяжело. Вы договорились с местным жителем, что за энную сумму (условно, 1 рубль) он поможет вам посадить картошку. И вдвоем с ним сажаете, трудясь наравне.
Когда урожай вырастает, его стоимость составляет, условно, 100 рублей. Внимание, вопрос - местный житель имеет право претендовать на часть урожая? Или на 49 рублей? Или хотя бы что-то вообще, сверх уплаченного по договору рубля, он имеет претендовать?

Нет, не имеет. Более того, если он выдвинет подобные претензии, то кто он будет после этого? Вор. Самый обычный вор и мошенник. И вдобавок еще и нарушитель своего слова, то есть лгун.


Когда вы говорите "капиталист - это вор", вы по сути сами совершаете преступление. Да, капиталистическая система плоха и опасна (о чем ниже), но в чем здесь вина капиталиста? В том, что живя в этой в этой системе, он сумел дать вам работу? И в благодарность вы его называете вором? Очень интересная ситуация получается, когда ограбляемые живут благодаря ворам. Обычно вроде наоборот, не так ли?

Но вернемся к примеру с картошкой. Предположим, когда урожай созрел, к вам приходит тот самый местный житель. Представьте себе такой диалог с ним:

- отдай мне половину урожая!
- с какого это хрена?
- я работал наравне с тобой!
- ну и что? Это мое поле, и моя картошка!
- ах ты капиталист проклятый! У тебя значит поле есть, и поэтому я должен на тебя пахать за рубль?!
- при чем тут я и мое поле? Я не заставлял тебя. Ты сам согласился, и  предложенный 1 рубль тебя устроил.
- так ты, сволочь капиталистическая, воспользовался отсутствием в нашей деревне работы. Вот мне и пришлось на тебя за рубль вкалывать!
- в нашей деревне работы нет, а виноват в этом получаюсь я, который тебе работу дал?!


Данный диалог наглядно показывает, в чем суть проблемы, якобы с "воровством". Проблема лежит вне взаимоотношений сотрудник - капиталист. Сами по себе эти отношения никакого воровства в себе не содержат. Напротив, из примера видно, что эти взаимоотношения - совершенно отчетливо - взаимовыгодны.
Еще раз - производственные отношения "капиталист - наемный сотрудник" честны, взаимовыгодны и, в целом, не содержат в себе никакой системной проблемы, системного недостатка.

Когда же некоторые коммунисты начинают высчитывать чужую прибыль или, в рамках нашего примера, претендовать на чужой урожай... Тут остается только руками развести. Ребята, в этой ситуации ворами выглядите вы. И только вы. Никак не капиталисты.
---

(Между прочим, вот именно такая аргументация ("капиталист вор, он присваивает прибыль, а эта прибыль не его на самом деле, она принадлежит рабочим, они имеют на нее право") - именно такая аргументация позволяет до сих пор существовать либертарианцам. Они сравнивают свою аргументацию с аргументацией коммунистов, сразу "понимают", что те просто воры и мечтают лишь отнять чужое, и радостно хлопают в ладоши. Ведь они, либертарианцы, честные парни - а коммунисты просто нелюдь какая-то. Ладно, мол, еще просто воровать самому, быть обычным уголовником. Но возводить воровство в философию, публично вслух мечтать об отъеме чужого имущества, да еще и называть потенциальных жертв своего грабежа "ворами" - это просто безпредел какой-то.
Я отлично помню это все по себе, я же был либертарианцем. У меня тексты про коммунистов три года назад все пронизаны убеждением, что речь идет просто о ворах. Я верил в это - просто потому, что читал вот такие аргументы коммунистов, и у меня крыша съезжала, как же так можно говорить...
)
---


В чем же проблема капитализма? В чем он плох? Где системный "косяк"?

Если производственные отношения между рабочим и капиталистом не содержат в себе проблемы (не говоря уже о "воровстве"), то где же она возникает? Здесь об этом уже говорилось, но не грех и повторить. Раз уж возникают разговоры о "воровстве прибавочной стоимости" :)

Капитализм сам по себе - не плох. Вообще ничем не плох. Более того, он глубоко естественен. Отношения типа частного найма, безо всякого права на прибыль - есть норма, и необходимы они в самых разных ситуациях. Ибо причина найма - специализация. Найм не нужен лишь при полностью автономном самообезпечении, при первобытном строе охотников-собирателей.
Вы думаете, при коммунизме исчезнет специализация? Полагаю, вы так не думаете.. Или вы думаете, что при коммунизме государство (Госплан) обезпечит вас полностью всем необходимым, и у вас не будет потребности в продукции рынка и в частном найме? Если да, то вы очень наивны. Или для вас коммунизм - эта некая абстрактная недостижимая фантазия, типа полетов в другие галактики в 3000-м году.


Проблема капитализма не в производственных отношениях. Более того, они при капитализме, в сущности, ничем не отличаются от отношений при плановой экономике. И там и там найм, и там и там прибыль распределяется чужими дядями. Плановая экономика - просто очень большая суперкорпорация, у которой тоже есть босс и тоже есть наемные сотрудники, как и у корпораций при капитализме.

Проблем же у капитализма две, причем они же - одновременно его сильные стороны:

1. Конкуренция.
Конкуренция это большое благо, и более того - это необходимость (это к вопросу о том, что капитализм как явление "здоров"). Но увы, когда рынок заполнен, конкуренция начинает пожирать своих детей - и капиталистов, и рабочих. Конкуренция - это сильная сторона капитализма, и она же его убивает.

Кроме того, именно необходимость конкурировать заставляет капиталистов наращивать уровень эксплуатации и снижать издержки за счет сотрудников. Именно конкуренция делает более жестоких и циничных более успешными. Именно конкренция (в том числе межгосударственная) не дает уменьшать количество рабочих дней в производственном календаре, и количество часов в рабочем дне.

В конечном счете конкуренция ведет либо к монополизации рынка, либо - при искусственном запрете монополизации - к физическому уничтожению производств. Ибо конкуренция не останавливается до тех пор, пока есть кому конкурировать. Конкуренция - это война, борьба. Сначала (пока рынок пуст) борьба лишь полезна, она держит участников в тонусе. Но затем, по мере наполнения рынка, начинается борьба до изнеможения, борьба до выбывания участников. Всех участников.

Надо ли говорить, что эта борьба в равной мере уничтожает и капиталистов, и наемных сотрудников? И те и другие - лишь жертвы конкуренции. А не враждующие классы. В противном случае, надо и рабочих считать враждебными друг другу, ведь они же конкурируют за рабочие места.

2. Стихийность. (Невидимая рука рынка, частная инициатива).
Опять же, это - большое благо. Именно стихийность позволяет удовлетворять потребности, именно стихийность позволяет появляться новому, именно стихийность дает экономическую свободу, именно стихийность выравнивает перекосы, именно стихийность позволяет рынку заполнять лакуны и ниши.

Но у стихийности есть и оборотная сторона. И это - поистине страшная сторона.

Видите ли, стихийность - это отсутствие конструктивизма, отсутствие специального плана-проекта. Либертарианцы, наивные, верят что это благо. Увы! Проблема в том, что рыночная стихия, невидимая рука рынка - руководствуется только экономическими соображениями. Иными словами, деньгами, прибылью.
Опять же, во многом это благо - ведь именно погоня за прибылью заставляет производителя удовлетворять спрос. Однако либеральная модель оставляет рынку формировать общество, экономику и образ жизни. А рынок формирует все это по принципу эффективности. То есть, снижения издержек. И вот, в итоге вы живете не так, как хотите вы, а как более эффективно. Не там, где вы хотите, а где ниже издержки.

Именно рынок заставляет людей собираться в многомиллионные мегаполисы - потому что так эффективнее. В мегаполисе проще найти и работу, и сотрудников. И вот человечество начинает напоминать муравейник.
Вы хотите жить на природе? Забудьте. Вы живете в мегаполисе, потому что таковы законы рынка.

Именно рынок заставляет вас стоять в пробках часами каждый день, или толкаться в метро в часы пик. Посмотрите на себя со стороны. Кто вы? Еще люди? Или уже рабочий скот?
Если какой-нибудь диктатор начнет набивать людей в вагоны как селедку, и везти в таком состоянии на работу - это будет выглядеть отвратительным тоталитаризмом. Все станут говорить - этот мерзавец обращается с людьми, как со скотом! Но сегодня рынок делает так, что вы добровольно, сами набиваетесь в вагоны. Сами едете в них на работу. И кто мерзавец? Его нет. Его роль играет система.

На наших глазах произошла, по сути, промышленная революция - появилась автоматизация производства. По идее, за последние десятилетия огромное количество рабочего времени освободилось. И что? Вы стали меньше работать? Нет. Почему?

А ведь и без учета автоматизации производительность труда с каждым годом только растет. Станки, заводы, бизнес-процессы, логистика - только совершенствуются. Другими словами, с каждым годом для производства и реализации того же самого количества продукции нужно все меньше труда. Но люди не работают меньше! Хуже того - идут разговоры о повышении пенсионного возраста, об увеличении продолжительности рабочего дня. Это парадокс, но он неслучаен. Но если вы не работаете меньше, то повышение производительности труда должно поднимать хотя бы ваши доходы. Но этого тоже нет - доходы домохозяйств в мире не растут. Скорее наоборот.

Еще недавно по историческим меркам женщинам не принято было работать. Они могли посвящать себя детям и дому. Сегодня это не так, сегодня женщины сдают детей в детсады, чтобы... идти работать. В 21 веке женщины вынуждены работать, лишая детей семьи. Что будет в 22-м?
Спрашивается, у нас есть технический прогресс, или нет? Прогресс есть. Но благодаря рынку, чем выше прогресс, тем больше вы работаете.

Если завтра окажется, что человек с чипом в голове и разъемом на затылке - производительнее, вы будете вставлять себе чипы. О нет, вас необязательно к этому принуждать насильственно. Просто человек с чипом работает быстрее, у него выше производительность. Сначала таким будут больше платить, а когда таких (совершенно добровольно) станет большинство, нечипованным просто станет сложно найти приличную работу. А потом - и работу вообще. Рынок труда заставит вас вставить в голову микросхему. Не верите? Напрасно, в вагон метро вы же по утрам упихиваетесь? На работу встаете, даже когда не хотите, вместо того чтобы побыть со своими детьми, например? И чип значит вставите. Чип в голове, в сущности, гораздо менее унизителен.
---

ВЫВОДЫ. Напишу в виде списка.

- Капитализм не содержит в себе никакого воровства и не имеет внутри себя никакой моральной проблемы, и вообще в нем нет никакого "дефекта". Равным образом, капитализм не является "переходной формацией" перед коммунизмом. Капитализм - половинка гармоничной системы, и неотъемлемая часть коммунизма. Экономика без капитализма - обречена.

- Все проблемы капитализма являются не следствием его недостатков, а следствием его достоинств. Конкуренция и стихийность (частная инициатива) - это важнейшие качества, без которых экономика не может устойчиво существовать и развиваться. Но эти же качества убивают капитализм и капиталистическое общество.

- Проблема капитализма не в нем самом, а в том, что он необходим, но не достаточен. Экономика, "состоящая" из одного капитализма - обречена. Экономика без капитализма - тоже обречена. Ибо плановая экономика точно так же является необходимой, но не достаточной.

- Капиталистическая экономика погибает от кризиса "переконкуренции" (некорректно называемого кризисом "перепроизводства"). Плановая экономика погибает от кризиса стагнации и внутреннего разложения, из-за нехватки обратной связи и отсутствия возможностей для частной инициативы.

- Правильная, полноценная, сбалансированная экономика - включает в себя две раздельно работающие подэкономики, плановую и капиталистическую. В такой экономике достоинства каждой из систем сохраняются, а недостатки взаимно устраняются. Это диалектически сбалансированная система.

- Ведущая роль в такой системе принадлежит плановой экономике. Она отвечает за стабильность, гарантированный уровень жизни, прогнозируемость будущего (для людей и для государства). А главное - только в рамках плана, в рамках конструктивистского подхода, можно спроектировать и создать комфортное для жизни общество. Общество, в котором участие в экономической жизни не будет определять жизнь людей, а принцип получения прибыли и снижения издержек не будет формировать социальный и экономический ландшафт.
Экономика для людей, а не люди для экономики. В сущности, роль экономики утилитарна, и по мере прогресса она должна значить для людей все меньше. Либертарианство же сводит человека к роли экономического агента, и требует от него успешности в экономике. Это, во-первых, невозможно. Успешны экономически всегда лишь немногие, это суть рынка.
А во-вторых, человек в экономике подобен женщине, занятой ручной стиркой. Либертарианцы считают, что эта женщина должна мечтать научиться стирать успешнее всех, и через десять лет возглавить прачечную и командовать прачками. Но женщина мечтает о стиральной машине, чтобы никто не стирал больше никогда в этом мире.

Задача человека - не успех в экономике, а избавление от необходимости участия в ней.

- Роль рыночной экономики, роль капитализма - вторичная, дополняющая. Капитализм заполняет ниши, остающиеся незанятыми или недоступными для Госплана. И это не только вопрос удовлетворения потребностей, что часто упускают из вида коммунисты. Это вопрос поддержания устойчивости плановой экономики. Капитализм - это противовес плану, это как бы вторая нога общей системы. Ограничивая его искусственно, запрещая ему конкурировать полноценно с Госпланом (например национализируя крупные компании), вы ослабляете не капитализм, а Госплан. Госплану нужен достойный диалектический противник, иначе он свалится во все тяжкие и мутирует. На радость кому? На радость капитализму, конечно. Он в итоге свое возьмет.

- Какое отношение к вышесказанному имеет коммунизм? Коммунизм - это отсутствие отчужденного труда. Или, если не позволяет уровень технологий - минимизация отчужденного труда. То есть, вынужденного труда. Коммунизм - это свобода человека от экономики.
Победа коммунизма - это как изобретение стиральной машины, только в масштабе всей экономики. Задача коммунизма - превращение экономики в нечто утилитарное, неважное для людей, отнимающее минимум времени. Коммунизм это свобода, это освобождение вашего времени от экономического рабства.
Сравните с либертарианством... О какой свободе говорят эти люди? О свободе раба выбирать себе хозяина? О свободе хозяина создавать фермы для рабов?

Коммунизм наступит тогда, когда в рамках вышеописанной системы Госплан добьется того, что все люди смогут обезпечить свою жизнь, работая меньшую часть календарного года. Скажем, 4 месяца из 12. В этом случае - немедленно - наступит коммунизм :) И вы все это сразу почувствуете, ибо станете свободными.
Кроме того, коммунизм подразумевает проектирование системы расселения людей (создание удобного для жизни и экологичного типа поселения).
---


ПС. В рамках необходимого и теперь уже регулярного занудства отмечу:
Диалектическая система "государство - капитализм" ("Госплан - рынок", "общественный интерес - частный интерес") не является устойчивой. См пост "Триалектика".

Она более устойчива, чем капитализм или плановая экономика, по отдельности. И в принципе гармонична и достаточна. Но увы, в диалектической системе два противоположных полюса, не имея других врагов, вступают в непримиримую борьбу друг с другом.
И оно бы неплохо, и полезно для общества. Беда в том, что когда двое дерутся, то один в конце концов непременно побеждает. Может победить капитализм, как в СССР, а может - план, как в Северной Корее. Оба варианта печальны.

Выходом является введение в систему третьего полюса. Это позволит, оставив диалектическое противостояние государства и капитализма, устранить непримиримость их борьбы. Как бы, переведя их внимание вовне, на некую третью вещь. Подобно тому, как враги объединяются ради общего врага, или подобно тому как мужчина и женщина объединяются ради ребенка.

Третий полюс, в отличие от первых двух, не статичен. Его роль может играть либо большая война (чего не хочется), либо большой Проект (идеально).

Поэтому, мы видим четыре последовательных этапа развития человечества:

1. Построение гармоничной (биполярной) экономической системы в отдельно взятой стране или блоке стран (кластере).

2. Достижение этой системой коммунизма (см выше, что это, это предельно конкретная задача). Соответственно, пока коммунизм строится, он является Проектом, то есть, третьим полюсом.

3. Распространение коммунизма на остальную часть планеты. Соответственно, с момента построения коммунизма его распространение является Проектом - третьим полюсом.

4. Массовое освоение космоса становится жизненно необходимым Проектом с момента построения коммунизма на планете. А скорее всего, много раньше, ибо Проект - это то, что владеет умами. Как только текущие задачи стали рутинными и скучными, общество начинает идти вразнос, разделяясь внутри себя.

Поэтому на этапе, когда победа коммунизма стала свершившимся фактом, и эйфория постепенно начала проходить, вопрос массового освоения космоса и всеобщего участия в этом, становится жизненно важным. Либо он решается, либо планета свалится в войны и тотальное разложение. Несмотря на коммунизм, заметьте.
Tags: экономика
Subscribe

  • (no subject)

    https://el-murid.livejournal.com/3815790.html А это ведь новое слово в тактике, да? Вывоз противника на автобусах из окружения? Херр Паулюс кусает…

  • (no subject)

    " Гавайи вчера коллективно нароняли кирпичей столько, что весь штат можно по новому застроить. Кто не в курсе - вчера утром, на все телефоны…

  • Северные ледовитые десантники - 2

    С наступающим всех! Я тут решил отдохнуть, перед заготовкой салатиков значит, и как-то незаметно зачитался, а потом и сам немного написать решил.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 13 comments

  • (no subject)

    https://el-murid.livejournal.com/3815790.html А это ведь новое слово в тактике, да? Вывоз противника на автобусах из окружения? Херр Паулюс кусает…

  • (no subject)

    " Гавайи вчера коллективно нароняли кирпичей столько, что весь штат можно по новому застроить. Кто не в курсе - вчера утром, на все телефоны…

  • Северные ледовитые десантники - 2

    С наступающим всех! Я тут решил отдохнуть, перед заготовкой салатиков значит, и как-то незаметно зачитался, а потом и сам немного написать решил.…