greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Categories:

Александр Петрович Никонов и дети

 О! Книга "Моральный кодекс строителя капитализма" оправдала мои ожидания.
Не только тем, что она мне безмерно нравится, хотя я прочитал лишь треть (и специально остановился, чтобы поделиться впечатления сейчас - сравню впечатления, когда дочитаю).
Но еще и тем, что Никонов в ней как раз перешел к религии, что позволяет наконец-то добраться до сути вопроса "ху из он такой".

Скажу сразу - Никонов, конечно, мудак. Я это говорю без всякой злости, обиды, личной ненависти, или там из-за "отсутствия аргументов". И вовсе не потому, что Никонов наезжает на религию - наоборот, мне даже нравится, как он наезжает на религию :) 
Я называю его мудаком беззлобно, с удовольствием и легкостью - примерно как он сам использует это слово :) Это не помеха тому, что я его зафрендил, и не помешает мне с огромным удовольствием читать остальные его книжки. И всем рекомендую.

Дойдя до критики религии в устах Никонова (когда пошли уже не обзывательства, а реальные аргументы), я призадумался. Будь Никонов нелогичным - было бы просто. Путай он в религии самые элементарные понятия - было бы просто: мысленно отправить его учить матчасть. Большинство атеистов (к сожалению) в своей критике и нелогичны, и не знают вообще темы, которую критикуют.

Но с Никоновым мне повезло :) Он очень логичен (иначе я бы так не отзывался о его книжках), и вот уже на протяжении страниц 10 его слов про религию я еще не поймал его на прямом вранье насчет христианства. Отлично. Я очень надеюсь, что сегодняшний день удастся посвятить "разбору полетов" и аргументам уважаемого Александра Петровича. Ну а сейчас - про детей. Разберем первый встреченный мною аргумент...
----------------------

Логика Никонова ("во избежание" цитирую):
"Да, люди рождаются свободными и юридически равными. Но потом… Потом, в результате социальной обработки, из них получаются совершенно разные «изделия». И, в отличие от старой, новая мораль четко осознает: ценность людей – разная. И при прочих равных, ценность хозяина выше ценности вора, ценность академика выше ценности слесаря, ценность пилота выше ценности пехотинца, а ценность семьянина-домовладельца выше ценности бомжа. Это и так ясно практически каждому на интуитивном уровне, но…
Но христианские наслоения в душе современного человека поставили столь мощную помеху здравому рассудку, что душа его изо всех сил сопротивляется естественному выбору.
"
Дальше Никонов приводит отличный пример: Гибнут двое - Эйнштейн и Слесарь. При прочих равных, кого вы будете спасать, если спасти можно строго одного?
Я не знаю, правда ли это или нет, но Никонов утверждает, что читатели его блога в ответ на этот вопрос изворачивались как могли, однако ответа "Я конечно спасу Эйнштейна", не давали. Я за читателей Никонова не в ответе, отвечу за себя - чтобы уж отвести обвинения автора христианам в слабоумии. К сожалению, односложно не смогу - но изворачиваться не стану :)

- На самом деле, персонально тов. Эйнштейна я бы специально притопил... Но, понимаю, Никонов под "Эйнштейном" имел в виду Великого Гения, а не конкретного человека, превратившего прекрасную науку физику в безсмысленное болото...
- При прочих равных, следуя условию автора, я бы не раздумывая спас гения. 
- Не могу не отметить, что в реальной ситуации, я бы вероятно увидел обоих, кого спасаю. И в этом смысле, я бы спас того, кто мне "больше глянулся".
-----------

Ладно, это я ответил на вопрос, который Никоновым задан столь явно, что не ответить было бы нечестно. Однако, следите за логикой дальше 8-) Никонов этот острый уголок ак-куратненько обходит. Потому что мудак. А мы его обходить не будем...

Представим себе, что гибнут снова двое. Слесарь - и ребенок слесаря (вариант: Эйнштейн и ребенок слесаря). Маленький такой ребеночек. Вы можете спасти только одного из двоих.
Вы думаете, выбор однозначен? Да, в том числе и для Александра Петровича.

Почему же он про этот свой выбор не пишет прямо? Потому что не все его читатели достигли равного с автором совершенства, чтобы вслед за Никоновым сказать: конечно же, я спасу взрослого, а не ребенка. (И уж тем паче - Эйнштейна, а не ребенка слесаря).

Каждый, кто читал Никонова, согласится что я правильно пишу о его выборе. Но если кто-то не читал обсуждаемой книги, то может подумать, что я возвожу гнусный пасквиль на светлое имя великого исследователя культуры Майя. Отнюдь. Цитирую (специально большой кусок - чтобы уж точно была понятна логика автора):

"Из правила человеческой неравноценности вытекает одно достойное упоминания следствие: безоговорочная допустимость аборта. Если прежняя деревенская мораль, при которой дети дохли, как мухи, ханжески протестовала и до сих пор протестует против абортов, то новая мораль четко осознает: младенец – это только заготовка для производства будущего человека.
И уж тем более это касается «недоделанной заготовки» – плода в утробе матери. Его ценность ничтожна, поскольку в его производство не вложен человеческий труд, а лишь «труд» матери-природы. Человек ведь в первую очередь социальное создание, а не биологическое.
Интуитивно это понятно. И было понятно всегда. Настолько понятно, что в английском языке, например, недавно родившегося младенца называют словом «it» – «это». Показательный момент, согласитесь… А на суде убийце взрослого человека дают 8–15 лет, в то время как матери, убившей только что рожденного младенца, «прописывают» 3–5 лет, хотя формально, юридически, родившийся младенец уже считается человеком. Но каждому, в том числе и судье, понятно, что до человека этому комочку – как от Москвы до Шанхая. И что в данном случае убийство – всего лишь «запоздалый аборт»."

Обратите внимание, автор пишет здесь не столько об нерожденных младенцах, отнюдь не об абортах. Он именно и четко сравнивает ценность живого подрастающего ребенка с взрослым человеком. Да и из всего текста автора и до и после цитаты легко убедиться, что я понимаю все правильно. Никонов вполне понятно и открыто пишет, что думает. Мудак.
------------------

Обратите внимание - я здесь ни разу с Никоновым не спорю и на его аргументы не отвечаю. Не потому что я нелогичный пережиток религиозного прошлого, а потому что оставляю это приятное занятие на следующие посты.
Продолжение следует.

ПС :) А пока представьте себе живую и оригинальную картину в стиле вестерн: Александр Петрович с малолетним сыном на единственной лошади убегают от погони индейцев. Понимая, что из-за двойного веса их конь скачет медленно, и индейцы настигают их - папа мгновенно принимает единственное правильное решение.
- Извини, сынку - но Боливар не вынесет двоих. Я - состоявшийся писатель и известный человек. А тебе, кусок мяса - еще социализироваться и социализироваться. В конце концов, жена еще нарожает. Гуд бай!
-------
Вы конечно же смотрели "О чем говорят мужчины"?
Интересно, читали ли книги Никонова его дети? И если читали - бьются ли они ночью головой об подушку с плачем "Мой папа муда-а-ак!"?
Tags: Никонов, моральный кодекс строителя капитализма
Subscribe

  • Все свободны! - 4. Обломовщина

    Вот, была когда-то в Богоспасаемой такая штука, как крепостное право. (Ну, потому что христианство, а тем более его истинная, православная версия,…

  • Все свободны! - 3

    Давайте попробуем привести сказанное в предыдущих частях к некоей формуле. Смотрите, возьмем отдельного конкретного человека. Пока неважно, какая у…

  • Все свободны! - 2

    В качестве ответа на критику здесь: https://musashi8.livejournal.com/282909.html Товарищи, смысл моего поста был не в том, что рабство ввести…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 49 comments

  • Все свободны! - 4. Обломовщина

    Вот, была когда-то в Богоспасаемой такая штука, как крепостное право. (Ну, потому что христианство, а тем более его истинная, православная версия,…

  • Все свободны! - 3

    Давайте попробуем привести сказанное в предыдущих частях к некоей формуле. Смотрите, возьмем отдельного конкретного человека. Пока неважно, какая у…

  • Все свободны! - 2

    В качестве ответа на критику здесь: https://musashi8.livejournal.com/282909.html Товарищи, смысл моего поста был не в том, что рабство ввести…