greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Categories:

Ошибка папы Карло

Сначала - краткие впечатления от "Капитала".
Маркс характерен крайне тяжелым стилем изложения. Вспомните институт - один учебник читаешь, и извилины в трубочки сворачиваются. А другой - на ту же тему - прочитал, и все сразу понятно стало. Так вот, "Капитал" Маркса - из книг первого типа. Одно только это отлично защищает его от проверки всякими любопытствующими дилетантами 8-)

Вот вам только пара фраз для примера - в сущности несложных. Но попробуйте их походя понять, просто прочтя - а ведь из таких фраз состоит ВСЯ книга! ну, за вычетом формул, конечно ;)
- "Измерение затрат человеческой рабочей силы их продолжительностью получает форму величины стоимости продуктов труда."
- "Каждый товаровладелец хочет сбыть свой товар лишь в обмен на такие товары, потребительная стоимость которых удовлетворяет его потребности."

Эту последнюю фразу я вкуривал пару минут. Я теперь понимаю, чего социалисты-подпольщики были такими сумасшедшими дяденьками и тетеньками - после чтения Капитала никакой травы уже не надо.
Между прочим, одного стиля изложения достаточно, чтобы Марксу не поверить, даже не вникая в его книгу. Человек с ясным мышлением так писать просто не может. Если кто-то хочет поспорить - вы сами-то читали Капитал? Если нет - не спорьте, а попробуйте. Через полчаса вы со мной согласитесь...

Еще впечатление. Маркс крайне странно пользуется терминами - например, стоимостью у него фактически называется себестоимость.
Я поначалу путался и не мог его изложение понять - что за фигня, стоимость - это же цена товара на рынке, а никак не размер затрат... Ну да ладно - дело было давно, термины еще тогда не устоялись. Золотой век науки :)
------------

Ну а теперь - в чем у Маркса косяк.
Было бы, наверное, неразумно пытаться поймать Маркса на ошибках в его выводах. Человек он серьезный, проверяли его труды с пристрастием люди не менее серьезные и умные - и единомышленики, и противники. Будь в выводах и расчетах явный косяк - нашли бы давно.
Но я довольно удачно наткнулся вчера не на вывод, а на "ввод". Косяк Маркса кроется в самом начале его книжки - а странные его выводы ошибочны именно потому, что исходные данные неверны.

В самом начале, формулируя базовые понятия, Маркс пишет примерно следующее (я специально избегаю цитат, читать Маркса очень тяжело):
Стоимость товара = стоимость использования оборудования + стоимость труда. (стоимость сырья Маркс разумно не учитывает, потому что это неважно здесь)
На самом деле, формула Маркса чуть другая- Маркс очень смешным образом раскладывает "стоимость труда" на 2 стоимости - "нужную рабочему" и "не нужную рабочему". Но этот дикий выверт соцмозга я оставляю читателям Капитала, и здесь использовать не буду, дабы не усложнять. Этот момент был архиважен Марксу, а мое изложение от упрощения не пострадает).

Но как капиталисту увеличить прибыли? Получить больше стоимости - то есть, больше товара!
А это значит увеличить стоимость (количество) оборудования и стоимость (количество труда). Это все не мои рассуждения - это рассуждения Маркса, просто написанные более простым языком.
Повторю: чтобы произвести больше товара, нужно все больше оборудования и все больше труда!
А товаров капиталистическому миру надо все больше, больше и больше... 

Этот вывод Маркса идиотичен, но логичен - ибо прямо вытекает из его формулы.
Но, если нарастить количество оборудования не проблема, то нарастить количество труда - как?
1. Увеличивая нагрузку на рабочих. То есть - тупо заставляя их работать 12 часов вместо 10. (Да-да, именно таковы рассуждения Маркса).
2. Увеличивая число рабочих.

Несложно сделать выводы - конечно же, по мере роста экономики будет расти как количество рабочих, так и "степень эксплуатации" (количество трудочасов).
То есть - рабочих все больше, а им все тяжелее. Прогноз - социальный взрыв. Где? Везде. Но сначала там, где наиболее развитое общество, где этот процесс зашел дальше. Англия. А затем и в других странах - неизбежно, по мере прогресса. Формула другого процесса не позволяет.

Ну не дебил ли, а? В этой хуевенькой формуле (а точнее, ее применении не по месту) из самого начала книги кроются все "классовые противоречия", весь "непримиримый антагонизм", все последующие революции, массовые расстрелы и раскулачивания. Это было бы смешно, если бы не было так печально.
Я читал, аналогично было с течением "западников" в русской философии. Все их рассуждения основывались на одном-единственном листе в "Повести временных лет". И был этот лист позднейшей вклейкой - причем явно подложным, это бросается в глаза. Просто никто не посмотрел оригинал.

Дальше Капитал можно просто не читать, это безсмысленно. Самое смешное, что фактически вся идейки-то тов. Маркса, тов. Ленина, тов. Сталина - в одной этой формуле, и весь Капитал тоже в ней.
И ведь формула-то верная. Просто она - для частного случая, для одной условной фабрики, причем в рамках по сути одного дня - не длительного периода. А Маркс использовал ее как общую для экономики :)
Tags: Маркс, марксизм, социализм
Subscribe

  • Туннель

    На прогресс можно смотреть с разных точек зрения. Прогресс это рост, но что именно растет в результате прогресса? Банально-технически - растет…

  • Верным путем

    Навеяно: https://anlazz.livejournal.com/647372.html Подобные воззрения базируются на эволюционной модели человеческой истории (прошлой и будущей).…

  • Бочонок красных чернил

    "Странные эти люди, китайцы, Кулум, - добавил Струан. - Например, из трехсот миллионов китайцев только император имеет право писать алой тушью.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments

  • Туннель

    На прогресс можно смотреть с разных точек зрения. Прогресс это рост, но что именно растет в результате прогресса? Банально-технически - растет…

  • Верным путем

    Навеяно: https://anlazz.livejournal.com/647372.html Подобные воззрения базируются на эволюционной модели человеческой истории (прошлой и будущей).…

  • Бочонок красных чернил

    "Странные эти люди, китайцы, Кулум, - добавил Струан. - Например, из трехсот миллионов китайцев только император имеет право писать алой тушью.…