greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Categories:

И кстати

То же самое касается и нашей планеты сегодня.

Мир не может быть глобальным и единым сколько-либо продолжительный срок (что мы собственно и наблюдаем сегодня во всей красе). Где-то должно пройти жесткое разделение - либо по вертикали, либо по горизонтали.

- Либо мир снова разделится на противоборствующие лагеря, как это было еще недавно.

- Либо мир должен жестко разделиться на два основных класса. Жестко - означает значительную и отчетливую отчужденность, враждебность между этими классами. И соответственно, четкую границу разделения. (Что принципиально отличается от современного общества, где граница подчеркнуто размыта, права подчеркнуто выровнены, а вражда подчеркнуто запрещена.)

Разумеется, возможны и оба варианта сразу. Возможен ли третий вариант? Только в одном случае - если наш мир перестанет быть замкнутой системой - понятно, думаю, что это означает.
---

На данный момент, сложно сказать, какое будущее нам "светит". С одной стороны, глобальный мир уже дает трещины. С другой, многие говорят о конце среднего класса и "государства всеобщего благоденствия", что означает возврат к жесткому классовому делению, в тч формальному.

Последнее, впрочем, требует военного решения - феодализм например был возможен лишь в силу тотального военного превосходства знати над крестьянами. Непонятно до конца, способны ли современные технологии обезпечить такое превосходство между классами.

Кроме того, очевидно, что даже если способны, то это чисто технологическое превосходство, а не физическое, как было раньше. А следовательно, для создания мира, разделенного по вертикали, возможно потребуется физическая удаленность одного класса от другого (например, разные континенты, или нечто сравнимое по эффективности).

Альтернатива - относительно приемлемый уровень жизни для нижнего класса плюс каким-то образом обезпеченная легитимность для верхнего. И то и другое требует каких-то ухищрений - первое технологических и экономических (рынок не справится, нужна иная система, хотя бы монополизм), второе - политических.

В этих условиях социализм выглядит довольно актуальным. (Причем можно даже задуматься о дикой, по вчерашним меркам, идеи о смеси социализма и аристократии. Но это чисто гипотетически, конечно.)
---

Понятно, что многое будет зависеть от того, произойдет ли некое внесистемное глобальное событие, на фоне которого будет разворачиваться смена мироустройства. И каким оно будет, если будет. Например, планетарная катастрофа, или смена технологического уклада, вслед за некиим прорывным открытием или открытиями.

Это тем более актуально, что одним из ключевых факторов является огромная численность населения планеты.

По идее, внесистемное событие могло бы смягчить внутрисистемные противоречия как минимум на время перехода и как минимум межклассовые, став временным третьим полюсом в системе, и тем самым сняв жесткость противостояния между классами, а значит, и жесткость будущей системы.

Как пример, планетарная катастрофа могла бы породить мобилизационную экономику, а та, как следствие, какую-то разновидность социализма - устранив таким образом возможность разделения мира по классовому признаку. То есть, в данном случае "ужасный конец" как бы предотвращает "ужас без конца".

В случае же отсутствия внесистемного глобального события, будет нарастать жесткость внутрисистемных противоречий в мире - "вертикальных" межклассовых и "горизонтальных" межнациональных. До тех пор, пока уровень напряжения не вызовет наконец "пробой" текущего мироустройства и его смену.
Здесь интересен вопрос - насколько реалистична идея устранить противоречие вовремя, вырастив новую рабочую модель до момента "пробоя" и таким образом обезпечив плавное "перетекание" мироустройства на новый фундамент,  не дожидаясь "пробоя" и хаоса на месте старого миропорядка.
---

АПДЕЙТ.
Еще момент. Предположим гипотетически, что глобализованный мир разделился по классовому признаку. Даже в этом случае, верхний класс (включая верхушку) может быть сравнительно един только на то время, пока идет "устаканивание" нового мироустройства и соотв борьба за "введение в стойло" нижнего класса. Как только это произошло, противоречие с нижним классом для верхнего утрачивает остроту, а значит - остроту приобретают противоречия внутри элиты.
А значит - мы снова имеем глобальное разделение мира по горизонтали! То есть, географически.

Возможно ли гипотетически "единое мировое правительство", а-ля ефремовская планета Торманс? Нет, невозможно. То есть, Ефремов все же изобразил не вполне достоверную картину. Нарисованная им система возможна, но неустойчива - то есть кратковременная фаза им описана как стабильная. В реальности, либо "кжи" должны восстать и сломать существующий миропорядок, либо правительство должно иметь надежный способ обезопасить систему от "кжи". В этом случае, как уже сказано, конфликт с "кжи" для элиты теряет остроту, и она должна начать воевать между собой, разделившись на два лагеря "по горизонтали".

Давайте прикинем, при каком условии Торманс (или Земля) могут иметь единое мировое правительство, чтобы эта система была стабильной. Для этого нужно выполнение одного из следующих условий:
- планета не должна быть замкнутой системой.
- или по крайней мере она не должна быть таковой для правительства планеты.


(Замечу, что нестабилен и конкспирологический вариант, когда верхушка правительства представляет собой малую группу, враждебную даже для элиты планеты (вариант жидорептилоидов с Марса подойдет). Действительно, в этом случае страх заставит малую группу держаться вместе, ибо сложно представить себе надежный метод контроля малой группы над населением и элитой одновременно.
Однако в данном варианте система все равно нестабильна - ведь если малая группа боится, значит она уязвима. А раз она уязвима, значит она однажды будет уничтожена, либо вынуждена разделить власть с другой группой, либо разделится сама на две группы.

Можно предположить динамическую стабильность такой системы до достижения мирового господства - элита не будет восставать против чужой ей верхушки на то время, пока они заняты достижением одной цели (каковой целью на замкнутой планете может быть только мировое господство, то есть глобализация). Но в момент достижения цели интересы перестают совпадать, и начинается война либо между элитой и чужой ей верхушкой, либо между частями верхушки с соотв разделением и в элите.

Другими словами, конспирологический вариант с ксеноморфами, в качестве тайной власти, принципиально ничего (естественно) не меняет. За исключением случая, см выше, если оная власть имеет выход за пределы социума планеты, то есть для нее планета является не замкнутой системой, а представляет лишь одну из точек в каком-то внешнем конфликте интересов.)


Tags: политика, экономика
Subscribe

  • (no subject)

    В качестве ответа на: https://bantaputu.livejournal.com/616915.html Капитализм, классический, это борьба, конкуренция с массой других бизнесов,…

  • По-человечески

    Премьер Мишустин попросил отнестись к новым правилам техосмотра "по-человечески", сказав что "никаких неудобств для граждан быть не должно". Ну что…

  • Государство, да что с тобой не так?! :)

    Итак, как уже было сказано в предыдущей части, всякое государство это бизнес. Вполне себе бизнес. Оказывающий услуги населению. Однако, обычно у…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments