Но подумалось тут, что будь моя воля, я бы мешал гражданам жить намного сильнее, чем сегодняшние депутаты.Нет, я бы, конечно, многое бы наоборот разрешил - например курение, хотя сам практически не курю, у меня это не вошло в привычку. И даже сделал бы "курящим" каждый третий вагон в поезде. Ибо выходить курить в тамбур - унизительно (в жизни не курил в тамбуре и даже не представляю себе, как это возможно). Еще я бы разрешил ношение пистолетов, а автоматы и вовсе принудительно обязал бы хранить дома каждого военнообязанного, вместе с бронежилетом и запасом патронов. Вообще, я бы много чего отменил - например, все налоги с личного имущества: автомобилей, жилья, земли (в пределах изрядной по размеру социальной нормы). Налоги - вообще зло, и в них нет необходимости на самом деле, но если уж текущая экономическая система без них не может, то они по крайней мере должны браться только с дохода. Но никак не с имущества! Ибо тем самым государство говорит людям и бизнесу - мне пох%%%, откуда вы берете деньги и есть ли они у вас вообще, но платить вы должны все равно.
Но притом, как много я бы запретил! И далеко не все пришлось бы согражданам по вкусу. А главное, мои методы в отношении запретов были бы крайне репрессивными. Например:
Я бы запретил лежачие полицейские. Везде, за исключением пешеходных переходов возле школ и дошкольных детских учреждений. При этом за установку "лежачего" в любом другом месте я бы наказывал по той же статье УК, по которой карается например намеренное провоцирование автомобильных аварий и иных катастроф. Установил лежачего полицейского - считай, террорист, со всеми вытекающими.
Но я бы сурово карал и за установку "полицейских" возле школ - при условии, что они, их разметка или знаки хоть немного отличаются от жесткого стандарта.
Я бы ввел драконовские меры в отношении владельцев собак.
Подавляющее большинство владельцев собак - психически больные люди со специфическими комплексами, и задача государства в том, чтобы самыми жесткими способами подавить любую возможность, для них, отравлять жизнь окружающим.
Так, я бы самым жестоким образом наказывал за появление собаки в общественном месте без намордника, поводка и ошейника одновременно. Очень большой штраф, усыпление собаки, а при повторном нарушении - уголовное наказание и пожизненный запрет заводить собаку.
Если собака нагадила в пределах населенного пункта, а владелец не подобрал какашку (или сделал это некачественно, так, что от нее остались следы) - аналогично.
Появление собаки вблизи детской площадки - аналогично. То же нарушение, но если собака была без намордника, поводка и ошейника одновременно - сразу тюремный срок.
Я бы ввел драконовские меры в отношении любителей слушать музыку в общественных местах. (Исключение - игра непосредственно на музыкальных инструментах, без средств звукоусиления).
- У тебя на участке играет музыка, и ее слышно в соседнем дворе? Садись, два. Года, в смысле. Дома слушай свою музыку - и так, чтобы даже самые чуткие на ухо соседи не могли уловить ни одной ноты...
- Ты приехал на загородный пляж на пикник, и слушаешь музыку, включив ее в автомобиле? Включение громкой музыки именно на природе, где люди наслаждаются тишиной - особый пункт соотв статьи УК. Три года.
Я бы ввел драконовские меры за мусор, брошенный на природе. (Именно на природе, тк проблема с вывозом мусора в населенных пунктах не столь проста и репрессиями не решается).
Хочу отметить, что во всех вышеперечисленных случаях репрессивный характер мер имеет целью не только решение конкретных общественных проблем. Эти репрессии против определенных категорий (а точнее, определенных типажей) граждан являются еще и самоцелью. Задача в том, чтобы представители этих типажей перманентно находились под прессом, и некоторой частью просто сели в тюрьму, а большей частью - непрерывно страдали, от невозможности портить жизнь другим.
Вот хочет закомплексованный урод издеваться над прохожими с помощью здоровенной псины, глядя как люди пугаются, когда та подходит к ним и скаля клыки принюхивается.. Или хочет такой же урод (а как правило, это одни и те же люди) заставлять соседей день напролет слушать Аллу Пугачеву... Вот эти люди должны страдать от невозможности осуществить свои гнусные намерения. Страдать до тех пор, пока они не перевоспитаются (а они не перевоспитаются никогда) - либо наконец не выдержат, нарушат и сядут в тюрьму. Аминь.
-----------
Это была практическая иллюстрация. Теперь теоретицки-философское рассуждение. О репрессивных мерах: в каких случаях они применимы, а в каких нет.
Это напрямую относится к "нашим" депутатам, которые не понимают самых элементарных вещей. Эти люди, кажется, всерьез считают, что строгость наказания должна быть пропорциональна опасности нарушения. Меж тем это не так. Можно вводить драконовские меры за небольшие нарушения, но при этом иногда нельзя, даже за очень опасное деяние, вводить сколько-либо серьезное наказание.
Почему так? Элементарно. Репрессивные меры, разного рода суровые наказания допустимы лишь в тех случаях, когда нарушение невозможно совершить иначе, чем намеренно и во вред окружающим. В противном случае, репрессии будут бить почти исключительно по невиновным.
Например, нельзя случайно случайно залезть в чужую квартиру, взломав замок отмычкой, или случайно украсть чужой автомобиль, приобретя для этой цели радиосканер или фомку. Поэтому за угон автомобиля можно назначать и 25 лет тюрьмы, и высшую меру - и никакой проблемы для общества не возникнет. Зато будет стопроцентный эффект. Например, в Саудовской Аравии за воровство отрубают руки - и единственным результатом такого репрессивного подхода является тотальное отсутствие воров. Саудовская Аравия далеко не во всем образец, конечно, но в данном конкретном случае - прекрасный пример для подражания. (Я не призываю именно отрубать руки, у нас пока не шариат, но общий смысл, полагаю, понятен).
Вопрос с угонами автомобилей в РФ - это вопрос одной-единственной поправки к УК. Но ее нет и не будет, а почему? А потому что в Госдуме - коррупция и тотальная дегенерация.
Я бы ввел пожизненное лишение свободы за угон автотранспорта, без каких-либо смягчающих обстоятельств. Причем не только для непосредственных угонщиков, но и вообще для всех, кто хотя бы косвенным образом оказался причастен к данному виду преступности (изготовление устройств для угона, разборка и сбыт запчастей от краденых авто, заказ на угон и тд и пр).
Репрессивные наказания, как метод - допустимы и даже желательны. Причем их применение никак не связано с тяжестью запрещенного деяния. Можно репрессивными мерами искоренять опасные преступления, а можно - мелкие проступки, или даже просто неприятные бытовые привычки отдельных граждан, вообще никак не связанные с опасными действиями. Здесь вопрос только в целесообразности.
В то же воемя, применение репрессивных мер даже для опасных действий ограничено тем, насколько точно они могут попадать именно по виновным, сознательно совершившим именно тот проступок, который необходимо наказать. В противном случае страдать, как виновники якобы опасных деяний, будут в основном невинные.
Мне кажется, это очевидные соображения. Но уже упоминавшиеся депутаты Госдуры раз за разом действуют прямо вопреки им. То есть, назначают суровые наказания именно за те нарушения, которые возможно совершить случайно (или сознательно, но не злонамеренно).
И наоборот - те нарушения, которые давно можно было бы искоренить банальным ужесточением наказания - почему-то остаются с наказанием чрезмерно мягким, не соответствующим тяжести преступления. Как вам, например, "штраф до 120 тысяч рублей" за угон автомобиля? А "штраф до двухсот тысяч рублей" для вора-карманника? Это не наказание, это по сути НАЛОГ. С учетом небольшой вероятности попасться и высокой прибыльности данных видов криминального бизнеса, налог этот весьма скромен, и скорее выглядит как стимул. Остается только догадываться, что именно заставляет депутатов Госдуры быть столь "наивными".
Вот другой известный пример их законотворчества, мой любимый: 6 месяцев лишения прав за обгон по "встречке" (хорошо хоть руки не отрубают). Почему такое суровое наказание? По логике депутатов, потому что нарушение опасное. Да, нарушение потенциально опасное - если представить себе лихача, обгоняющего на огромной скорости в закрытом повороте. Да за такое не то, что на полгода, на все три можно прав лишать! Да это же вообще, считай, чуть ли не умышленное убийство! Но:
- Лихачей таких очень немного, я лично за последние годы не видел ни одного. Ни одного! И это не случайно, дураков так рисковать - очень немного, это по сути отдельные уникумы.
- Тем более, что для их наказания и закон-то не нужен, они сами кончаются, естественным путем. В этих самых опасных поворотах.
- Полгода лишения прав (а точнее, средних размеров взятка гаишнику) не остановят человека, готового рискнуть жизнью (!) ради секунды острых впечатлений. Поэтому в отношении "целевой аудитории" закона, опасных лихачей, оный закон вообще не работает.
- Наконец, чтобы поймать такого лихача на опасном маневре, гаишнику нужно находиться в засаде на опасном при обгоне закрытом повороте. А поскольку, как уже было сказано, в таких поворотах практически никто никогда не обгоняет (отдельные редчайшие уникумы, те самые "опасные лихачи" не в счет), то и делать там реально гаишнику нечего. То есть, опять таки, закон не работает в отношении тех самых "опасных лихачей" в тех самых "закрытых поворотах".
Поэтому, где гаишники реально ловят за "встречку"? Правильно - там, где обгонять можно безопасно и где это делают многие, но разметкой это запрещено. Или там, где разметку можно нарушить при обгоне совершенно случайно, вовсе того не желая.
В результате имеем что:
- Суровое наказание применяется за незначительное нарушение, а очень частно - к совершенно невиновным.
- Наказание, предназначенное якобы для опасного обгона по "встречке", применяется в "смежных" ситуациях, где риск для жизни практически отсутствует. Яркий пример - случайный выезд на переулок с односторонним встречным движением, что нередко происходит в городах (знак не всегда можно вовремя заметить). Безусловно, это нарушение - но наказывать за него так же, как за смертельный обгон в закрытом повороте - нонсенс!
Другой пример - я регулярно сворачиваю к себе в переулок через сплошную линию. Это совершенно безопасно, разрешающая подобный поворот разметка нанесена на этом участке во многих местах, что говорит о допустимости маневра. Но не напротив моего переулка! Почему? Догадайтесь... Раньше она там была, а теперь там "сплошная". И опять же, повторяю - вопрос не в том, что нарушение не надо наказывать. Вопрос в том, что наказание придумано за опасное деяние, а применяется на практике в совершенно других случаях.
- Настоящие лихачи уходят от ответственности, ибо как раз в закрытых поворотах гаишников не бывает, и быть не может (по вышеописанной причине). Попробуйте вспомнить - когда вы последний раз видели гаишника в местах, где обгон реально смертельно опасен? Они все стоят там, где обгон идеально удобно и безопасно делать, но разметка "почему-то" это запрещает.
- Появляется мощный коррупционный стимул к нанесению запрещающей разметки. Причем именно в тех местах (!), где обгон или разворот делать наиболее удобно и безопасно. Про откровенные подставы, которыми нередко занимается ГИБДД (хитроразмеченные перекрестки и тп), я уже не говорю.
Обратите внимание: неправильно примененная (там, где этого нельзя делать) репрессивная мера не просто задевает невиновных вместе с виновными. Нет! Она бьет почти исключительно по невиновным. (Под невиновными я в данном случае понимаю тех, кто не совершал именно "смертельно опасного обгона", а не просто формально нарушил ПДД).
Мои личные наблюдения это подтверждают. Практически все нарушения данного пункта ПДД, свидетелями или участником которых я был, и после которых нарушитель был пойман гаишниками - по своей опасности заслуживали максимум небольшого штрафа. Все они были обыкновенными безобидными обгонами, опасными ничуть не более, чем обгон на разрешенном участке. Либо же совершенно безопасными маневрами, не связанными с обгоном вообще, и лишь формально подпадающими под статью со столь суровым наказанием.
Может быть, кто-то скажет, что мне просто повезло, и я не сталкивался с опасными лихачами и опасными обгонами? Сталкивался, и не раз. И сам иногда совершал такие маневры (ненамеренно, естественно - просто неверно оценивал обстановку на дороге). Вот только никогда эти обгоны не заканчивались наказанием виновного. Либо он обгонял на разрешенном для этого участке, либо даже если нарушал разметку - гаишников рядом не было. Еще бы, они стоят там, где обгон безопасен, но запрещен...