Однако есть же верующие эволюционисты (например Кураев, а еще таковым был сам Дарвин), собственно в Библии написано, что "земля произвела" живность по повелению Бога, что можно в равной мере трактовать креационистски или эволюционистски. Дело вкуса.
Более того, современные христианские богословы двумя руками против "информационного принуждения" человека к религии. Если их спросить, почему Бог не явит себя человечеству несомненным образом, они же дружно скажут свое любимое "чтобы не лишать нас свободы воли". Таким образом, следовало бы признать богословскую пользу от появления теории эволюции...
Однако, теория эволюции действительно нанесла страшный вред нашей цивилизации. Только вред этот лежит не в религиозной плоскости. Теория эволюции прошила в мировоззрение современного человека два опаснейших и безусловно ложных постулата:
1. "Развитие через борьбу".
2. "Выживание (успех) есть главный критерий доброкачественности".
Из этих постулатов растут, аки поганки из перегноя, многие нехорошие вещи - например, либертарианство. Верящее, что "хороший для жизни" мир может и должен быть построен в конкурентной борьбе людей и компаний. Потому что:
- благодаря борьбе произойдет развитие.
- развившееся будет доброкачественным (хорошим), потому что - ведь через борьбу же!
А каково обоснование? Логика здесь идет лишь приправой, на самом деле наше сознание оперирует в основном глянцевыми картинками. В данном случае глянцевая картинка такова: пышное разнообразие и богатство природы как результат непримиримой борьбы за выживание.
Видите эти красивые, медом пахнущие цветочки? А это все оттого, что в дремучих болотах Пангеи покрытосеменные боролись за выживание с голосеменными.
Видите эти пестрых рыбок и попугайчиков, самых разнообразных форм и расцветок? А это все оттого, что страшненький на вид трилобит вовремя съел то, до чего не успел дотянуться его менее удачливый собрат по уродству.
Попробуйте эти сочные персики! А знаете, почему они у нас есть? Все борьба разных видов флоры за место под солнцем!
К реальности, конечно, эта глянцевая картинка не имеет никакого отношения. Борьба не приводит к разнообразию, совсем наоборот - борьба приводит к сокращению числа видов, путем непрерывной выбраковки "недостаточно эффективных". В результате в каждой нише остается лишь один вид. И к тому же вовсе не самый сочный и разукрашенный - а совсем наоборот. Мухи, крысы, пираньи и чертополох - как-то так...
К развитию разнообразия приводит как раз отсутствие борьбы, когда различные виды могут избегать ежедневного жесткого сравнения "на эффективность". В природе, по-видимому, эти процессы регулируются специальным софтом. Спроектированным кем-то умным давным-давно... Кем-то, кто ценил нежные персики больше высокоэффективных колючек, разнообразие и красоту выше конкурентоспособности, а личный комфорт и возможность заниматься творчеством - выше желания ежедневно рыночно конкурировать за кусок колбасы...
А вот в экономике такого софта нет - и мы видим, что взрыв разнообразия компаний и решений приходится лишь на период роста рынка, когда конкуренция отсутствует или незначительна. Зрелый рынок (рынок с начавшейся серьезной борьбой за выживание) приводит к неуклонному снижению числа игроков и типов используемых решений, что неизбежно заканчивается монополией. И на выходе мы имеем не тысячу разномастных веселых и счастливых попугайчиков, а просто большую жирную крысу. Как и должно быть - что вы хотели, это же борьба. В ней не место добрым попугайчикам.
Конечно, нельзя сказать, что борьба вообще не дает развития. Дает. Но вот проблема - в борьбе развиваются только и исключительно те качества, которые хороши для борьбы. К "хорошести" эти качества имеют очень опосредованное отношение.
Есть прекрасное выражение: "истина не рождается в споре, истина рождается в тишине". Кстати, автор (емнип) - Латынина. Та самая, убежденная либералка...
Так вот, качество жизни не рождается в борьбе. Борьба убивает качество жизни: ежедневная конкурентная гонка и комфортная цивилизация - две большие разницы. Совсем без борьбы нельзя, как нельзя есть суп без соли. Но не борьба создает, борьба лишь оттачивает созданное - если она умеренная по напряженности. Напряженная борьба только убивает.
Прекрасный пример дает автомобилестроение, постепенно переходящее от производства качественных автомобилей к производству "одноразовых". Да, на качественном автомобиле ездить выгоднее и приятнее, но "на смене масла много не заработаешь (с). Поэтому получите "одноразовый" с неремонтопригодными деталями и тщательно ограниченным сроком годности.
В сущности, переход от креационизма к эволюционизму привел к переходу от конструктивизма к либерализму. Представление "будущее как проект" сменилось представлением "будущее как результат нашей драки друг с другом". Ну что ж - получите вместо будущего побитую посуду и выбитые зубы, и распишитесь.
Я уже не говорю про то, что люди, зомбированные представлениями "рынок все наладит" и "цивилизация сама развивается по своим законам" - перестают задумываться о том, какое вообще будущее они хотят, как именно они хотели бы жить. Вместо этого они покорно тянут лямку, в лучшем случае мечтая, что они лично смогут устроиться в жизни получше и посвободнее других. А поскольку управляют ими такие же, только уже устроившиеся получше, то система стабильна!
По крайней мере, пока она сама не пойдет вразнос, но и тогда попытки размышлять в конструктивистском ключе не делается. Яркий пример - наше родное правительство, которое в сложной экономической ситуации (до которой оно само довело дело своей пассивностью) действует многократно проверенным в истории способом: повышает поборы с населения.
И напоследок: еще один эффект от "эволюционного мышления" - западничество нашей интеллигенции. Здесь работают постулат 2: раз западные страны в данный момент успешнее всех, значит они хороши и все делают правильно. А мы, соответственно, плохи и делаем неправильно. А почему? А потому что мы плохие (иначе были бы такими же успешными). Что? Мы не грабим колонии? Ну вот и дураки - надо было грабить, так все успешные страны делали. И так далее...