Забудем про мелкие неточности вопроса (для достаточно большого камня, например, размером с миллиард галактик, термин "вес" лучше заменить на "массу", а термин "поднять" - на "переместить"). Некоторые в это упираются http://vlkamov.livejournal.com/1396337.html, но средневековые схоласты задавали вопрос о сути явления. Не надо его сводить к придиркам к условиям задачи, это мелочно, суть-то вполне ясна..
Вася может напечатать на клавиатуре любое слово. И прочитать тоже может любое напечатанное им слово. Вопрос - может ли Вася напечатать такое слово, которое не сможет прочесть? Конечно нет.
Ах так! - говорят нам схоласты. Вы же сказали, что Вася может напечатать ЛЮБОЕ слово. А раз ЛЮБОЕ - значит, Вася может напечатать и такое слово, которое он не сможет прочесть!
В чем подстава? Подстава в том, что хитро меняется смысл - говоря ЛЮБОЕ, мы забываем про изначальное неявное ограничение - "любое слово из букв, имеющихся на клавиатуре". А слова такие имеют понятное ограничение - Вася их все может прочесть. И неспособность Васи напечатать "нечитаемое" слово упирается не в Васю - а в набор символов, в клавиатуру!
Аналогично, требуя от Бога создать неподвластный ему камень, мы помним, что Бог может создать ЛЮБОЙ камень - но забываем, что любой-то любой, но именно КАМЕНЬ, речь ведь в задаче о камне. А так как любой камень по определению подвластен Богу, то и требование создать "камень, который неподвластен" равно требованию создать "камень, который не камень". Ограничение упирается в камень, в задаче есть скрытое условие, которое наше мышление не замечает. То есть это скрытый логический косяк в самой постановке вопроса. Обман, выдаваемый за парадокс идеи всемогущества.
Бог не может создать камень, который не сможет поднять. Но проблема не во всемогуществе Бога, а в том, что все камни по природе имеют ограничение - Бог может их все поднять. Как все буквы на клавиатуре имеют по своей природе ограничение - Вася может их прочитать. Как нельзя напечатать на клавиатуре нечитаемое слово, так нельзя и создать неподнимаемый Богом камень.
Этот якобы парадокс - на самом деле типичный пример передергивания, и не более.
Но! Хочу вот на что обратить внимание: в примере с Васей передергивание хорошо заметно, потому что он бытовой. А в пример с Богом и камнемпередергивание хорошо прячется, правда? Потому что Богу-абсолюту (якобы абсолюту) нет бытовых аналогий. А значит мы не понимаем явления и не можем понять! Лишь два сходных предмета позволяют выявить суть их сходство и понять объединяющее их явление (кстати, вот до этого богословы давно додумались, а физики — до сих пор нет). Уникальное свойство без аналогий непонимаемо в принципе!
К чему я это? К тому, что важность модельных представлений неоценима!
И когда сегодня бедные обманутые физики говорят, что-де квантовая физика не допускает модельных представлений, что-де "бытовые представления" нашего мышления там не работают - их обязательно надо тыкать носом в этот якобы "парадокс". ТОЛЬКО ТАМ, ГДЕ РАБОТАЮТ МОДЕЛЬНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ (ИМЕННО БЫТОВЫЕ) - ТАМ РАБОТАЕТ МЫШЛЕНИЕ, ЛОГИКА. Потому если можем придумать аналогию - значит понимаем, как работает, значит мозгом вычленяем суть явления. Где аналогий придумать не можем - значит мышление буксует. Если вы не можете привести бытовую аналогию - значит вы не понимаете ситуацию в принципе.
Так, в данном "парадоксе" вы никогда не поймете, что вас "разводят" - пока не догадаетесь провести аналогию, например про Васю и клавиатуру. А почему так? А потому что Бог в данной задаче - уникальный объект с уникальными свойствами. И все, решение невозможно, кажется что перед нами парадокс! Как тут не вспомнить о "парадоксальных" (якобы) свойствах микрочастиц?
И это не потому, что законы микромира и в самом не имеют бытовых аналогий. Аналогии имеет ВСЁ. Это лишь в головах у физиков законы микромира "не имеют бытовых аналогий". Потому что вы, господа физики, немножко дураки. Вас немножко развели :)
Причем как детей развели - потому что в богословии невозможность понимания без-аналогийных свойств известна хорошо...
Ну и разумеется, то же самое касается "метафизических" законов в богословии, когда тоже прямо утверждается, что мол логика Бога и духовного мира непредставима на уровне бытовых понятий. Разница лишь в том, что физиков развели умные люди, ради цены нефти и (главное) недопущения энергетической автономности населения. А богословы развели себя сами. Шибко умные, однако :)
