greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Category:

Личная святость и богословие

В предыдущем посте я забыл упомянуть об одном важнейшем моменте: о связи между личной святостью человека, и результатами его богословских трудов. Но это, пожалуй, и к лучшему - данная тема заслуживает отдельного упоминания.


Действительно, наша убежденность в правоте традиционной христианской парадигмы основывается, в первую очередь, на личной святости ее авторов. "Как могут столь многие святые люди, говоря согласно, ошибаться?" - вот, наверное, главный аргумент. И с ним очень сложно спорить - ибо здравый смысл говорит нам, что если некий человек является подвижником, имеет особую благодать от Бога, признан святым, то его суждения должны быть как бы "согласованы с Богом".

Этот вопрос долгое время не давал мне покоя, ибо логически проблему "как могут ошибаться святые" сложно разрешить. Если сказать "нет, у святых не было никакого "инсайда" от Бога, они все говорили от себя", то возникает парадокс: так есть у этих людей особая связь с Богом или нет? Близки они к Богу или нет? А как же пророческий дар, которым обладали многие из святых? А как же их огромный духовный опыт - неужели он их подводит?
Эти аргументы обычно побеждают у верующего человека, и он воспринимает написанное святыми отцами как тот самый опытный факт, то есть не как гипотезу, а как результат состоявшейся экспериментальной проверки гипотезы.


Что тут можно сказать? К моему большому удивлению, это оказалось не так. По-видимому, НИКАКОЙ связи между личной святостью человека, и высказываемыми им суждениями, не существует. Отмечу, это не касается практических, бытовых ситуаций и советов - в которых, действительно, нередко ярко проявляется стяжаемая святыми благодать.

Почему так? Я не знаю. Это как раз один из парадоксов христианства и Священной истории. Впрочем, об этом нас предупредил Христос: "закон и пророки до Иоанна". А что такое "закон и пророки"? И закон, и передаваемые пророками слова - суть прямая речь свыше, прямая передача информации. С вознесением Христа, информация больше не передается (хотя, во времена апостолов еще, люди бывали в особом состоянии, "в духе", но мы сегодня не знаем что это). Всё, телеграф закрыт. У меня есть гипотеза о причинах подобного странного явления (не факт что верная, впрочем), но в данном случае это неважно, важен сам факт, с которым мы, по-видимому, имеем дело.

Обращаю ваше внимание - мы практически не встретим (а может и вообще не встретим, я не знаток предания) в рассуждениях отцов Церкви слов типа:
"Дорогие братья! Сегодня я вопрошал Бога о проблеме взаимоотношений в Троице, и получил ответ: Дух Святый исходит только от Отца, но не от Сына". Или "братья, сегодня Господь сообщил мне, какой чин богослужения следует составить".

Другими словами, и сами святые отнюдь не утверждали, составляя богословские трактаты и толкования на Писание, что-де они имели прямое откровение. Да, я в курсе, принято считать - Бог не диктовал святым конкретные слова, а просто те писали свои сочинения под воздействием благодати и потому, в общем и целом, не ошибались. Однако эта точка зрения ничем, кроме нашего желания именно так думать, не обоснована. И никогда обоснована не была.

Тем более, мы видим обратные этому подтверждения в истории - например, известный собор, на котором слово императора перевесило совокупное мнение отцов Церкви. К слову, считается, что в данном случае император был прав, а собор - ошибался. По-честному, Церковь после этого собора следовало лишить звания Соборной и предоставить ей почетное право отныне называться Императорской 8-) Раз уж теперь благодать, вместе с верными догматическими решениями, стала передаваться через императора, ага.

Также вспоминается известный финт богословской мысли: как известно, некоторые святые отцы допускали писать откровенную ерунду в области научной (ЕМНИП, блаженный Августин писал, что земля не может быть шаром?). Так вот, была придумана пошлейшая отговорка - мол, когда святые писали про вопросы мирские, они писали от себя. А когда писали про вопросы вероучительные, то писали по благодати.

Это очень напоминает аналогичный финт католиков про Папу: мол Папа не безгрешен как человек, но вот его вероучительные слова и дела непогрешимы, потому как вот они - от Бога. В общем, как Папа - наместник Бога на Земле и потому именно в делах веры непогрешим, так и святые отцы - наместники Бога по богословию и потому именно в вопросах веры непогрешимы. Логика одна и одинаково лживая, но католики предпочли персонифицировать якобы имеющийся канал связи с Богом, а православные обобществить.

Кстати. Подобная логика, помимо очевидной несерьезности, еще и легко проверяема: если действительно святые "в вероучительных вопросах писали под действием благодати", то они не должны друг другу противоречить. Однако, они противоречили! Ах, говорят нам, ну иногда они конечно путали вышестоящие указания, но вот если уж они в чем-то соглашались и говорили все заодно, то вот тогда они уж точно правы. Ну да, ну да. Только вот этот замечательный демократический метод прямо противоречит идее "инсайда" от Бога.

Всегда и везде, Бог говорил как раз-таки устами ОДНОГО человека. А вот проверять верность якобы неявно сказанного Богом путем голосования... Притом что ни один из проверяемых не утверждает, что имеет информацию от Бога...
Ну это уже, извините, ни в какие ворота не лезет. Если мы начинаем выявлять общее мнение, это мы выявляем мнение именно людей. Не Бога.

В общем, в отношении мнения святых отцов, имеет смысл ориентироваться на их личный духовный опыт, а это опыт жизни, подвигов, но не на их якобы "коллективный бессознательный инсайд". Это - фикция.
Tags: религия
Subscribe

  • Расчет на взаимность

    Заметил такую штуку: регулярно меня кто-то зафрендживает, только для того, чтобы подождав несколько дней, расфрендить. Причем, это явление носит…

  • Про комменты в ЖЖ

    Меня всегда удивляло, как неудобно сделаны комментарии в ЖЖ - всякое обсуждение превращается в свернутую ветку, которую приходится разворачивать на…

  • Мысль на злободневную тему:

    А нельзя ли создать такой сервис в инете (а может уже есть?): 1. Вы указываете в строке адрес своего личного жжурнала. 2. Сервис автоматически…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments