greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Categories:

Ответственность за незнание

Незнание закона не освобождает от ответственности за его неисполнение. Этот постулат положен в основу всех, наверное, законодательных систем на нашей грешной Земле. Будучи на первый взгляд абсурдным, он на самом деле вполне адекватен и нормально работает, не вызывая проблем.

Но почему так? Почему он не вызывает проблем? Тому есть веская причина:
Суровое наказание существует лишь за те незаконные действия, которые являются преступлениями и с точки зрения естественного права. Если вы убили, ограбили или изнасиловали, то возмездие выглядит оправданным и безо всякого формального закона.
Или например, если механик, обслуживающий самолет, небрежно прикрутил болт - а потом самолет упал и механика посадили, то ведь он и сам прекрасно понимает, что натворил.
А вот наказание за те нарушения, которые действительно можно совершить случайно, по незнанию специфики закона, просто не задумываясь в бытовой ситуации - такое наказание обычно не бывает суровым. Так, например, в Сингапуре вас оштрафуют за плевок мимо урны. Необычно? Да. Могли вы не ожидать такого запрета? Да. Но так ведь вас лишь оштрафуют, а не посадят в тюрьму и не расстреляют. И штраф хоть и весьма чувствительный, но все же в рамках разумного.

Характерно, что отступление от этого негласного правила всегда выглядит вопиющей несправедливостью, выглядит террором со стороны государства, узаконенным террором.
Так, в СССР вас могли посадить за "неправильный" анекдот. Как мы это воспринимаем? Как террор. А в Норвегии сегодня у вас могут отнять детей практически ни за что - и как мы это воспринимаем? Как террор. Если в Сингапуре будут расстреливать или сажать за плевок мимо урны - как это будет расцениваться? Как террор. Тем более, что иностранцы регулярно будут попадаться просто на незнании закона.


К чему я все это? Переведем вопрос в богословскую плоскость.
Вот есть некий атеист или например буддист, неважно, искренне уверенный, что попы дурят народ. В церковь он не ходит, соответственно, в Христа не верит. Но сам человек неплохой - не ангел, грешки какие-то за ним есть конечно, но и не подонок отнюдь. Наоборот, подонков он очень не любит и откровенно подлые поступки презирает. Обычный человек, короче, которого большинство окружающих назвали бы хорошим мужиком.

И вот он однажды умирает и... И что дальше? А дальше, скажут наши хардкорные true-православные, он неизбежно попадает в АдЪ. Но пардон - он же НЕ ЗНАЛ. Ах, он должен был догадаться и сердцем почувствовать, где истина? Ок, должен был, положим (хотя окружающая действительность порою к вере в Бога не располагает - вон, даже верующие замутили в свое время идею теодиции, в попытке примирить факт существования Бога и наблюдаемые на улице факты...). Но вот он не догадался и не почувствовал, наоборот, был искренним противником Церкви.

Что с ним за это следует сделать? За это, ну и плюс, напомню, грешки за ним водились по-любому, не ангел. А вы представьте себе, что мы, обычные людишки, стали вдруг видеть друг друга насквозь. И соответственно, за все ранее скрываемые грехи и грешки решено ввести официальное наказание. Сколько вы положите этому мужику? Не стесняйтесь, не мучайтесь мыслью "кто без греха, пусть бросит камень". Считайте, что вы - официальный судья в мантии, причем по натуре - чопорный фарисей, вечно ищете сучки в чужом глазу. Сколько вы дадите этому мужику? Ну, смелее!
Год? Два? Пять лет общего режима? Сдается мне, что даже самый отъявленный фарисей больше года исправительных работ не назначит. И в тюрьму не посадит вообще - потому что мужик же не вор и не убийца.
Но ладно, православные вы мои садисты - давайте назначим ему десятку строгача. Так - нормально? Но согласитесь - не вечную же тюрьму?! И ведь это же очевидно, правда? Не сможете вы навечно его засадить, совести (надеюсь) не хватит.
Причем, заметьте: сколько бы вы ему не назначили в порыве благородного презрения и священного снобизма, это наказание будет лишь за те самые грехи и грешки. За сам факт непризнания Бога и нехождения в Церковь вы ему не назначите нисколько. Даже штрафа не назначите - ибо опять же совести у вас (надеюсь) не хватит. Он же реально считал вас обманутыми дурачками, а Церковь - успешным бизнесом на самых лучших надеждах людей.

И получается у нас парадокс. Опять, в очередной раз, на очередном примере мы видим, что Бог и Царство Небесное (каким мы его себе представляем) — намного более жестоки, нетерпимы и неправосудны, чем наш грешный мир. За что у нас не хватит совести и на годик в тюрьму посадить - Бог отправляет в вечный Ад. Почему так?

- Бог жесток и несправедлив?
- Бог добр, но законы созданного Им мироздания жестоки и несправедливы, а Он им вынужден подчиняться?
- Или может, в консерватории что-то подправить?

------


Предвижу такое возражение: мол, те самые грехи и грешки, за которые в нашем грешном мире и на год тюрьмы не тянут, выглядят столь незначительными лишь для нас. А в святом Царствии Небесном и в глазах Бога эти якобы мелкие грешки - воняют хуже выгребной ямы, и никак такого вонючего человека невозможно к святым в Царствие Небесное допустить.

Ок, принимается. Думаю, так оно и есть. Но здесь нельзя допустить сделать привычный (увы) нашим богословам финт: ответив на вопрос, забыть о логических последствиях ответа, как будто их и нет вовсе. У нас это очень принято - в результате, вроде бы, на все вопросы есть пусть плохонькие, но ответы, вот только ответы на разные вопросы противоречат друг другу. Как это в случае с искупительной жертвой Христа и многими другими моментами.

Так вот, принимая вышеприведенный аргумент, обязательно надо сказать в ответ: хорошо, но в таком случае, ЧЕГО заслуживает описанный нами человек? Пусть он не заслуживает Рая со святыми, но столь же очевидно, что он не заслуживает и Ада, тем более вечного Ада. Можно допустить вечный Ад для Чикатило или доктора Менгеле, но вот для этого неплохого мужика?! Которому, напомню, и самый жестокий земной судья назначит максимум несколько лет тюрьмы, да и то это будет выглядеть неоправданным садизмом.
А ведь у нас что такое Ад, считается? Геенна огненная. Помните, как Христос описывает участь богача? Он мечтает получить каплю воды, мучаясь в огне. О как! Это конечно можно счесть метафорой, но все равно, речь безусловно о мучениях. "Там будет плач и скрежет зубов" (с). Вечное мучение за небольшие грешки и за незнание закона? Интересненько получается, правда? Опять у нас Бог во много раз злее и несправедливее среднестатистического человека получается. Что-то все же в консерватории не так, а?

Ведь логика какая: раз оный мужик в Рай не попадает (с чем можно согласиться, если мы считаем Рай особым местом для уникальных подвижников с сияющими нимбами исключительно), то стало быть, куда его? Значит, в Ад.
Но стоп, простите, вот это противопоставление (либо в Рай, либо в Ад) у вас вообще как обосновано? Если неплохой мужик не проходит в Рай, вы его сразу в Ад на каком основании определили? Ах, у Бога третьего варианта нет, либо в Рай, либо на сковородку? Странно, а вы же сами говорили, что Он всемогущий? И всеблагой? Что же Он для неплохого мужика не создал неплохого места-то?
То есть грешная земля неплохого мужика терпит и здесь он может жить более-менее по человечески, а вне грешной Земли его ждет непременно Ад? То есть Земля теперь стала лучше, добрее и терпимее, чем Царствие Божие? А на Земле кто правит, на минуточку? Упс!
Это что же получается, сатана добрее Бога, к неплохому мужику? Интересненько выходит, а? Но дурачков это не смущает, поэтому вы их логикой не прошибете никогда.


Или вот еще, тоже прикол... Говорят, что на том свете покаяния нет. Хм, ну положим, душа отчего-то способна каяться, только пока находится в теле. Мягко говоря, странное обоснование, но кто ее знает, душу - как она без тела? Вполне допускаю, что и не может каяться.
Но пардон еще раз - ведь нам же обещано воскресение мертвых. Всех мертвых. А значит, все души получат свои тела. И стало быть, каяться смогут на ура.

Нет, говорят нам, каяться потом все равно нельзя. Метафизика не позволяет, ага. То есть нет, не так - каяться можно, вот, у Христа в притче богач в аду каялся. Каяться можно, только это уже не поможет.
И наш неплохой мужик, увидев Бога, конечно же неизбежно скажет - ничего себе! ТАК ТЫ ЕСТЬ?! И вечная жизнь - не поповская байка?! Ну, слушай, извини - я не знал. Теперь буду знать.
А Бог ему - пшел в АдЪ, мерзавецЪ! Раньше надо было догадаться! И тут мужика черти радостно хватают, всаживают ему в бок вилы и тащат на скороводки, а там уже маслице шипит и плюется вовсю, в общем, полный хардкор.
А Бог соответственно, поворачивается к тем, кто с нимбами, и говорит: ну все, с этим грешником покончено наконец, справедливость восторжествовала, пойдемте уже радоваться и веселиться.

Так?
----

В общем, юмор-юмором, но юмор - это для дурачков, это в сущности я троллю просто. А если серьезно, нужна такая модель, которая бы все реалистично объясняла. Без финтов ушами. Прав был товарищ Энгельс, говоря: "...пример метафизического мышления: проблема не решена, а только поставлена, и это преподносится как решение". Такой хоккей нам не нужен, ящитаю...

ПС. Зайдем на эту же цель с немного другого угла.

Вот смотрите, были времена Ветхого завета. Были законы типа "не убий, не укради, не лжесвидетельствуй, мой руки перед едой, закапывай гавно за собой", и тд и тп.
Соблюдавшие эти законы считались праведниками. И по воскресении мертвых будут находиться где? В Раю, не так ли?
Хотя по меркам нашего неплохого мужика, эти парни просто дружили в Уголовным кодексом и правилами гигиены. Не более. Впрочем, наш Уголовный кодекс запрещает убивать или обманывать иностранцев, к примеру. А для законов Моисея это норма.

То есть, по меркам неплохого мужика, Авраам - человечишка там себе (наш неплохой мужик жену фараону в постель не подложил бы ни за что), а уж Иисус Навин - тот вообще равен Гитлеру по моральным качествам (устроил тотальный геноцид в чужой стране ради пресловутого "жизненного пространства" для еврейской нации). Но Авраам и Навин - в Раю? А наш неплохой мужик - в Аду? Интересное правосудие, правда? Это называется двойными стандартами, или я что-то путаю?

Предвижу со стороны дурачков новый финт ушами: законы Моисея-де были даны в силу грубости нравов тех времен, а для наших времен даны более строгие моральные нормы. Но дело в том, что заученно повторять то, что вам сказали - ума не надо большого. А вот если ум на минуточку включить, то что мы увидим?
А мы увидим, что для Бога и для Царствия Небесного, как выясняется, нравственный уровень человека отнюдь не является проблемой! Какая разница, жил Авраам в дикие времена или нет? Царствие-то Небесное с тех не изменилось, верно? Все равно на нимб-то по христианским меркам Авраам не тянет никак, и даже рядом с нашим неплохим мужиком ему стоять как бы стыдно. Про Навина я вообще молчу. Но моральный уровень Авраама или Навина не является проблемой для их допуска в Рай, а значит... Значит, проблема "нехватки нимба" отлично решаема!
И не просто решаема, а вообще нет такой проблемы - если уж в Рай можно ввести человека с руками по локоть в крови, убивавшего женщин, стариков и младенцев тысячами, то туда стало быть можно ввести хоть лошадь, как Калигула в сенат и нашего неплохого мужика...
А дальше так:
- либо у Бога есть способ оный моральный уровень поднять до "принятых в Раю стандартов". То бишь, покаяние прекрасно работает и после смерти;
- либо в Раю прекрасно можно существовать с моральным уровнем товарищей Авраама и Навина.

А коли так, то у нашего неплохого мужика вообще не должно быть проблем не только с избеганием Ада, но и с попаданием в Рай. И на этом можно было бы поставить точку, вот только:
- зачем же тогда Христос создавал Церковь.
- как объяснить Его слова, что Царствие Небесное отныне "усилием берется"?
- почему богач в Его притче оказался в аду, хотя отнюдь не творил никаких ужасных беззаконий?

Мы видим отчетливое противоречие. В общем, повторяю - нужна адекватная модель.


Tags: религия
Subscribe

  • Туннель

    На прогресс можно смотреть с разных точек зрения. Прогресс это рост, но что именно растет в результате прогресса? Банально-технически - растет…

  • Верным путем

    Навеяно: https://anlazz.livejournal.com/647372.html Подобные воззрения базируются на эволюционной модели человеческой истории (прошлой и будущей).…

  • Бочонок красных чернил

    "Странные эти люди, китайцы, Кулум, - добавил Струан. - Например, из трехсот миллионов китайцев только император имеет право писать алой тушью.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 23 comments

  • Туннель

    На прогресс можно смотреть с разных точек зрения. Прогресс это рост, но что именно растет в результате прогресса? Банально-технически - растет…

  • Верным путем

    Навеяно: https://anlazz.livejournal.com/647372.html Подобные воззрения базируются на эволюционной модели человеческой истории (прошлой и будущей).…

  • Бочонок красных чернил

    "Странные эти люди, китайцы, Кулум, - добавил Струан. - Например, из трехсот миллионов китайцев только император имеет право писать алой тушью.…