greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Categories:

Еще раз о "мистическом законе" в богословии

В воображении наших христианских богословов существует (не уверен, что ясно осознаваемое) правило, которое я бы назвал "здесь не так, как там". Сейчас я поясню, в чем тут загвоздка.

Вот например. "Всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с ней в сердце своем". Скажите, а там, на небесах, мы будем/сможем смотреть на женщин с вожделением? Вроде бы простой вопрос, но интересные следствия получаются.

Какие могут быть варианты ответа?
1. Да, будем смотреть с вожделением. И именно поэтому все, кто в этой жизни не переборол в себе оного вожделения, на небеса просто не попадут. Ибо иначе, сами понимаете, вместо рая будет бордель...

Здесь проблема в том, что борьба с подобными вещами - дело практически безконечное и, в конечном счете, безперспективное. Ибо вожделение мужчины по отношению к женщине - штука совершенно объективная, имеющая под собой веские (биохимические в первую очередь) причины. И потому, с одной стороны, практически неизбежен рецидив даже у самых стойких (почитайте истории о падших монахах), а во-вторых, сама упорная борьба с грехом здесь, на Земле, объясняется банальным стремлением спасти душу. Ну, ведь мы же боимся ада? Хотим в рай? Ну вот и боремся. А победив - расслабимся и пустимся во все тяжкие. Дадим волю нашим искренним желаниям, сдерживаемым ранее усилием воли. Это очевидно и неизбежно.
Ну, признайтесь себе - вам же хочется "смотреть на женщин с вожделением"? Вам нравятся женщины? А пока это желание в вас есть, вы можете с ним только бороться - но победить его вам не удастся никогда.

Возможно, кто-то скажет, что на небесах мы с Божией помощью окончательно победим в себе пороки, включая и этот. Ну что же, давайте посмотрим на вариант 2.

2. Нет, не будем смотреть с вожделением, потому что
- либо соответствующие функции и желания там будут отсутствовать напрочь (то есть, просто физически ничего не захочется и смотреть будет просто неинтересно);
- либо соответствующие функции и желания останутся, но с Божией помощью мы их будем держать в узде, и они не будут представлять для нас проблемы.


Казалось бы, этот вариант снимает вопрос. Но он же создает новый. Видите ли, если там, на небе, нет проблемы с прелюбодеянием и вожделением к женщинам, то скажите - на кой фиг мы боремся с этим здесь? Зачем нам здесь практиковаться в том, что лишено смысла там? Зачем нам вообще Бог создал такое испытание, которое с точки зрения будущей жизни лишено смысла? Зачем он нам сделал такие организмы, которые "хотят странного"? Ведь это Он сделал - не мы же авторы своих тел. Помните, мы же и одного волоса не можем сделать белым или черным.

Если на небесах наши воскресшие тела и души не будут иметь никакого соблазна такого рода, зачем нам такие испытания здесь? Это что же получается, Бог специально придумал (!) для нас грязные нехорошие похоти, чтобы мы с ними возились на протяжении всей своей жизни? Ведь Он всемогущ, не так ли? И если бы Он только захотел, мы бы не испытывали здесь никаких безсмысленных соблазнов, как не испытывают их (в рамках данного варианта) и на небесах. Ведь это Он определяет параметры наших организмов. А раз испытываем, значит это Он специально такое придумал?

Видите - опять приходим к противоречию. В результате данный вопрос в христианстве вообще не имеет внятного и четкого ответа, а вместо этого мы видим безсмысленные рассуждения о "падшей человеческой природе" и всякое такое. Для сравнения, товарищ Мохаммед заморачиваться не стал, человек он видать был простой и конкретный, и просто пообещал всем правоверным райских гурий.

Вопрос с вожделением к женщинам на самом деле частный. Он есть часть более общего и более интересного вопроса: проблемы здешние существуют ли там? Законы здешние действуют ли там? Этот вопрос в христианстве "решается" однозначно: "здесь не так, как там". "Решается" я ставлю в кавычки, ибо, в полном соответствии со словами товарища Энгельса, метафизическое мышление выдает постановку задачи за ответ.

Еще пример. Ваш сын нарушил запрет не есть конфету, а когда съел, то стал отпираться и спихивать вину на сестру - она мол предложила съесть. Как вы накажите сына? Отругаете, наверное? Но не проклянете же и из дома не выгоните? А вот Бог за аналогичное "преступление" проклял не только Адама, но и всех потомков. И из Эдема выгнал. Как странно это все, ведь Бог сам заповедал прощать до семидесяти семи раз - а тут первый же проступок, и такое тяжкое наказание и никакого прощения. Какая жестокость и мстительность!

А чтобы простить сына за проступок, что вам нужно? Ах, только его раскаяние и ваше желание простить? А вот Богу пришлось умереть, чтобы простить проступок Адама. Да и этого не хватило, как мы видим, отложили решение вопроса до второго пришествия.

А все потому, говорят нам богословы наши, что "здесь не так, как там". Там - действует особый мистический закон! Ой, какой суровый закон! Ай, какой суровый! Один раз оступился - и все! Еще у саперов такой же закон действует, видать первозданный мир был хорошо Богом заминирован, а Адам не того цвета проводок перерезал...


Можно задать еще множество вопросов, ибо с точки зрения здравого смысла библейский сюжет (точнее, его общепринятое в Церкви истолкование) абсурден. И на все вопросы один ответ - "здесь не так, как там". Мистический закон не поддается человеческому пониманию и не имеет бытовых аналогий, позволяющих понять механизм его действия.

Но вот что интересно - понять действующие в мироздании законы и логику действий Бога в отношении человека мы, якобы, не можем. А нести ответственность в соответствии с этим законом - можем. Мы не можем понять, зачем и почему так сурово наказан Адам. И зачем и почему мы наказаны вместе с ним, хотя мы вообще ни при чем. Но - наказаны и мы и Адам.
Непонятно, однако, откуда у богословов такая уверенность в существовании мистического закона? И в том, что человеческая логика не в силах постичь суть происходящего с человечеством? Казалось бы - если не знаешь ответа, то лучше молчи. Но эти люди не знают ответа, а учат: принципиально, мол, непознаваемо.

А откуда такие идеи вообще берутся? А они возникают по очень простой причине - та парадигма, в рамках которой наши богословы рассуждают, внутренне противоречива. И вот для "разрешения" этих противоречий (точнее, для замалчивания их, ради спасения самой парадигмы) и приходится прибегать к постулату о непознаваемом мистическом законе, о том, что "здесь не так, как там".
Ибо стоит допустить мысль, о необходимости изъяснить парадигму исходя из здравого смысла, как она рассыплется в прах. Один банальный вопрос "а почему Бог не простил Адама, когда тот раскаялся" или "а зачем Бог так сурово наказал Адама за столь небольшой проступок" - и все пропало. Без привлечения непознаваемых внелогических "мистических законов" этого не объяснишь. А ведь это только два вопроса из множества.
Tags: религия
Subscribe

  • (no subject)

    В качестве ответа на: https://bantaputu.livejournal.com/616915.html Капитализм, классический, это борьба, конкуренция с массой других бизнесов,…

  • По-человечески

    Премьер Мишустин попросил отнестись к новым правилам техосмотра "по-человечески", сказав что "никаких неудобств для граждан быть не должно". Ну что…

  • Государство, да что с тобой не так?! :)

    Итак, как уже было сказано в предыдущей части, всякое государство это бизнес. Вполне себе бизнес. Оказывающий услуги населению. Однако, обычно у…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment