Если же Он объективно есть, то утверждать, что науке нет места в религии - абсурдно.
В связи с этим, хочу процитировать Кураева (который это не понимает). Обратите внимание на выделенные мной в тексте фразы. Отец диакон приглашает читателей к "дискуссии", при этом хочет от них... цитат из Отцов. Такая вот дискуссия.
И такая же практика. Церковь, ее жизнь и ее богословие воспринимается православными как "музей Бога и святых". При таком подходе, в Церкви постепенно начинают преобладать люди двух типов: фанатики-формалисты и циники-карьеристы.
А затем циники-карьеристы лезут наверх, а фанатики "ведут дискуссию" (путем подбора цитат из наследия Музея, ага), "передается ли через циников благодать".
Что тут сказать? "Предоставьте мертвым погребать своих мертвецов".
Оригинал взят у
diak_kuraev в Приглашаю к богословским трудам (18+)Сегодняшний вечер прошел в занятии, уже привычном для меня:
уговаривал очередного молодого священника не хлопать дверью, а все же продолжать служение.
Одна из картинок с натуры, рассказанная им:
"Митрополичья служба. Рядом со мной стоит архимандрит с очевидной епископской перспективой. По ходу службы примечает красивый крест на моей груди и тихо молвит: "Ты где такой крест спиздил?"
Сразу скажу: священник хоть и молодой, но архимандрит стоял "после" него, то есть батюшка этот очень даже системно-успешный и много-награжденный, и сомнения его вовсе не порождение каких-то его личных трений и неудач.
Так вот, среди шести близко знаемых им епископов его региона и ближайшей округи 4 "женатых", 2 "голубых" и ни одного просто монаха...
В общем, наш разговор шел вокруг богословской дискуссии, на которую всё не может решиться наше богословское сообщество: зависимость благодатности таинств от личных качеств их совершителей (в более широком смысле - сопричастны ли тяжко согрешающие люди Церкви Христовой или отсечены от ее благодатной жизни).
Цитаты из Отцов можно привести и в ту и в другую сторону. Но все же интересно было бы их собрать вместе. Пишите.
уговаривал очередного молодого священника не хлопать дверью, а все же продолжать служение.
Одна из картинок с натуры, рассказанная им:
"Митрополичья служба. Рядом со мной стоит архимандрит с очевидной епископской перспективой. По ходу службы примечает красивый крест на моей груди и тихо молвит: "Ты где такой крест спиздил?"
Сразу скажу: священник хоть и молодой, но архимандрит стоял "после" него, то есть батюшка этот очень даже системно-успешный и много-награжденный, и сомнения его вовсе не порождение каких-то его личных трений и неудач.
Так вот, среди шести близко знаемых им епископов его региона и ближайшей округи 4 "женатых", 2 "голубых" и ни одного просто монаха...
В общем, наш разговор шел вокруг богословской дискуссии, на которую всё не может решиться наше богословское сообщество: зависимость благодатности таинств от личных качеств их совершителей (в более широком смысле - сопричастны ли тяжко согрешающие люди Церкви Христовой или отсечены от ее благодатной жизни).
Цитаты из Отцов можно привести и в ту и в другую сторону. Но все же интересно было бы их собрать вместе. Пишите.
ПС. Да, насчет сути вопроса отца диакона...
Я думаю (ничего, что я без цитат из Отцов?) так: чтобы электрический провод передавал ток, он должен через этот провод течь. Если же в проводе нет тока, как он может его передать?
Нельзя передать, не имея. Лишь благодатный человек может передавать благодать (чем бы она не была). Вот так как-то ;)
АПДЕЙТ. Так как некоторым кажется спорным аналогия с током, приведу другую.
Чтобы батарея могла греть воздух в комнате, она должна быть горячей, не так ли? Батарея получает тепло от котла через трубы, но чтобы это тепло передать дальше, чтобы согреть комнату, ей самой надо сперва нагреться.
Так и священник/епископ. Если благодать идет через него, он и сам будет ей "нагрет". А если он "холоден", значит благодать через него не идет. Упс!
АПДЕЙТ 2. Конечно, можно сказать, что-де благодать передает не "через", а "мимо". Ну например, когда священник крестит ребенка, то благодать на него (ребенка) изливается Богом напрямую, или скажем с помощью незримо присутствующих ангелов. А священник только окунает ребенка в воду, и потому неважно, кто он - святой подвижник или долбаный педераст. Но тогда, извините, и священник не нужен. Окунуть ребенка в воду, с объявлением смысла действа и произнесением полагающихся слов, может любой мирянин.
Но Церковь настаивает (исходя из прямо написанного в Евангелиях) на жесткой необходимости священства для Таинств и на необходимости епископа для рукоположения священства. Но тогда - извините.
Как там писал сам Кураев? Благодать может освятить воду, но не мочу. Не так ли? Вот и действовать она может через святого, но не через неверующего пидараса, извините.