greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Category:

Автоматизация НЕ повышает производительность труда

Автоматизация - это НЕ рост производительности труда. Это только кажется так, на самом деле ошибка, и довольно существенная.

На первый взгляд, все просто и очевидно:
— Вот есть рабочий, который вручную делает булавки. Его производительность, скажем, 20 булавок в день.
— Вот мы автоматизировали труд рабочего, создали электрический станок - и теперь производительность труда, в расчете на одного рабочего, стала 2000 булавок в день.

То есть, автоматизация повысила производительность труда рабочего в сто раз (цифры все условные, конечно).

Так? Нет, не так :)



Вот у нас рабочий выпускал булавки, так? Представьте этого рабочего, вот он делает свои 20 булавок в день. Это его производительность труда.
А теперь представьте, что однажды вечером нашему рабочему является прекрасная фея и говорит: "вот тебе волшебная палочка, с ее помощью ты можешь изготавливать 200 булавок в день".
Теперь наш рабочий счастлив - его производительность выросла в 10 раз! Так ему кажется. И так же - почему то - кажется экономистам. Рабочему достаточно утром взмахнуть волшебной палочкой, и перед ним на столе 200 булавок. Теперь рабочий относит эти булавки в цех, продает хозяину и — обратите внимание - теперь его доход вырос в десять раз. Положим, за 20 булавок ему платили 1 копейку, а теперь за 200 булавок ему платят 10 копеек. Логично? Логично.

Видите? Ранее я говорил, что повышение производительности труда в десять раз должно бы означать, по идее, и повышение дохода в десять раз. Вот, казалось бы, именно это мы и наблюдаем в нашей сказке. Но погодите, сказка еще не закончена. Дальше нас ждет весьма печальная развязка.
Владелец цеха, конечно же, очень удивлен тем фактом, что рабочий теперь делает в день 200 булавок, да еще и нифига не работая при этом. Он начинает тайком подсматривать за рабочим, и узнает его секрет. После чего, наняв пару крепких парней, попросту отбирает у него волшебную палочку. А рабочего увольняет, и еще девятерых других рабочих из цеха тоже, потому что палочка отлично компенсирует ему десять человек, да еще и место в цехе экономит.
В итоге наш рабочий нанимается в другой цех, но там ему платят даже меньше, чем раньше, потому что на рынке появилось десять лишних безработных изготовителей булавок, и они сбили цену на труд.
Мораль сказки в следующем: производительность труда рабочего, получившего волшебную палочку, отнюдь не вырастала в десять раз. Но как же так, ведь он же относил хозяину по 200 булавок в день? Да, относил. Вот только это была не его производительность, а производительность волшебной палочки. Это не производительность труда, и это не производительность рабочего, понимаете?
Потому-то у него так легко эту якобы "производительность труда" отобрали. Палочку у него отобрали, палочку, а не производительность. А труд его в результате даже подешевел. Вот такая сказочка.


Для стереоскопичности взгляда на вопрос, приведу другой пример, уже не из сказки.

Вот древнеафинский земледелец, гражданин полиса, работает на земле мотыгой. В какой-то момент афиняне победили другое племя, и наш земледелец заимел трех рабов. Теперь он не работает сам на земле, а только присматривает за своими рабами, изредка проверяя результат их усилий. Допустим, что производительность труда раба равна производительности труда нашего афинянина.
Вопрос: верно ли утверждение, что теперь производительность труда афинянина выросла в три раза?
Ответ: конечно же нет. Он теперь вообще не работает, он теперь владеет производственными мощностями в виде трех рабов, которые работают за него. Ну или, если желаете, можете считать систему "три раба и надсмотрщик-афинянин" фирмой, и пытаться вычислить производительность труда афинянина исходя из его роли на фирме.

Вот наш афинянин с рабами - это аналог рабочего при автоматизированном станке. Глупо вычислять "производительность труда рабочего", путем деления производительности автоматизированной линии на число рабочих при ней. Это абсурд! Это все равно, что вычислять производительность труда надсмотрщиков, деля производительность подчиненной им группы рабов на число самих надсмотрщиков.

На самом деле, производят станки (рабы, волшебные палочки). А рабочие (почти совсем) не производят.

Еще раз, для лучшего усвоения: вот современный станок, выпускающий 10 000 булавок в день. Вот при нем рабочий, который иногда нажимает кнопку, следит за индикаторами и доливает масло. Вы что, хотите сказать, что производительность этого рабочего 10 000 булавок в день?! Что вы, уважаемые, что вы :) Производительность рабочего в этой ситуации можно смело принять равной нулю. Работает и производит булавки станок.

************

Как только мы осознали вышеописанное, мы можем совершенно другими глазами посмотреть уже и на макроэкономику.

Вернемся к примеру с гражданами республики Афины. Рассмотрим два варианта того, как в Афинах обстоит дело с рабами.
Вариант 1. У каждого афинянина есть по три раба. Эти три раба производят все необходимое (пусть у нас для простоты будет натуральное хозяйство, для примера это пока сгодится). Сами афиняне не работают, занимаются политикой и философией, ну и час-другой в день тратят на присмотр за рабами. Уровень натурального дохода у каждого афинянина в 3 раза выше, чем если бы он работал на земле сам в одниночку (положим для простоты, что рабы питаются объедками и отходами и ничего афинянину не стоят).

Вариант 2. Все рабы, в том же самом количестве что и в варианте 1, принадлежат афинской олигархии. И вот тут самое интересное начинается. С одной стороны, олигархия может кормить афинян с помощью этих рабов, взамен нанимая их присматривать за рабами. Олигархия может взамен платить каждому афинянину, скажем, половину получаемого от трех рабов прибытка. Это в два раза меньше, чем мог бы получать афинянин, владея рабами лично. Но это все равно очень выгодно. Ибо присматривать за станком рабами много проще, чем ковыряться в земле, а доход получается в полтора раза выше.

Но самое важное то, что второй вариант не будет стабилен. Это в первом случае афиняне могут жить долго и счастливо, радуясь свободе и философствуя в свое удовольствие. А вот во втором варианте их жизнь будет счастливой недолго.

Дело в том, что содержать одного афинянина для присмотра за каждыми тремя рабами невыгодно и просто безсмысленно (это аналог того, как современной автоматизированной линии не нужно много обслуживающего персонала). Олигархия может это делать какое-то время, для сохранения социальной стабильности. Но в реальности она постоянно будет осознавать, что она кормит напрасно уйму народа. А этот народ еще и права качает, о бюджете Афин рассуждает, лодку раскачивает и тд.

Далее, олигархи ленивы. При этом им каждый день приходится заниматься большой общественной машиной из огромного числа рабов и огромного числа афинян, которая существует в основном лишь ради того, чтобы кормить этих самых халявщиков-афинян. Самим олигархам такая уйма станков рабов не нужна. Им нужно намного меньшее число рабов - столько, чтобы обезпечить себе красивую жизнь, а также чтобы прокормить необходимое число надсмотрщиков.

Далее, афиняне во втором варианте будут, как минимум интуитивно, осознавать, что на самом деле большая их часть нахрен не нужна и что их попросту кормят, и кормят лишь во избежание эксцессов. Поэтому афиняне будут довольно-таки смирны и слишком уж качать права не станут. В принципе, любого из них можно в любой момент уволить или убить, и это будет даже выгодно.
Это к поставленному delyagin вопросу о том, почему протестные и левые настроения в мире не растут, не смотря на падение уровня жизни. Потому что люди ощущают свою экономическую ненужность, ощущают что их кормят, что их кормит большая система, которой управляет кто-то могущественный наверху. Утрируя, сегодня не рабочие кормят капиталистов, а капиталисты - рабочих. И грядущая революция будет не революцией рабочих против зажравшихся и ненужных капиталистов, а революцией капиталистов против зажравшихся и ненужных рабочих.

В этом большое отличие нашего "постиндустриального" времени от индустриальных времен, когда пролетарий (профессиональный рабочий) отлично осознавал, что он - ценный кадр, что он позарез необходим стране и миру, и смело качал права.

Точно так же афинянин мог качать права в двух случаях: если он сам работал на земле и от него все зависело как от производителя, или если он сам владел тремя рабами и от него все зависело как от владельца производственных мощностей.
А лишенный рабов, афинянин является пятым колесом в телеге. Его собственный труд нафиг никому не нужен, станки рабы экономически эффективнее. И его труд в роли надсмотрщика за станками рабами никому не нужен, потому что современным станкам рабам столько надсмотрщиков, сколько в Афинах граждан, просто не требуется.
Пожтому наш афинянин просто на содержании у олигархата, и он нутром это чувствует. И потому он не качает права.

А далее, разумеется, ситуация начинает двигаться в сторону упрощения "работы с населением", то бишь упрощения и удешевления его содержания. От сбора людей в мегаполисы, где их дешевле содержать и давать им работу, до идей по прямой утилизации избыточного населения. Причем, подчеркну - это не конспирология, и это даже не вина злодейских элит. Это естественная динамика процесса.
А уж если мы на этот процесс наложим катастрофический рост населения земного шара вкупе с истощением ресурсов, то динамика еще ускорится.

Альтернатива этому трагическому процессу возможна, но она требует большой скоординированной работы в рамках масштабного проекта. Кто и как сегодня сможет такой проект реализовать, я не представляю. Разве что, возможности по его реализации представятся в случае резкого ухудшения ситуации, в силу вышеописанной динамики процесса.
АПДЕЙТ. Дело в том, что если афинянам из нашего примера можно было просто восстать и забрать себе рабов у олигархов, взяв каждому по три штуки. Делов-то. Но современные технологические цепочки нельзя "раздать". Поэтому если современные "афиняне" захотят вернуть себе современных "рабов" (систему производства), то ее можно забрать только в рамках полного цикла. (Хотя по-хорошему и этого маловато, но не будем углубляться).
Tags: экономика
Subscribe

  • Верным путем

    Навеяно: https://anlazz.livejournal.com/647372.html Подобные воззрения базируются на эволюционной модели человеческой истории (прошлой и будущей).…

  • Бочонок красных чернил

    "Странные эти люди, китайцы, Кулум, - добавил Струан. - Например, из трехсот миллионов китайцев только император имеет право писать алой тушью.…

  • Очередной "Чернобыль"

    "Мое новое кино и снова про меня" (с) badcomedian. "Только сегодня впервые увидал ЭТО - включил на Ютубе ненароком. Боже! Нет!! К…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 22 comments

  • Верным путем

    Навеяно: https://anlazz.livejournal.com/647372.html Подобные воззрения базируются на эволюционной модели человеческой истории (прошлой и будущей).…

  • Бочонок красных чернил

    "Странные эти люди, китайцы, Кулум, - добавил Струан. - Например, из трехсот миллионов китайцев только император имеет право писать алой тушью.…

  • Очередной "Чернобыль"

    "Мое новое кино и снова про меня" (с) badcomedian. "Только сегодня впервые увидал ЭТО - включил на Ютубе ненароком. Боже! Нет!! К…