Прежде всего, хочется сказать три вещи.
1. Проект Россия (во всяком случае книги 3 и 4) настолько интересен и уникален, что наличие нескольких багов отнюдь его не портит. Даже наоборот - проект живой, он создается прямо сейчас, и ошибки естественны. Поэтому, если вы еще не прочитали 4-ю книгу - не надо читать дальше. Это будет спойлер, который собьет вам настрой. При том, что рассматриваемые баги касаются лишь одной из тем книги, а не все ее.
2. Ошибки, о которых ниже - не затрагивают напрямую идею Проекта. О идее я еще сам толком не думал, подумаю - напишу.. Впрочем, авторы ее еще не полностью раскрыли.
3. Авторы называют себя православными христианами. Это позволяет вести с ними спор на базе одних аксиом, что исключительно удобно :) Ну-с, приступим 8-)
Бага 1. Начнем с баги мелкой, но самой характерной.
"...Бог запретил изображать свой образ в любом виде. Византия по политическим причинам обошла этот мотив, во что это выльется, пока неясно."
Ну, для начала скажем, что это уже вылилось - в удивительные образы православных икон. Назвать рублевскую Троицу "нарушением Божьего запрета" - простительно лишь слепому. Но ладно - это, так сказать, эмоциональное доказательство. (Хотя я бы сказал, оно обращается скорее к духовным ощущениям - дело ведь не в художественной ценности икон).
Однако есть у авторов тут и прямая ошибка. Бог действительно запретил делать свои изображения - в Ветхом завете. Но ведь авторы не иудеи, они христиане, верно? А Христос сам сделал первые две иконы. Первый случай - когда Его образ остался на полотенце, которым он вытер лицо. И второй раз - это Плащаница. Это - прямое нарушение ветхозаветного правила, и прямое указание на возможность делать иконы.
(Между прочим, и ветхозаветным людям запрещено было изображать лишь Бога - Ковчег Завета, например, украшали изображения херувимов, что является прямым разрешением и нам изображать, например, ангелов или святых). Да и сам запрет, имхо, имел вполне понятные причины - иудеи бы быстро скатились в язычество, начав поклоняться не Богу, а самому образу-идолу. Благо поползновения такие были у них всегда.
Наконец, Христос и сам был иконой. Бога нельзя было изображать раньше - но его и увидеть было нельзя! Но с приходом Христа люди УВИДЕЛИ Бога, физически. Сохранить запрет было бы бредом - запретить изображать то, что ты или другие люди видели своими глазами, это идиотизм! Но (видимо специально для идиотов) Христос сам создал две первые иконы. Однако, вот находятся люди, которым все равно непонятно...
Кстати, представьте себе, что Христос пришел бы в наше время - значит ли это, что Его нельзя было бы фотографировать? Хе-хе..
В общем, продолжать не буду - ошибка авторов очевидна. Однако, тут надо сказать еще вот что - ошибка эта глупая. Очень глупая и очень много говорящая.
Можно сказать так - это не "косяк" авторов, это - их "залет". Вряд ли я ошибусь, если предположу, что авторы являются христианами без году неделя. И богословием они отнюдь не увлекаются. Ну короче, чайники они. Отсюда, кстати, (вопреки общей серьезности подхода), их халтурное отношение к такой вещи, как догматы.
И все бы это не плохо было, если бы они не страдали всеобщей болезнью "церковных чайников" - реформаторским зудом :))) Грубо говоря, картина классическая: "Люди со стороны пытаются реформировать Церковь".
Запомним этот момент, потому что он пригодится при рассмотрении баги 2.
ПС. При повторном прочтении книги обнаружил то, что сгоряча не заметил в первый раз. Авторы честно сами признаются, что они в церковной традиции не воспитаны и люди в Церкви новые.
Бага 2.
"Например, Константин II на одном из Соборов плашмя удрил мечом по столу, за которым сидели епископы, и сказал "Вот вам канон"".
Авторы на нескольких страницах описывают то, как уж-жасно повлияла государственная власть на протяжении церковной истории на собственно Церковь. Их вывод примерно следующий, грубо:
- православная Церковь только в первые века была независима от государства. В дальнейшем она независимость потеряла, вплоть до прямого управления Церкви госчиновником (синодальный период). Благодаря этому в Церкви накопились "ошибки", которые пора исправить - путем созыва нового, 8-го Вселенского собора. (Один из примеров "накопившихся ошибок" мы только что разорбрали, кстати).
В чем тут косяк? Их несколько.
Самый юморной в том, что авторы с одной стороны возмущаются грубым влиянием на Церковь "сторонних сил" - от византийского императора до обер-прокурора. А с другой стороны, сами предлагают то же самое - пытаются со стороны реформировать Церковь. Шутники, правда?
"Сами они не местные" - то есть, в Церкви недавно (и уж точно простые миряне, не священники), образования богословского у них нет даже на уровне минимальном. Больше того - они похоже и Евангелие-то читали один раз и по диагонали (см Багу 1)... При этом их реформаторский зуд такой же задорный, как у императора Константина II. Им виднее, что в Церкви не так - как и ему было виднее. Этот парадокс настолько умилителен, что я вот сейчас пишу - а рот сам собой растянулся до ушей :)
Реформаторы фиговы :)
Дальше.
Значит, 8-й Собор авторам Проекта нужен, чтобы избавиться от вредного влияния на Церковь сторонних сил. А думали ли они, что в наше время сторонних сил в разы больше, и влияние будет несравнимо с ситуациями прошлых Соборов?
Тот же император Константин II - милый шутник. Ситуация тех Соборов была для Церкви сверх-благоприятна. Судите сами - огромная православная империя, полностью православный народ, православный император - и главное, несерьезность всех антицерковных сил в мире. Если не их практическое отсутствие. По нашим меркам - Соборы тогда проходили в обстановке, близкой к академической, почти в идеальной. Сам факт того, что император лично размахивал мечом на Соборе - говорит не о силе влияния государства на Церковь, а о практическом отсутствии такого влияния. Думать надо головой, уважаемые авторы...
Представьте себе, что Путин пришел на заседание Думы и угрожает депутатам автоматом Калашникова. Вопрос - это говорило бы о влиянии Путина на Думу, или об отсутствии этого влияния?
В реальности, ситуация, когда правительство держит Думу в руках - для нас родная ситуация, и все мы видим, что размахивать автоматом Путину не требуется. И наоборот - сам факт физической угрозы означает неподконтрольность.
Страшно представить себе, что было бы, проведи Церковь Собор сейчас - когда в мире преобладают силы, Церкви откровенно враждебные, и владеющие огромным ресурсом. В общем, опять-таки авторы сглупимши...
И наконец, последнее.
Подобное отношение к Церкви (дескать, она испорчена внешним влиянием и нуждается в реформе) говорит о практическом неверии в Бога. Именно практическом. Я не сомневаюсь, что авторы в Бога верят - но абстрактно, примерно как атеисты верят в атеизм. То есть, на уровне идеи.
Ведь получается, что на протяжении практически ВСЕЙ церковной истории православие постоянно подвергалось искажениям и нарастающему накоплению ошибок. Но простите - а где же тогда был Бог? Бог оставил Церковь?
Причем оставил настолько, что попустил случиться самому страшному - искажению догматов?! (то есть нарушению собственно истины, которую несет Церковь). Не говоря уже о многочисленных фактах "гниения" (термин авторов).
Во-вторых, если Бог настолько оставил Церковь, что попустил ей всерьез отойти от истины - то с чего бы Бог решил "вернуться" сейчас? Ждал 8-го Вселенского собора? Или по личной просьбе авторов Проекта?
Или они хотят "провернуть дело" без Бога?Дескать, мы щас сами, своим умом Церковь реформируем, с нашей точки зрения приблизим ее к апостольской чистоте - а там глядишь и Бог обратно придет. В чистоту-то!
Кстати, самое странное тут в том, что авторы в упор не видят, что они идут проторенной дорогой. В точности ту же критику, те же аргументы, те же идеи выдвигали протестанты. И по сей день их критика православия один в один совпадает с критикой авторов (и столь же поверхностна). (Совпадает, кстати, настолько, что у меня даже зарождаются подозрения - может быть, это и есть протестанты?)
Разумно спросить, перефразируя Гоблина - ну и где теперь эти протестанты? Где их великая Церковь? Где у них Бог? Это тысячи сект и секточек, прошедших уже стадию женщин и педиков в священном сане, и добравшихся до причащения собак.
Заметьте, что католическая церковь (которую первые протестанты критиковали совершено объективно и "за дело") - вполне себе здравствует, и с точки зрения православия даже не полностью потеряла полноту Истины. В частности, признается католическое крещение.
Бага 3. Самая сложная и интересная.
"Как совместить храмовую торговлю с поступком Христа, плетью выгнавшего из храма людей, продававших религиозный товар: жертвенных голубей (аналог христианской свечи), баранов (...)".
1. Когда подобный аргумент выдвигают протестанты (например регулярно любимые мной "свидетели Иеговы"), то тут все просто - у товарищей свое бревно в глазу, по размеру существенно превышающее даже самую большую православную свечку :) Но так как авторы Проекта позиционируют себя православными, давайте подойдем серьезнее. А нет ли здесь и правда серьезной "православной проблемы"?
Да, надо признать - Христос выгнал из двора Храма торговцев. Да, несмотря на то, что они там торговали отнюдь не шаурмой и пивом - а тем, что людям было необходимо для богослужения в Храме же! Да, в православных храмах торгуют свечками, книжками, крестиками, иконами, маслом для лампад и прочая и прочая. Именно торгуют - продают за деньги, а люди покупают за деньги.
То есть, в отличие всех остальных "поправляющих Церковь" аргументов авторов, здесь хотя бы есть "зерно". Можно даже сказать, что Бага 3 - не бага, а фича.
Это хорошо - хоть есть что обсуждать всерьез. И это плохо - потому что аргумент не свой, православный, а протестантский. И реальных проблем нашей Церкви (а они есть) он не отражает. То есть, свечки - это "проблема" протестантов и атеистов, Церковь здесь проблемы не видит. То же самое говорим иначе: авторы - вне Церкви. По факту.
Ну да ладно. Итак, фиксируем расхождение между Евангелием (более того, прямыми словами и действиями Христа) - и реальной, причем официальной, практикой православной Церкви. Не удержусь, чтобы не сказать ехидно - столь же прямые действия Христа в случае с проблемой "икон" авторы предпочли не заметить...
Теперь, посмотрим, а не является ли это расхождение и правда "накопленной ошибкой" Церкви.
2. Для начала давайте определим степень серьезности вопроса. Ибо с этим у авторов явная проблема - они к догматике относятся как к политизированной ерунде, по сути. А вот свечки и обер-прокурор их почему-то сильно смущают. Хотя должно быть наоборот.
Дело в том, что в Церкви (по определению) есть немало грехов. Недаром Церковь нередко сравнивается с больницей - "не здоровые имеют нужду во враче, но больные".
Христос выгнал торговцев их Храма - но можно ли сказать, что эти торговцы являлись признаком "неправоты", "неистинности" ветхозаветной Церкви? Очевидно, что нет. Иудейская религия перестала быть истинной, когда она отвергла Христа как Мессию. А торговля в церковном дворе была грехом - но не более, она ничуть не искажала истинность учения. Доказательство просто - Христос был обрезан как иудей, то есть был членом тогдашней Церкви. Если бы она не была истинной - Христос бы не был ее членом. Аналогично, Богородица также была введена во Храм в детстве. И заметьте - несмотря на то, что торговцы превратили его в "вертеп разбойников", словами Христа.
Другими словами, даже если мы придем к выводу, что торговля свечками - зло и нарушение слов Христа, это не будет говорить о неистинности Церкви, ее заблуждениях и прочая. Собирать Собор для запрета торговли свечками - ну как-то смешно... Вот если бы в опасности было учение!
3. Перейдем к сути вопроса. Буквальное расхождение с Евангелием есть - допустимо ли оно?
Как я уже написал выше, авторы называют себя православными - и это упрощает разбор полетов.
- Апостол сказал "Епископ да будет одной жены муж". Вопрос - не хотят ли авторы уволить нафиг всех монахов-епископов, а "взамес" набрать женатых мужиков? В первые века христианства было именно так.
- Христос был обрезан. А еще Он сказал "Не нарушить Закон я пришел, но исполнить" - имея в виду недвусмысленно Закон ветхозаветной Церкви. Вопрос - обрезаны ли авторы? И в остальном - исполняют ли они закон Моисеев вслед за Христом?
Там кстати в этом Законе много интересных пунктиков 8-) Кстати, некоторые и Христос напрямую нарушал. Что же - Он лгал?
- Христос дал апостолам Причастие во время праздничной трапезы в частном доме. Не хотят ли авторы причащаться на дому в процессе специально устроенной вечеринки? (Вечеринки - в хорошем смысле слова. Собрались, поели, вина попили, поговорили о Боге, ну заодно причастились).
- Христос сказал: " ...не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку - домашние его."
А ведь сказано "Чти отца твоего и мать твою" (Моисеев закон). Так бросать мать с отцом, или чтить? Христос сказал, что пришел не нарушить Закон, а исполнить. Но противоречит Сам Себе?
Это все то, что я сходу и по памяти припомнил. Полагаю, списочек можно удлинить раза в три-четыре... Но надеюсь и так понятно - надо говорить о духе Писания, о смысле его - а не о букве. Иначе - добро пожаловать в протестантизм.
4. Перейдем к смыслу. Для начала - с чисто формальной, буквоедской точки зрения.
Кого изгнал Христос из иерусалимского Храма? Сторонних торговцев, и их покупателей. Ну, то есть некие люди мелкий бизнес делали на территории Храма. Фактически, перед Храмом был обычный базар - просто торговали там тем, чем выгодно торговать возле Храма. Вай, дарагой, купи голубя в жертву - сма-атри какой хароший, да!
"Написано - дом Мой домом молитвы наречется, а вы сделали его верпетом разбойников" - сказал Христос. И кнутом выгнал из Храма торговцев и покупателей. Можно представить себе, что должно было представлять собой торжище при Храме, чтобы даже Христос взял в руки кнут!
Теперь представьте себе наш типичный храм. В дальнем уголке при входе, "за ящиком", стоит бабушка-божий одуванчик, и продает свечи, книги и всякую утварь. К ней очередь человек 10. (В моем родном храме, например, в торжественные моменты службы, бабушка из-за ящика выходит и стоит молится.)
Между прочим, давно известен простой способ проверки правильности своего мнения в бытовой области: представьте в данной ситуации Христа.
Вы себе можете представить Христа, который входит в наш православный храм с кнутом - и давай эту бабульку по спине! И прихожанок в очереди к ней - тоже кнутом! "Пошли вон из храма, разбойники!"
Я думаю, не можете :) Потому что ни разбойников, ни вертепов в наших храмах нет - и это очевидно вполне. Кто не верит - зайдите и поищите, кого вы там готовы кнутом...
У нас на территории храма бизнес чужие дяди не делают. Так что никаких базаров нет.
Наконец, со свечек, книжек и крестиков доход получает тот самый храм, который ими и торгует. А получать доход храмам не запрещено - с этим согласны и авторы Проекта, и даже протестанты всех стран. Оно и неудивительно - священникам надо на что-то жить, храмы на что-то строить, книги издавать и тп.
Итак, Христос изгнал из иерусалимского храма торговцев - которых в наших храмах не было никогда. Это строго формально так. (Авторы говорят про "прямой запрет торговли" - однако это ниоткуда не следует. Читайте внимательнее.)
5. Теперь от формальностей перейдем к неформальностям.
Церкви вообще, и отдельным приходам в частности, надо на что-то жить. Авторы Проекта утверждают, что жить Церковь должна на пожертвования и на налог.
Кто не знает - есть идущее из Ветхого завета понятие церковной "десятины". 10% от дохода каждый верующий человек отдает в Церковь - так было у евреев. Так было в католической Европе - и я слышал, нечто подобное до сих пор есть в Германии.
Итак, против пожертвований не возражает ни Церковь, ни авторы Проекта. И во многом Церковь именно на пожертвования и живет, зачастую отреставрировать/построить храм удается только на деньги "спонсоров".
Однако, на одни пожертвования не просуществуешь - недаром была "десятина". Была даже у древних евреев - при их стопроцентной религиозности! Даже тогда Церковь не могла выжить на пожертвования. А ведь храмов иудеям строить не приходилось (Храм был один).
Итак, помимо пожертвований для жизни Церкви нужен иной источник дохода. Авторы предлагают налог, если я правильно понял. Церковь (де-факто на данный момент) выбирает торговлю.
Я считаю, что авторы неправы. Формально неправы, утверждая прямой запрет торговли в храме - об этом я написал выше. Но и неформально неправы. Давайте сравним торговлю в храме и налог-десятину:
- Купить или нет свечку - дело добровольное. Налог - обязательное. Уже поэтому торговля гораздо пристойнее и моральнее налога (вообще, Никонова на них нету... :).
Дальше.Если налог будет государственным - это для России вообще нонсенс. Я уже слышу вопли: "Попы отбирают деньги руками налоговых инспекторов!!!" Я надеюсь, авторы не имели в виду этого... Но если налог будет негосударственным - он сведется к отправке Церковью извещений прихожанам "Пожалуйста, заплатите налоги!". Мало того, что это смешно. Мало того, что от Церкви потребуется содержать специальных бюрократов по сбору налогов. Главное - все это сведется по сути к тем же пожертвованиям. Которых большинство просто не платит. Совсем.
То есть, запретив храмовую торговлю, мы останемся без храмов. Отличная идея - выплеснуть ребенка вместе с водой! И не надо говорить, что мол это все "отмазки" вопреки словам Христа - я выше объяснил, что слова Христа к торговле как таковой отношения не имеют.
Что будет со священниками и их семьями - вопрос к авторам. Они на него, кстати, даже и не пытаются ответить - что им чести не делает. Апеллировать к классовой религиозной сознательности - глупо.
Я приведу конкретный пример из личных наблюдений. Мой друг крестил ребенка. После крещения я ему говорю:
-Дай сколько-нить денег батюшке, или если стесняешься - положи рублей 500-1000 в пожертвования. Ты ж ребенка покрестил, нечасто в жизни бывает! :)
- Зачем? Там было написано "Крещение стоит стока-то рублей". Я ровно столько и дал.
Улавливаете мысль? Если завтра на двери храма будет написано "Крещение проводится безплатно" - все будут крестить безплатно, радуясь, что сэкономили деньги. Больше салатика нарежем, водки побольше купим.
Самое смешное. На самом деле, Христос прямо говорит о недействительности церковного налога! Вспомните, когда к Христу и ученикам пришли сборщики денег на Храм: "Учитель ваш не даст ли динарий?"
Что сказал Христос ученикам? Что "сыны свободны" от налога. Так-то.
Странно, кстати, что авторы ничего об этом не говорят, и против налога не возражают. То ли Евангелие читали невнимательно - то ли задача стояла "найти недостатки" в Церкви. Для реформ ведь, сами понимаете, нужен повод...
Но это еще не все "насчет свечек".
Еще недавно население всех христианских стран (да и вообще всех стран) было глубоко религиозно. Для этого были объективные причины - связанные не с религией как таковой, а с уровнем развития общества. Грубо - общество было в состоянии поддерживать только один источник образования и информации, и это была церковь. В настоящее время информации - море.
И вполне логично, например, что в храмах продаются книги. А где еще их брать? Где еще посоветоваться - у продавца в книжном магазине взять консультацию?
И последний аргумент "за свечки".
Давайте представим на минуту, что "продажа свечек" - и правда прямое нарушение слов Христа, тяжелое отступление Церкви от Бога. Разве в истории Церкви по все века не было святых людей? Что ж они молчали?
А они не молчали. Они много чего говорили "вопреки". Вот только про торговлю свечками ничего не говорили.
Разве не обличал митрополит самого Ивана Грозного? Ну ладно митрополит - лицо из иерархии. А сколько было простых подвижников - людей, совершенно независимых и неподконтрольных никому?
И ведь не просто в лесах жили - многие из них основывали монастыри и строили храмы. Небось, денег с паломников за ночлег и еду не брали... А свечками - вот уверен, свечками торговали! И крестиками. Вот ведь разбойники из вертепов...
В конце концов, отчего Бог не послал никого исправить ситуацию, усовестить людей? Евреям посылал древним, а христианам - пожалел?
Действительно, вот парадокс. С одной стороны, никак нельзя сказать, что в православной Церкви не было многих и многих святых людей. Или что они были не от Бога. Были тысячи - и несомненно от Бога.
Но тогда что же все они, как один, молчали там - где Христос, не выдержав святотатства, взял кнут?!
Может, святотатства-то не было? ;)
Бага 4. Здесь я не уверен в своей правоте, в силу того, что и сам зел похож на авторов - я тоже пишу исходя из логики и несистемно найденных материалов, а нормального богословского образования у меня нет.
Но насколько я понимаю, авторы не являются христианами. Именно строго и формально. Так как прямо отказались о некоторых догматов православия. Напомню тем, кто не в теме - догматы это своего рода аксиомы и постулаты. На которых собственно и строится Церковь - в данном случае православная. Авторы, отказавшись от части постулатов и аксиом, автоматически "вынесли" себя из православной Церкви.
А отказавшись от догматов и строя свою религию на личной трактовке Библии, они столь же автоматически приравняли себя к протестантам.
В общем, лучше бы они о торговле свечками спорили, а в догматику не лезли бы..