greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Categories:

Про национализм и интернационализм, продолжение-пояснение

Возможны две модели социума. Конкурентная и коллективистская, назовем их так.

Если вы считаете национализм нормой (мол, каждому народу естественно защищать интересы своих в первую очередь), то это конкурентная модель. Говоря "национализм это норма, это хорошо и правильно", вы обязательно должны учитывать — вы подписываетесь под конкурентной моделью.

Но может быть, это и хорошо? Здоровая конкуренция полезна, все такое.. Проблема в том, что конкуренция — это механизм без стоп-крана. Это в экономике, на рынке еще можно (да и то лишь чисто гипотетически) вообразить себе конкуренцию в рамках приемлемых правил. Типа, государство сверху бдит, чтобы участники рынка вели себя прилично.
А когда мы говорим о межнациональной конкуренции, то даже чисто гипотетически никаких правил нет и быть не может. Уже хотя бы потому, что государство в этих условиях является не независимым судьей, а лучшим инструментом в руках конкурирующих народов.

Поэтому, если два народа начали конкуренцию, то где ее границы, где границы допустимого? Их нет и быть не может.

Вот мне тут пишут в комментах, что-де национализм татар воспринимается как норма. Ок, тогда наш национализм в отношении татар тоже норма. Но возникает вопрос — при таком подходе, если это норма, то нахуя нам в стране вообще татары? Это же внутренний враг.
Конкуренция — это слишком приличный для данного разговора термин из мира экономики. Правильный термин — конкурентная борьба, или просто борьба. Нам в стране нужен народ, который борется с нашим народом? Очевидно, что нет. И не просто не нужен, а вреден и опасен.

Начав говорить о национализме как норме, мы приходим к конкурентной борьбе между народами как к норме. Начав говорить о конкурентной борьбе между народами как норме, мы приходим к газенвагенам как норме (газенвагены, понятно, условность — помимо варианта тотального геноцида есть еще принудительная стратификация по нацпризнаку, рабовладение, изгнание).

Это разновидность социал-дарвинизма. Понятно, что если социум живет по принципам конкуренции между особями, то наилучшая стратегия — группироваться. Например по нацпризнаку.
Группироваться необходимо в любом случае. Просто потому, что сторонников социал-дарвинизма (индивидуального или в формате нацизма или в формате элитаризма) немало, и проиграть им не хочется. Проблема в том, что если мы начинаем группироваться в рамках принципов социал-дарвинизма, мы вступаем в игру с нулевой суммой. Это война без позитива, это война за выживание. Убей ты или убьют тебя. Стань рабовладельцем или станешь рабом. Упихай другой народ в газенваген, иначе это народ упихает в газенваген твой народ. Так мы превращаемся в пауков в банке. (А снаружи, над дракой, всегда маячит главный выгодополучатель).

Вот русские с немцами упихивали друг друга на тот свет в середине ХХ века. Кто выиграл? Русские? Немцы?

Группироваться надо, но надо это делать по принципу "цивилизация против дикарей", "гуманизм против социал-дарвинизма", "доброе будущее против злого племенного прошлого", "коллективизм против конкуренции", как-то так.
Почему так? Потому что:
— В этом случае есть свет в конце туннеля. Есть представление о будущем как о гуманном обществе.
— Гуманная цивилизация это альтернатива вечным джунглям социал-дарвнизма. Мир социал-дарвинизма — страшная штука, когда каждый враг каждого, не считая временных союзников (никогда, впрочем, не забывающих и о конкуренции между особями).
— Гуманная цивилизация есть всеобщий объединительный мотив, не имеющий ограничений. Каждый может встать на сторону гуманной цивилизации, воюющей против жестоких дикарей.
— Когда дикари проиграют и будут уничтожены, гуманной цивилизации не надо будет вести борьбу теперь уже внутри себя. Ей вообще не надо вести борьбу, это для нее вынужденный метод. А вот в мире социал-дарвинизма борьба между есть вечное состояние общества. Любое разделение — национальное, сословное, религиозное — в социал-дарвинизме не самоцель, а лишь способ группировки в интересах выживания в борьбе.

Tags: национальный вопрос
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments