greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Categories:

Демократия и царство — что на Небе, а что в Аду?

Святитель Иоанн Кронштадский в свое время безаппеляционно заявил: "демократия — в Аду, а на Небе — царство". Этот лозунг водрузили на знамя монархисты, ибо они люди верующие, а наша Церковь имеет древнюю традицию приравнивать мнения к фактам.



Социум в виде властной иерархической пирамиды может складываться по двум совершенно различным причинам.
Что такое вообще властная иерархия, какую функцию она реализует? Она реализует функцию подчинения. Один человек подчиняется другому человеку. Само по себе это странно и нехорошо, тогда зачем это может быть нужно? И вот тут мы видим две возможные причины: либо властная иерархия нужна для выполнения некоей задачи, требующей координации действий одних людей со стороны других, либо же подчинение человека может быть самоцелью (в корыстных интересах или ради непосредственного наслаждения властью).

Простейшие примеры того и другого:
— Офицер отдает приказы солдату, архитектор отдает указания прорабу.
— Бандит отнимает деньги у ларечника (корыстный интерес), старослужащий "дед" унижает новобранца (наслаждение властью), маньяк насилует жертву (наслаждение властью).

То же самое верно и в отношении более крупных иерархических структур. Причем то, насколько жесткой будет власть в иерархии, и образуется ли вообще властная иерархия, зависит от двух факторов (при прочих равных):
— От жесткости внешних условий. Так, власть в армии на порядок жестче, чем власть в коммерческой фирме. Потому что армия как организация заточена на действия в условиях, когда всех ее членов хотят физически уничтожить. Коммерческая организация действует в намного более мягких условиях. Наконец, в каком-нибудь клубе по интересам власть руководителя может быть вообще номинальной, или даже может не быть формального руководителя вообще.

— От качества человеческого материала. Чем оно ниже, во всех смыслах, тем власть будет жестче. Например:
В армии, состоящей из людей с тремя классами образования, порядки будут несравнимо жестче, чем в армии, состоящей из интеллектуалов с двумя дипломами.
Тюрьмы для подростков отличаются большей жестокостью (в отношениях между осужденными), чем тюрьмы, где сидят взрослые.
Тюремная камера, в которой сидят уголовники, всегда отличается намного более жесткими порядками, чем та, в которой сидят не имеющие отношения к преступному миру люди (например, политзаключенные).



Таким образом, чем менее опасная проблема стоит перед социумом, и чем выше качество человеческого материала в социуме, тем более этот социум будет склонен к равноправию, тем менее выражена в нем будет иерархия (иерархии). Иерархия сама по себе — вещь совершенно безсмысленная, злая и абсурдная, это образец "чистого зла". Примерно как убийство. Убийство само по себе — есть чистое зло, и происходит оно обычно по причине злого умысла, но в некоторых случаях (самооборона, например) может быть оправдано. Ибо может быть меньшим злом по сравнению с тем, которое такой ценой предотвращается. Так и иерархия — иногда это просто зло, а иногда вынужденное зло.

Гипотетический идеальный социум — ничего не опасающийся, не испытывающий материальных проблем, и состоящий из очень качественного (доброго+зрелого+образованного) человеческого материала — неизбежно будет лишен иерархии вообще. Это к вопросу "а на Небе — царство".

А вот человеческий материал низкого качества автоматически генерирует властную вертикаль даже там, где она совершенно не нужна. Например, в школах дети (то есть, незрелые личности) нередко дразнят и унижают более слабых/закомплексованных детей, создавая в классе одного или нескольких социальных изгоев. Таким образом, они формируют низшую касту, и получают удовольствие от власти над своими сверстниками. В американских школах, насколько я читал, подростки открыто делятся на "винеров" и "лузеров". Ровно то же происходит в тюрьмах, где есть "опущенные", "пахан", промежуточные слои, то есть налицо социальная стратификация. Хотя казалось бы, зачем иерархия в общей камере? А вот иначе никак, такой материал. (В качестве прекрасной иллюстрации, снова порекомендую фильм "Новая земля"). Видите, дети и преступники ведут себя сходно, хотя причины такого поведения различны.

Если вы поселите на необитаемом острове тысячу кандидатов наук, можно с уверенностью предположить, что на острове будет царить равноправие и демократия. Если вы поселите на острове тысячу подростков или тысячу уголовников, там скорее всего возникнет властная иерархия, причем весьма жесткая. Например такая:
Лидер
Ближний круг лидера
Охранники-"шестерки"
Основная масса
Особо униженные

Просто потому, что люди, имеющие потребность во власти над другими людьми, будут постоянно пытаться эту потребность реализовать. Вследствие чего они неизбежно выстроятся в иерархию, в зависимости от личных способностей к доминированию в социуме. А поскольку потребность в доминировании означает потребность в унижении других и жестокости, то иерархия будет использоваться в основном в этих целях.

Именно таким образом создается, без всякой мистики, Ад. Достаточно собрать в одном месте людей определенного типа психики, внутривидовых хищников. И вуаля — "там будет плач и скрежет зубов". Наш мир не является одним сплошным Адом по простой причине — наличие большого процента добрых людей не позволяет злым создать себе полноценный Ад. Достаточно убрать добрых, и Ад возникает автоматически.

Таким образом, чем хуже человеческий материал в обществе, тем оно более иерархично и тем жестче власть в иерархии. Под словом "жестче" в данном случае надо понимать, одновременно, и строгость власти (невозможность действий вопреки приказу вышестоящего), и малую степень свободы действий, и жестокость вышестоящих по отношению к нижестоящим.
Это к вопросу "демократия в Аду". "Демократия в Аду" - это оксюморон, как "сухая вода" или "горячий лед".

***

Возможно, кто-то скажет "а как же Бог?". Как же Небо может не быть Царством, если у него есть Царь?
А вы задайтесь вопросом — зачем Богу доминировать? Зачем Ему власть над другими? Зачем Ему иерархия на Небесах? Смотрите выше — это может потребоваться Богу лишь в трех случаях:
- Если Ему что-то всерьез угрожает;
- Если Он занят (причем на постоянной основе) выполнением некоей очень сложной задачи, причем Он не в состоянии справиться с ней Сам.
- Если Он получает удовольствие от власти над другими.

С точки зрения классических церковных представлений о Боге (всеблаг, всемогущ), все три варианта исключены. Таким образом, если вы хотите исходить из этих представлений, то вы должны исключить на Небесах вообще любой намек на иерархию. Бог в этих условиях будет просто "первым среди равных".
Другое дело, что классические церковные представления не имеют никакого отношения не то что к реальности, а даже банально к Евангелию. Но здесь речь не об этом, не буду отвлекаться.



Да, еще о Церкви. В Церкви существует представление о сложной многоступенчатой социальной иерархии на Небесах, во главе, естественно, с Богом. Ангелы, архангелы, херувимы, серафимы, власти, начала...

Откуда берется такое представление? Гипотетически, конечно, можно предположить, что богословы малость перепутали, и речь идет об описании диавольской иерархии - тогда все верно, остается только добавить людей в качестве слоя "наиболее униженных".
Но полагаю, более вероятно другое объяснение. Если бы вы попросили средневекового человека описать идеальное общество, вы бы услышали описание социума в виде этакого идеального часового механизма. Во главе стоит царь, ниже бояре, ниже дворяне, ниже купцы, ниже крестьяне, ниже рабы — и все это крутится-вращается в полной идеальной гармонии.
Это прекрасно описано у Корнея Чуковского в известном рассказе "Городок в табакерке". Помните?
"Миша этому очень удивился и сказал ей:
— Сударыня царевна! Зачем вы надзирателя под бок толкаете?
— Зиц-зиц-зиц, — отвечала царевна. — Глупый ты мальчик, неразумный мальчик. На всё смотришь, ничего не видишь! Кабы я валик не толкала, валик бы не вертелся; кабы валик не вертелся, то он за молоточки бы не цеплялся, молоточки бы не стучали; кабы молоточки не стучали, колокольчики бы не звенели; кабы колокольчики не звенели, и музыки бы не было! Зиц-зиц-зиц.
"

Вот из такого "механицизма", свойственного средневековью, и родилась идея "небесной иерархии" — общества в виде заводной механической игрушки. Гармония как идеальный порядок в идеальном механизме. Каждый на своем месте - рабы пашут, король издает указы, слуги их исполняют... Просто на Земле все, типа, неидеально - тут косяк, там бардак. А вот на небесах все четко, как в заводных часиках.

Это все очень убого для современного человека, даже не очень образованного, что тут еще сказать :) Но вы, конечно, можете продолжать верить нашим богословам дальше, если хотите.

Впрочем, стоит сделать одну оговорку. Как уже сказано выше, только в идеализированной модели на Небесах не может быть иерархии. В реальной модели иерархия будет, мы ведь не знаем, что такое Небеса и что такое Ад. Скажем, в Библии упоминаются херувимы - из контекста следует, что это скорее всего должность или социальный статус. Или скажем Христос говорит, что Отец может выслать ему на помощь ограниченный воинский контингент в виде двенадцати легионов ангелов. На Небесах все непросто и далеко неидеально. Отцу там нужны войска, херувимы там сбегают с должности, чтобы окунуться в земную политику, и так далее и тому подобное.
И вот если ситуацию на Небесах признать далекой от идеала (см например х/ф "Восхождение Юпитер"), то иерархия, в том числе и жесткая сословная, очень даже вероятна. В этом случае херувимы не менее уместны, чем архистратиги.. Хочу кстати обратить внимание, что мир, в котором есть главнокомандующие (архистратиг) — это мир по определению довольно жестокий. Хочется надеяться, конечно, что менее жестокий, чем наш. Однако если судить по нашим земным реалиям, которые всяко есть отражение небесных раскладов, то не факт, вовсе не факт... В общем, что имеет место на Небесах - царство или демократия, зависит от степени запущенности ситуации у них :)


***

Когда заходит речь о связи власти и богословия, нельзя не упомянуть товарища Фрейда ислам. Уже само название, в контексте данной статьи, весьма красноречиво - напомню, "ислам" переводится как "покорность" (в значении "покорность воле Аллаха").

В соответствии со сказанным ранее, покорность вашей воле будет вас интересовать лишь в двух случаях:
- если вам никак не обойтись без помощи тех, чья покорность вам требуется. Как, например, генералу не обойтись без солдат. Но генерал не всемогущ, вот в чем фишка, только потому ему и потребны солдаты.
- если вы склонны к наслаждению властью, то есть если вы садист, в той или иной форме.


Это банально, и я бы не стал тему ислама в очередной раз поднимать ради этого. Но дело в том, что в нем есть и один очень интересный и характерный момент. А именно, речь об "особом" положении женщины в исламе. Поясню, почему это так важно.

Как уже говорилось выше, властная иерархия может быть создана, грубо говоря, либо ради некоей нужды, либо ради получения удовольствия от власти. В случае иерархии ради нужды, все слои иерархии, включая самый низший, будут готовы подчиняться добровольно. Как, например, добровольно подчиняется офицеру солдат, защищающий свою Родину от врагов. Или работник компании добровольно подчиняется шефу — они вместе зарабатывают деньги.

Но вот если вы создаете иерархию ради иерархии, власть ради власти, то перед вами встает специфическая сложность. Видите ли, на каждом уровне иерархии люди получают профит - да, над ними господствуют, но и они господствуют (в свое время именно эту схему описал диавол Христу, искушая Его в пустыне). На каждом уровне, кроме самого низшего. На низшем уровне нет профита, нет удовольствий - только страдания.

Это чревато двумя проблемами. Первое - низший уровень не будет существовать в иерархии добровольно, в отличие от прочих, имеющих свою выгоду, и его придется силой угнетать. Второе - этот первый уровень (людей для него) надо еще где-то раздобыть.

Говоря проще: когда вы объявляете своим лозунгом ПОКОРНОСТЬ, то каждому приходящему вы должны обезпечить, взамен на покорность, его собственную долю в покорности. Иначе нафига вы с вашим лозунгом ему нужны? Он покорен вам, окей, а кто взамен будет покорен ему? Вы строите властную пирамиду, на каждом уровне все довольны, но кто будет нижним уровнем в пирамиде?
Теперь представьте, что под вашим началом собрались суровые мужики, бойцы. Вы хотите ими жестко (иерархично) управлять, вы хотите власти над ними. Но вы не можете никого из них отправить на нижний уровень и сделать безправными и униженными. Как быть?
Первое, что приходит в голову - нужны рабы, нужно взять пленных и превратить в рабов.

Но:
- что делать, если вы несете новую религию, в этом ваша идея, и вы желаете не порабощать народы, а обращать в свою веру?
- что делать в мирное время, или в мирно присоединенных странах, когда рабов просто неоткуда брать?
- что делать, если вас спросит раб: почему мои братья по вере держат меня в рабах? Это не имеет значения в позднем христианстве, когда задавать острые вопросы давно разучились, и держать в рабах единоверца можно было так же легко, как резать уши другим христианам за несогласие в религиозных вопросах. Но в молодой религии острые вопросы задают вовсю.

В общем, вам в этой ситуации негде взять низший слой "наиболее униженных", кроме как превратить в него женщин.

Обратите внимание, что аналогичные модели реализуются во всех подобных случаях. Каждый жестокий социум образует пирамиду власти ради самое власти, и каждый вынужден искать себе кадры для нижнего слоя.
Так, в призывной армии офицерам нужно держать под контролем солдат - молодых отмороженных пацанов. Как? Как сделать так, чтобы они подчинялись добровольно? Хорошо, если в армии интересная боевая учеба, а на горизонте явственно маячит война. Тогда будут добровольно заниматься. А если в армии царит скукота? Как контролировать тысячи молодых отморозков? Как их вписать в иерархию, откуда взять их "покорность"? Нужен низший слой униженных. Вуаля, получите "духов". То же самое в тюрьме.

И то же самое в любом древнем обществе — жестокий мир означает жестокую власть, а жестокая власть порождает необходимость в наиболее безправном слое "наиболее униженных". В который неизбежно попадают женщины и дети. Жестокость "Домостроя" к женщинам и детям растет отсюда. Даже самому последнему крестьянину, безправному и униженному, нужно кого-то унижать. Иначе восстанет даже забитый крестьянин. А вот женщины и дети восстать не могут, да и против кого им восстать? Против мужа и кормильца? Будут терпеть. А значит, людоедская пирамида будет стоять устойчива.


Любите своих жен и детей :) Не подчиняйте их своей власти и не унижайте их достоинства. Не воображайте себе рай в виде гарема. Людоедская пирамида не сможет существовать без унижений самых беззащитных. К слову, вопрос о возможности исламизации России упирается именно в это - в любовь нас, мужчин, к тому, кто слабее нас. В нашу готовность воспринимать их равными, а не "покорными". А вовсе не в нашу религию и не в традиции. Традиции и религии меняются легко, вспомните судьбу Церкви после 1917 года: традиции это, по большому счету, фигня.

Короче, покорность must die. Аминь на этом.

Tags: политика, религия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 18 comments