greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Category:

Почему я не люблю слово "духовность"

Спирт хорош, а мясо протухло.
— Неудачная попытка перевода с латыни


Ситуация с термином "духовность" во многом напоминает ситуацию с термином "зло", которая тут недавно разбиралась. Поэтому, сегодня поговорим о духовности.

Все слышали выражения типа "духовность русского народа", "духовный подвиг", "духовная борьба", теперь вот еще и "духовные скрепы" прибавились. Когда так говорят, то с одной стороны, вроде бы интуитивно понятно, о чем речь. А с другой, если задуматься - вроде как и не совсем понятно. А порой и совсем непонятно. Ох уж эта интуитивная понятность...


Откуда вообще растут ноги у термина "духовность"? Насколько я понимаю, это понятие возникло как антитеза "плотскому". Духовный человек - это противоположность плотскому человеку. Плотской человек - это человек, живущий интересами плоти, то есть, попросту, желаниями организма, животными желаниями. Вкусно кушать, отдыхать, трахаться, ну и тд.
Казалось бы, все довольно просто и понятно. Есть вот такие люди -животные, плотские то бишь люди, а есть люди духовные, то бишь, возвышенные.
Подход понятен, но однобок и слишком примитивен.

Во-первых, вот например Гитлер. У человека, как говорится, всё было. Но он отнюдь не плотскими желаниями жил — нет, он был идеалистом, пошел на огромный риск, устроил мировую войну. Высокодуховный человек, не правда ли? Или нет?
Или вот еще, скажем, альпинисты. Усмиряют плоть, ценой огромных нагрузок на организм забираются туда, где и дышать-то без кислородного баллона сложно. Холод, ветер, минимальный запас пищи, смертельный риск, тяжелейший труд — высокодуховные люди?

Или представьте себе, что некий человек посвятил себя помощи ближним, благотворительности и тп. Он — духовный человек? Тоже, вроде бы, да. А тогда как назвать монаха-мистика, живущего одной просфорой в день и целыми сутками пребывающего на молитве, в поиске особых духовных переживаний? Он — духовный человек? Уж он-то наверняка. Но люди явно разными вещами занимаются. Даже эти двое, не говоря уже про альпиниста, и не говоря уже про Гитлера. А еще есть фанатично увлеченные своим делом ученые, а еще есть всякие чернокнижники, сатанисты, да и много примеров можно придумать. Меж тем термин "духовность" — для всех один. То есть, с одной стороны, термин практически безполезен, ибо слишком широк. Гитлер, альпинист, монах и сатанист — и это притом, что "интуитивно" термин несет только положительно-религиозный смысл.

Далее, неверна сама идея о том, что духовное — хорошо, а плотское — плохо. Представление, что физические удовольствия есть зло сами по себе - это полная чушь. Вопрос только в уместности удовольствий, в тех или иных обстоятельствах.
Наш организм дает нам возможность действовать в реальном мире и получать ощущения от реального мира, то есть получать удовольствие, кайф от реальной жизни. И это есть хорошо. Вспомните слова Христа, который пришел для того, чтобы мы "имели жизнь, и имели с избытком".
Или возьмем пример евангельского богача, который пировал в то время, как у его ворот валялся нищий голодный Лазарь. Богач явно был неправ, однако было бы странно, считать плохой саму идею дружеской пирушки, вне контекста. В конце концов, Христос тоже пировал, вспомните хотя бы свадьбу в Канах.


Таким образом, термин "духовность" одновременно и слишком расплывчат, и по сути безсмысленен, а его использование связано с постоянной незаметной подменой понятий. Зато данный термин очень удобен для политических и религиозных спекуляций. Вот назвали мы русский народ "духовным" - вроде и звучит приятно, и ни к чему не обязывает. Про "духовные скрепы" я уже молчу.

Чем же заменить термин "духовность"? Полагаю, что вместо него надо, в зависимости от контекста, использовать два корректных и понятных по смыслу термина: "гуманизм" и "эзотерика" (или "сверхестественное"). Приведу примеры, вы можете их соотнести с вышеприведенными и сравнить, насколько другими красками они начинают играть в новой терминологии:

- Некий монах посвятил себя посту и молитвам. Это не "духовный подвиг" (выражение ни о чем). Это эзотерика. Монах ищет эзотерических ощущений.
- Некий человек посвятил себя заботе о ближних, например он воспитывает сирот из детдома. Это не "духовный подвиг" (выражение ни о чем). Это гуманизм. Кстати, чувствуете разницу с монахом? Вот то-то же! А то "духовность" у него, понимаешь...
- Гитлер не "бездуховен" (это неверно совершенно) и уж тем более он не "плотской" человек. Он антигуманист.
- Некий богач пирует в то время, как в стране от голода умирают люди. Его любовь к плотским удовольствиям совершенно нормальна, но в сложившейся ситуация - антигуманна. Не думайте, что на Страшном суде (буде таковой случится) его накажут за то, что он вкусно кушал. Или вы думаете, на Небесах кушают не вкусно? Его накажут за негуманность.

В общем, надеюсь, с новыми терминами яснее стало.


Еще для примера, давайте препарируем неприлично расплывчатый термин "духовные скрепы". У нас получатся либо "эзотерические скрепы", либо "гуманистические скрепы". Как вы считаете, что из этого имел в виду Владимир Владимирович? ;) Вряд ли он насчет эзотерики, все же это не его конек. Тогда, наверное, он про гуманизм? Но если речь о "гуманистических скрепах", тот тут уже вполне можно было бы назвать конкретные вещи, правда? Если это, конечно, был не пиар на красивой безсмысленной фразе.

Или вот, например, пресловутая "духовность русского народа". Кто только об этом не говорит, но попробуйте спросить, что имеют в виду. Совсем другое дело, когда оратору придется выразиться яснее - он говорит об "эзотеричности русского народа", или о "гуманности русского народа"? И то и другое - вполне конкретные понятия, а значит, спекулировать на них намного труднее. В том числе и в историческом вопросе. "Духовные традиции русского народа" - это некая неведомая хрень. Эзотерические традиции — непонятно, то ли речь о девичьих гаданиях в баньке при свече, то ли о видениях святых-мистиков (но это последнее — не есть народная традиция, ибо как-то ей для народности несколько массовости не хватает). А вот гуманистические традиции - это да, ту т уже хотя бы есть о чем порассуждать предметно. Правда, небогато у нас в этом вопросе, хотя на фоне некоторых других народов мы еще очень даже ничего.

Или представьте, что некий политик говорит о духовности. Сразу понятно, что он просто вешает лапшу на уши слушателям, лишь бы конкретных обещаний не давать. А вот стоит ему сказать о гуманности, тут уже придется формулировать, какие конкретные дела он хочет сделать, чтобы жизнь стала гуманнее.

А вот еще, какова связь Церкви с духовностью? Казалось бы, прямая. Но то "духовность". А скажите мне, какова связь Церкви с эзотеричностью и гуманностью? Заметьте, насколько конкретнее теперь звучат вопросы.
Зачем человек ходит в Церковь? Скажешь "за духовностью" - и вроде бы ответил на вопрос. А на самом деле - не пойми что сказал. А вот если сказать "в Церковь ходят за эзотерикой и гуманизмом" — совсем другое дело. Ибо эзотерики, откровенно говоря, особо не наблюдается. А гуманизм - это да, гуманизму в Церкви действительно учат. Вот только возникает вопрос, а что человек делает на воскресной службе четыре часа, если эзотерики там не заметно, а насчет норм христианского гуманизма — так он их давно знает наизусть? Ах, четыре часа стоять - это духовность... Ну-ну.
Может быть, смысл церковной общины не в стоянии столбом, а в гуманизме? Раз уж собрались вместе - может быть, ради некоего дела? Нет, что вы, совместные дела - это же слишком бездуховно для храма :) Духовно - это в храме часами стоять и слушать хор. Так победимЪ.


ПС. В общем, многое зависит от терминов. Нет ничего хуже для мышления и мировосприятия, чем когда важные термины расплывчаты по смыслу. Требуйте долива смысла после отстоя пены :)
Tags: религия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 20 comments