greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Category:

Воюет "ополчение" ДНР

Описание касается боя, в котором на штурм высоты пошли танки без поддержки пехоты и без артподготовки. А затем, когда танки пожгли, на штурм отправили горстку пехоты (разведвзвод).

"Танки есть, пехоты нет, артиллерия где-то там… ... У 307,9 можно было чуть-чуть подождать, перегруппироваться, подтянуть арту для непосредственной поддержки, потерять сутки максимум, но… в штабе решили, что важнее взять высоту вотпрямщаз, дали комбату приказ, и произошло то, что произошло. В результате оставшись практически без танков на главном направлении удара, мы потеряли там времени гораздо больше.

Проигрыш боя на 307,9 в итоге списали на нашего комбата, сделав его крайним за этот конкретный проёб. Как выражается Шурыгин - "отдельный недостаток". Но, учитывая масштаб проёбов, наличествоваших в окружающем пространстве помимо этого, звучит эта версия для наблюдавших пиздец вблизи крайне неубедительно.

И было ещё много глупых, ненужных потерь прежде, чем мы, собирая последние силы и “маршевые роты”, бросая в бой спешенных артиллеристов и танкистов, штабистов, добровольцев, вчера получивших автомат, всё-таки взяли город.
"
http://kenigtiger.livejournal.com/1580805.html

Послушайте, но этож ровнехонько 1941-й! Даже я, дилетант, прочитавший наискосок несколько книжек про ВОВ, знаю: танки без поддержки пехоты в атаку отправлять - не надо (даже в 41-м, что уж говорить про сейчас, когда есть противотанковые гранатометы и ПТУР). Бросать на штурм высоты пехоту в чистом поле, на пулеметы - тоже не надо.

Вот нам историки говорят: первые год (или два?) войны наша армия училась воевать. Я не понимаю, если честно, как можно год или два "учиться" не посылать танки без пехоты, или не посылать пехоту в чистом поле на пулеметы. Вроде бы, обе идеи предельно просты для понимания и никакого "обучения", тем более многомесячного, не требуют..
Но ладно, предположим, в 1941-м "учились". Но сегодня-то такие вещи знают, наверное, даже школьники? А уж тем более полковники и генералы? А уж тем более полковники и генералы той армии, которая в 1941-м "училась", и с тех пор наверняка некие азы прописаны в учебниках, которые эти самые полковники и генералы читали по долгу службы?

И теперь, в 21-м веке, они повторяют "ошибки" (якобы) 1941-го года? Снгва хотят пару лет "учиться" в бою - так, чтобы аккуратно положить в землю весь доступный личный состав?
Послушайте, но если они и учатся, то как раз-таки утилизации личного состава. И атаки 1941-го для них не пример ошибок, а образец.

— Ты сколько сегодня положил?
— Двести человек!
— Молодец! А я вот вчера на высотку отправил танки, а арты и пехоты не дал. Там и сгорели, один правда, сцуко, ушел как-то.
— Ну ты прям карьерист!
— Уметь надо.
Tags: мировая война
Subscribe

  • (no subject)

    Смысл, который русский человек (среднестатистический, я не про исключения) вкладывает в понятие "патриотизм", в точности соответствует понятию…

  • Ошибка Галковского

    — в том, что Белая Госпожа, на самом деле, отнюдь не белая. И потому визит Галковского в аглицкое посольство - это не визит гадкого утенка к…

  • Национализм и интернационализм - близнецы-братья

    Все собирался написать, да забывал, а тут тема, благодаря френдленте, сама напомнила о себе. Национализм и интернационализм - мировоззрения,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments