greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Category:

"Мне отмщение, и Аз воздам" - 3

Один из читателей моего блога, пожелавший остаться неизвестным, прислал мне сообщение, в котором спорит со сказанным мной в предыдущих частях "Мне отмщение...". Полагаю, он высказал очень распространенную (и даже доминирующую) в нашем обществе точку зрения, поэтому, с его любезного разрешения, я посвящу данный пост ответам на его аргументы. Цитаты из письма будут ниже выделены жирным.


"С логическими рассуждениями можно дойти далеко, даже до «культуры убийства». Допустим, это не оксюморон и вполне себе осмысленное словосочетание. Тогда оно абсолютно неприменимо к русскому человеку.

Это не оскюморон и словосочетание не просто применимо к русскому человеку, а прекрасно существует в нашем обществе и даже одобряется почти всеми. В первом посте этой серии я подробно объяснял, почему может работать налоговая инспекция, почему собираются налоги. Так что культура убийства в нашем обществе вполне развита, просто она завязана на государственный аппарат, на вертикаль. И как видите, вовсе не так уж все страшно - и общество ее прекрасно принимает, и ни к какому экстриму типа постоянных убийств она не приводит. Поэтому не надо пугаться термина "культура убийства". Она на то и культура, что до убийства дело обычно не доходит. Почему - я опять же объяснял, там же: действует "закон крайнего случая".


И здесь не сетовать надо, а радоваться. В этом не слабость заключается, а сила. Попробую объяснить почему.
Для меня понятие культуры (...) не может быть связано с убийством. Логика такова: базовое утверждение – у животных/зверей нет культуры, ибо наличие таковой требует наличия разума . Убийство – это звериный акт, который может превратить человека в зверя. Чтобы оправдать этот акт, т.е. чтобы остаться человеком после его совершения, необходимо оговорить условия.
Как Вы хорошо отметили, для русского человека этими условиями всегда являлись условия объявленной войны или, более развёрнуто, условия честного боя, боя по правилам. Именно при соблюдении таких условий сторонами русские выходили победителями, оставаясь при этом людьми.
"

Здесь я ненадолго прерву цитирование, хотя мысль автора осталась незаконченной (см цитаты ниже). Ибо вижу первую ошибку, и ошибка эта довольно серьезна и коренится глубоко.
(Хотя, можно еще в скобочках уточнить, что терминология очень путаная, смутная, неясная. "Звериный акт", "превратить человека в зверя", "остаться человеком".
Никто из убийц, даже из самых худших и жестоких убийц в истории человечества, в зверя отнюдь не превращался. Большинство, как мы знаем, были людьми вполне интеллигентными, а некоторые так и вовсе очень респектабельными. Это не придирки с моей стороны - очень важно понимать, что убийства и жестокость не ведут человека в направлении фауны, отнюдь. Да, на бытовом уровне принято называть очень жестоких людей "зверями", но это не более чем разговорное выражение. Ничего общего между каким-нибудь садистом из Гестапо, или из отдела милиции "Дальний" - и волком, обезьяной или тигром, нет даже близко.
Как тут уже неоднократно говорилось, лучшие термины в данном вопросе, из имеющихся - это наивно-детские "добрый" и "злой" (человек). Можно использовать, как менее корректные, но более эмоциональные, пару "человек/нелюдь", а вот аллюзии с фауной, со зверями - это совсем другое. К зверям и фауне ближе не злые нелюди, а дикари, про которых мы кстати поговорим ниже).


Итак. Ошибка заключается в том, что никакие "условия объявленной войны" — не помогут вам остаться человеком при убийстве. Это достаточно наивная надежда, это фиговый листок. Правила боя, правила ведения войны - это всего лишь ФОРМАТ. В то время как значение имеет МОТИВ.
Убили вы человека в "честном бою", скажем ножом, один на один - или вы его убили пулей из винтовки с глушителем, когда он выходил из подъезда - это действительно так важно? Или все же, намного важнее, что вы его таки убили и, главное, кто он был и зачем вы это сделали?
Неужели, если вы его убили "в честном бою" - это что-то принципиально меняет?
Если он хороший человек и никого не убивал, а вы его убили ради денег, или скажем чтобы заткнуть ему рот - то какая разница, что вы "честно" зарезали его в поединке?
А если он подонок и "мясник", и вы его убили, чтобы спасти от его рук невиновных людей - то вам действительно так важно, что он даже не успел понять, откуда прилетела пуля?
Мне кажется, я говорю очевидные вещи. Или нет?

Автор письма говорит о правилах и честном бое - но откуда берется эта идея? Эта идея лишь прикрывает нежелание разбираться в мотивах. Это попытка спрятать содержание за формой. Типа, если по форме все "чОтко", то большего нельзя и желать. Пацан все сделал правильно. Ну уж нет. Форма - это так, скорее для понтов. А вот мотивы интересны.

И вот тут заметен тот факт, что многие люди желают сделать вид, что они как бы не своей волей убивают. Как бы, они только "исполняют", а все претензии не к ним.
Всякий фанатик как бы считает, что есть "настоящее" убийство (когда он убивает вопреки правилам), и есть как-бы-и-не-убийство, то есть такое убийство, на которое ему дан приказ. Фанатик в этом случае полусознательно верит, что если соблюдены нужные правила, то "он чист", потому что, якобы, РЕШАЛ НЕ ОН. Он лишь действовал по правилу, по закону, по приказу, по вере. А значит (по мнению фанатика) он как бы и не убивал. Якобы, ответственность на том, кто отдал приказ.

Ну например, мусульманские фанатики из ИГИЛ, перед тем как казнить коптов, предложили им перейти в ислам. А поскольку те отказались, то... Ну, вы же понимаете - эти проклятые многобожники отказались перейти в истинную веру, отвергли Аллаха, и тем заслужили смерть. Если вы фанатиков спросите, почему они убивают, они сошлются на Аллаха, ага. То бишь, убивают они, а все претензии - к Аллаху.
Или скажем, современный русский блоггер написал что-то нетолерантное про мигрантов. Его за это преследуют вполне конкретные люди - следователь, прокурор, судья, полицейские. Все они могут считать, что сами они как бы не при чем - они типа исполняют закон и указания начальства. Видите, опять творится террор против населения, и опять - все претензии к Аллаху (только теперь уже Владимировичу). Ну не дикари ли, а? Что те, что эти.

Дикарь может быть неглуп, но за серьезные моральные поступки отвечает не он, в такие моменты дикарь предпочитается спрятаться, как ребенок, за мамину юбку чей-то авторитет. Это умилительно, конечно, но этому место в зоопарке. Взрослый человек решение принимает сам, осознавая свои реальные побудительные мотивы, равно как и то, что убийство всегда остается убийством. И что решение всегда его. И что в конечном счете, этот самый конечный счет будет предъявлен ему лично. И его не спросят - каков был на тот момент федеральный закон, или какой обычай был принят в его племени относительно людоедства... Убивал-то именно он, и отвечать именно ему. И даже если он убивал, потому что так сказано в Коране или так приказал Вождь - какая разница, ведь в Коран-то или в Вождя он поверил сам, своей волей. А уж по правилам он там убивал, или без правил - какая вообще разница?
Это уже религия начинается, типа иудаизма или ислама - по правилам ли был зарезан вот этот барашек?

Ведь вот это вот: "Да, мы съели этого белого. Но перед тем, как съесть, мы по обычаю дали ему возможность честно победить в поединке с нашим воином. Белый проиграл, и мы его съели. Все произошло честно и по правилам - какие к нам претензии?" - это же смешно.
Или вот, еще смешнее: "да, по-человечески мне вас жаль, но я сажаю вас в тюрьму, потому что таков закон, и его не я придумал" - это современный вариант того же самого. Я надеюсь, вы не подумали, что дикари водятся только в девственных экваториальных лесах?
А вот пишет преподобный Иосиф Волоцкий, сравните:
"Когда же увидим, что неверные и еретики хотят прельстить православных, тогда подобает не только ненавидеть их или осуждать, но и проклинать, и наносить им раны, освящая тем свою руку. Так повелевает сам святой Златоуст, который пишет: поскольку мы говорим о хуле на Единородного Сына Божия, я теперь хочу просить вас об одном даре – чтобы вы наказывали всех появляющихся в городе хулителей. Если услышишь, что кто-нибудь на перекрестке или на торгу среди народа хулит Владыку Христа, подойди и запрети. Если же придется и побить его, не отвращайся – ударь его по щеке, сокруши его уста, освяти руку свою раной. Если схватят вас и повлекут на суд – иди; если судья, допрашивая, потребует показаний – говори с дерзновением, что тот похулил Царя ангельского. Ведь того, кто хулит земного царя, подобает предавать мучениям; тем более относится это к хулящему Царя Небесного…"

Обратите внимание на вот эти вот "подобает" и "повелевает". Фанатик не имеет ограничений в жестокости творимого, потому что для него ограничением и оправданием является некий закон свыше. И в этом смысле, фанатик подобен именно зверю, убивающему не ответственно, не своим личным соображением, а под диктовку заложенной в нем программы. Фанатик или дикарь тоже убивают в силу подобной же программы. С той разницей, что в зверя программа заложена генетически, а фанатику, как правило, внушена воспитанием или пропагандой.

Вспомните, советские милиционеры сажали людей за изготовление джинсов. А эти же самые милиционеры, но постсоветские - сажать перестали. Ибо своего мнения не имеют, и с людьми творят ровно то, что им прикажут. Помните евангельское "прости им, Господи, ибо не ведают, что творят"? Но меж тем, ведали или нет, но сажали-то за джинсы именно они.

"Честный" исламский фанатик, прежде чем отрезать вам голову, непременно предложит вам принять ислам. "Благородный" дворянин, прежде чем убить вас из-за избытка понтов, предложит вам выбрать оружие - правда, это только если вы дворянин, в противном случае он вас повесит развлечения ради, и будет чувствовать себя как на сафари. "Истинный ариец", прежде чем отправить вас в концлагерь, измерит вам череп. Первую мировую войну, которая покончила с мечтой человечества о счастливом 20-веке, начали "честно" - объявив заранее. От этого что, кому-то стало легче? Зато все честно, у каждого дикаря свои честные правила.
Нет, неужели можно всерьез верить, что достаточно объявить "иду на вы!" - и можно грабить города и резать население? И оставаться человеком?


Ладно, продолжим.


"Я убеждён в том, что русский мир, русские люди всегда держались на справедливости, на правде, на человечности. Именно поэтому у них не было рабовладения. У них не было идеи «мы лучше других, мы люди – остальные животные; мы праведные, а неверные – скот, который можно убивать, и т.д.». Именно поэтому, когда русским была навязана библия, они изначально не признавали Ветхий завет и только после Петра I к Новому завету присоединили Ветхий. Не будем сейчас вдаваться в эту тему, это отдельная дискуссия. Я убеждён, что Человек без «священных книг» и религий не приемлет убийство, воровство, насилие, половые извращения и пр. И что русский мир был именно таковым до библейского проекта. Поэтому он всегда отличался от других. Человеком можно стать, возможно, в этом наше предназначение. Но Человек может превратиться в зверя, например, совершив убийство не по правилам."

С учетом вышесказанного, легко заметить, что тут автор неявно противоречит сам себе, причем в пределах одного абзаца.
С одной стороны, он говорит, что дескать убийство было навязано религией и без нее человек убийства не приемлет. И тут же он говорит нечто противоположное - что убивать-таки можно, но это просто надо делать по правилам, и тогда все будет о'кей. Можно подумать, что Библия разрешает убийство не по правилам, или что там правила "нечестные". Или спросите у мусульманина, честные ли правила убийства в Коране?

"Приведу примеры для иллюстрации. Вот культурные немцы продемонстрировали в 1930-х -1940-х гг. всему миру культуру убийства. Вроде обосновали грамотно, долго готовились, чтобы было всё гигиенично и скрыто от глаз избранных (мясоедов же не водят на экскурсии на скотобойню, а сколько из них способно собственноручно резать живую скотину по мере потребности заполнения желудка, а? не напоминают другую культуру убийства? Ну об этом чуть позже), вроде продумали вплоть для создания обречённым условий проживания, кормления и труда. А что в итоге? Где они в Вашем понимании развития, эволюции, на каком уровне? Они люди? Человеки? Или звери? Вы лично как считаете? В основе, заметьте, лежит идея превосходства. Возьмите любые проявления зверства в виде массовых убийств, убийства не по правилам, и везде идея превосходства: арийцы – неарийцы, богоизбранные – гои, правоверные – неверные, бледнолицые богоизбранные – краснокожие язычники, белые – чёрные, чёрные – белые… А у русских, повторюсь, не было идеи превосходства, а была идея справедливости и человеколюбия. Это важно."

Думается, автор неправ насчет идеи превосходства. Да, в некоторых случаях оправданием убийства работает эта идея, но не всегда. Например, у иудеев или фашистов есть идея превосходства. А у мусульман или христиан нет идеи превосходства. Точно так же у советских ментов, равно сажавших воров, инакомыслящих и частных производителей, не было идеи превосходства.
А в некоторых случаях идея превосходства есть, но и превосходство тоже реально есть. Например, при колонизации Африки творились жуткие зверства, но ведь белые объективно превосходили негров. Тогдашние негры - совершенные дикари, вдобавок нередко каннибалы. Превосходство было реальным и огромным.
А когда англичане сгоняли в концлагеря буров, идеи превосходства не было и быть не могло, однакож - сгоняли. Нет, не идея превосходства лежит в основе несправедливых убийств. Даже тогда, когда формально дело вроде бы в ней.


"Я служил в Советской Армии, очень полезный опыт. Так вот, о тех, кто вызвал, возможно, у Вас восхищение культурой мести. ... Такого культурного убийцу легко представить в роли этакого мстителя, который, получив в нос от неверного где-нибудь на дискотеке или возле ресторана, придёт потом к нему домой в окружении верных друзей, носителей той же культуры, и вырежет всю семью обидчика, Можете себе представить в этой роли носителя русской культуры? Я нет. Какое счастье!!!"

Я подозревал, что аллюзии с обычаями кровной мести и Кавказом обязательно возникнут. Нет, культура кровной мести не вызывает у меня ни малейшего восхищения. Она отвратительна, потому что не основана на идее справедливости. Неслучайно она не объединяет рода и народы, а разъединяет. Да и как же иначе, если "прав тот, кто свой".
Должно быть иначе - "свой тот, кто прав". Я про это давно еще писал...

Но. Раз уж зашла речь про кровную месть. На примере взаимодействия кавказских народов с русским в ХХ веке можно видеть, что даже плохая, полудикая культура мести - это лучше, чем совсем никакой культуры. Я об этом подробнее скажу чуть ниже.


"Я понимаю, что Вас беспокоит беспредел, засилье мигрантов, и Ваш пост – эмоциональный порыв в ответ на несправедливость. Меня тоже это беспокоит, хотя я не в России, но я переживаю за Россию и люблю её. "
О, мигранты только малая часть проблемы. Мигранты это собственно не проблема вообще, мигранты - это лишь следствие проблемы.


"Так вот, нельзя убивать как звери, можно только в честном бою и по правилам, так русский человек останется человеком."

При всем уважении к автору, вот это - это как бы заклинание, карго-культ без осознания механизма явления, без понимания сути его. Тем более, разве при кровной мести убивают не по правилам? Очень даже по правилам.

А те правила, о которых говорит автор - что это за правила? Где они описаны? Что такое "честный бой"? Это когда один на один и равным оружием?
Емое! Ну несерьезно же! Это УЛИЧНЫЕ правила. Это уровень разборок между пацанами с соседних улиц. Уровень ЛИЧНОГО конфликта, причем конфликта двух рядовых людей. Эти правила не работают уже на уровне конфликта группировок, да и на уровне личного-то конфликта они не всегда работают, представьте себе конфликт боксера-тяжеловеса и ботаника-очкарика... Тем более эти правила смешны на большой войне, где диверсант - герой, и минер - герой, и пилот бомбардировщика - герой, и подводник, потопивший торпедой транспорт - герой. А уж когда дело доходит до политики... Каким образом должен протекать "честный бой" между гражданином и например президентом? Как должен протекать "честный бой" между репрессируемым священником и НКВД? Между избирателем и обманувшим его ЦИКом?

Если автор знает секрет, пусть его озвучит. Вон, например, у меня в ленте Максим Калашников жалуется на предвыборный мухлеж в Костроме. Пусть автор расскажет о "честном бое" - а то ведь, мужики-то и не в курсе :) Мучаются, не знают, как проблему решить.

"На фоне современной глобальной угрозы расчеловечивания это не пустые слова, это самое важное. А от этих проблем можно избавиться без превращения в зверей. Например, депортировать всех нелегалов, строго лимитировать въезд, всех оставшихся и въезжающих принудительно тестировать на знание русского языка, проваливших тест депортировать. Но для этого надо сначала уничтожить коррупцию и сменить весь административно-управляющий персонал, начиная с правительства, отправив его на принудительные полезные работы на сроки по заслугам их."

Вот тут автор письма подошел к самой сути проблемы. Еще один шаг, и он бы сам, полагаю, понял свою неправоту. Однако, он этот шаг не сделал, поэтому придется мне.

Я задам простой вопрос уважаемому автору письма: как именно он собирается совершить перечисленное? Или кто и когда и как должен это сделать? Неужели автор сам не видит, что как только его рассуждения переходят к реальным проблемам, он сразу же мысленно перелетает в прекрасную страну эльфов, где хорошие парни уже победили плохих парней (наверняка в честном бою!) и теперь бодро переделывают страну по новым, добрым и справедливым, правилам.
Как удалось автору мысленно перескочить самую волнующую часть проблемы, а именно, обойти в своем рассказе тот способ, с помощью которого хорошие парни дали под зад плохим?

***

Я подожду ответа от автора, а пока опишу свое видение проблемы.


Дело в том, что культура человека должна быть, как бы это выразиться поточнее... Ммм... Всеобъемлющей, что ли. В том смысле, что она должна охватывать все сферы бытия человеческого. А не только лишь некоторые.

Давайте на примере. Представьте себе, что некий Вася - человек вполне образованный и культурный, но за одним исключением: он не умеет подтирать себе задницу. Ходит - воняет, чешется, штаны сзади коричневые, как недостиранные детские штанишки - короче, стыд и срам. Что можно сказать про Васю? Что у Васи - пробел в культуре.
А теперь - внимание! - что мог бы сказать в свое оправдание Вася? Вася мог бы сказать, что проблема, связанная с подтиранием дерьма - это проблема противная, отвратительная, и ему даже думать о ней не хочется. Что такой приличный человек, как он, к дерьму никоим образом притронуться не может, даже при помощи салфетки.
Да, свербит и чешется. Да, воняет. Но зато ему удается обходить стороной тот вопрос, с которым обычному человеку постоянно приходится иметь дело - с подтиранием собственной задницы.

Вот ровно то же в нашей, русской цивилизации. Мы очень похожи на этого Васю.
Вопрос убийства, вопрос применения насилия - это наше национальное табу. Что такое убийство? Это нечто ужасное, нечто противное. Настолько противное, что мы не хотим это трогать даже 11-метровой палкой.
Что вы сказали? Надо? Уже смердит? Нет уж! Приличные люди никогда не сделают этого. Пожалуйста, пусть это сделает кто-нибудь другой. Ну пожалуйста-пожалуйста-пожалуйста! Вот власть, например. Если туда соберутся сплошь уроды, которым нравится ковыряться в дерьме убивать, то проблема исчезнет - пусть они убивают кого сами хотят и считают для себя нужным. Пусть даже нас, мы лучше потерпим, чем самим лезть в это дерьмо.



Перед всяким самостоятельным обществом стоит круг задач, которые надо уметь решать. Представьте себе его мысленно - именно как КРУГ, как разноцветную такую круговую диаграмму в презентации. Вот культура - это способность, навык общества решать ВСЕ эти проблемы. Весь круг проблем. А не так, что "вот эти проблемы умеем и решаем, а вот про эти - и знать ничего не хотим. Закрываем глаза и делаем вид, что их нет".

Представьте себе народ, который не хочет и не умеет воевать. Типа, война - это так грязно, это так ужасно, это убийства людей, расчлененка... Не будем этим заниматься! Займемся лучше более благородными и чистыми областями культуры.
Стоит ли объяснять, что с таким народом будет в истории и насколько его судьба незавидна? А все потому, что война - это одна из тех проблем, которые самостоятельное общество обязательно должно уметь решать. Несмотря на то, что это неприятно. Несмотря на то, что это убийство.
По счастью для русских, у нас нет проблем с решением данной проблемы. Здесь наша культура сильна и богата. И что интересно, уверен - у автора русская воинская культура не вызывает отторжения.

Зато у нас зияющий пробел в другой культурной области - мы полностью лишены навыков работы с внутренним врагом.
Злой супостат, окопавшийся на высотке и стреляющий из пулемета, непременно будет геройски побежден.
Злой супостат, окопавшийся в кресле депутата или прокурора, может причинить больше вреда, чем если бы стрелял по людям из пулемета. Но в нашей культуре нет навыков, позволяющих негодяя с кресла сковырнуть.
Весь наш инфантильный "расчет" (бля!) на то, что десятью этажами выше, в царском кресле, сидит не-супостат, а свойский хороший парень и он, если его слезно попросить, он обратит внимание и супостата утихомирит. То есть, это расчет на то, что нам кто-нибудь большой и сильный подотрет задницу. Как в детстве.

Самое ужасное это то, что многие люди даже не осознают, что в культуре пробел. Я ведь не случайно процитировал выше письмо, почти полностью.
По сути дела, из-за непроработанности вопроса в нашей культуре, у людей как бы отказывает мышление при переходе к нему. Ибо слишком непривычно.
Видите, автору письма идея о самостоятельной борьбе общества с внутренними врагами показалась аморальной. Аморальной, Карл!

Когда русский солдат врывается во вражеский окоп и очередью из ППШ убивает немцев, хотя, может быть, там одни безусые и безтолковые солдатики-новобранцы, которых приказом фюрера отправили на фронт - это автор приемлет, это - "по правилам", это -"честный бой". Когда русский сапер ночью ставит мины, на которых утром подорвется несчастный Ганс - это "честный бой". Хотя Ганс, может быть, порядочный человек и больше всего мечтает быть на две тысячи миль западнее в этот момент. Нет, я не жалею немцев, просто если это "честный бой", тогда почему автора возмущает термин "культура убийства"?
Ну ладно, назовите это "культурой национальной безопасности", если любите потолерантнее.
Но почему же мысль о том, что откровенный подонок может получить по заслугам в мирное время - вызывает у автора письма возмущение и отвращение. Что вы, это же аморально! Как можно, это же не по правилам, этак же можно превратиться в зверя.
Хм. Мне вот всегда казалось, животными люди становятся тогда, когда превращаются в послушное стадо, над которым можно безнаказанно издеваться.


Причем, нельзя сказать, что русскому народу (кстати, в отличие от автора письма - обращаю его внимание на это) как-то претит идея борьбы с внутренним врагом. Типа, как в примере про Васю, это такое дерьмо, которое мы и трогать-то боимся, иначе руки запачкаем.
Отнюдь! Поезда, проходя мимо Сагры, сигналят в честь героев. Кондопога - город русской славы, нет? Приморские партизаны - одно то, как их назвали в народе, говорит само за себя.
(Реакция властей, кстати, тоже характерна - они стянули войска :) Им бы еще односельчан взять в заложники или деревню сжечь. Впрочем, не будем торопить события, они движутся своим чередом, и очень может быть, заложников в руках государства мы еще увидим.)

На самом деле, многие люди мучительно переживают отсутствие в своей среде культуры решения подобных проблем. Люди прекрасно понимают, что все эти примеры - от Приморья до Рохлина - это случайности. Редчайшие. Нелепые порой, неумелые, местами дикие, как правило неудачные, запоздало-спонтанные, и всегда без поддержки социума. Потому что не умеем, потому что культуры - нет. Ее надо создавать с нуля, но что значит - надо? Как это делается? Кто это должен делать? Что надо делать?
Мы подобны умному дикарю, который смотрит на ружье в руках белого сахиба, и понимает, что, кажется, его народ что-то упустил в своем развитии...

Вот у нас жупелом сегодня является ювенальная юстиция. Задайтесь простым вопросом - как вы считаете, эта проблема актуальна, например, для Чечни? Или нет?
Вот видите. Говорю вам - в серьезном вопросе плохая культура (в данном случае кровная месть) это много, много лучше, чем никакой культуры вообще! И разве мы не ощущаем этого сегодня в полной мере?

***

Ну и я был бы не я, если бы не сказал, что огромная вина за это лежит на Церкви. Огромная. Нельзя во всем обвинять Церковь - она "виновата" и во многих лучших чертах нашего национального характера и культуры.

Но проблема христианской культуры ровно в том, о чем сказано выше: благодаря ей из круга проблем социума как бы выпадала всегда проблема насилия, в тч проблема убийства. "Выпадала", конечно же, не по-настоящему - в реальности проблема оставалась, но она выпадала из культуры нации, из ее поля зрения.

Проблема была признана "грязной", ее решение переложили на Бога ("Мне отмщение, и Аз воздам"), а общество, следуя указаниям Церкви, самоустранилось. В результате с поколениями, постепенно, ПОЛНОСТЬЮ утратило навык ее решения, ПОЛНОСТЬЮ утратило соответствующую культуру.
Соответствующие функции были переданы государственной власти, и этот консенсус (даже чисто богословски нелепый) Отцы Церкви признали удобным. Неудивительно - средневековые люди, довольно ограниченные, как правило лизоблюды в отношении власти, и уж конечно, люди, лишенные всякого Откровения. Все, что они писали - вопреки всеобщему убеждению в Церкви - они писали от себя.
Проблему своего решения они, конечно, предугадать не смогли - государство, узурпировав право на насилие, и постепенно (с помощью Церкви!) отучив от него население, в отсутствие обратной связи немедленно окуклилось, став банальным паразитом. А население постепенно становилось совершенно беззащитным, утратив всякий социальный иммунитет. Что мы и ощущаем сегодня в полной мере.
(Сейчас мы как младенцы - а напротив нас стоят и суровые бородатые дядьки, и подлые воры с бегающими глазками, и откровенные маньяки. Что же делают младенцы в этой ситуации? Правильно, они зовут царя-батюшку маму. Ну или Сталина папу, это кому что ближе. Но что-то мне подсказывает, что ни мама, ни папа сегодня не придут. Потому что мы на самом деле не младенцы, а взрослые - просто мы дикари в данной области культуры, и потому реакции у нас, как у всякого дикаря, младенческие - заплакать, позвать маму и описаться в штаны...).

Это не ново в мире - например, во многом похожими на нас были африканские негры, которых ловили как детей зверей в саванне, пачками грузили в вонючие трюмы и отвозили за океан работать. Что же делали негры за океаном? Вы не поверите, но они там... правильно, работали! :) И отлично работали! (А крепостные русские солдаты, для сравнения, не только отлично работали на оккупантов, но еще и отлично воевали).
Но зачем же в Америку возили негров из далекой Африки, если там было дофига своих аборигенов? А индейцы (сюрприз!) оказались взрослыми людьми, людьми КУЛЬТУРНЫМИ, и с ними этот фокус не проходил.
Поэтому, когда сегодня некоторые говорят, что судьба русских может оказаться похожей на судьбу североамериканских индейцев - это чрезмерно оптимистично. Нам до индейцев как до Луны. А вот судьбу африканских негров, в смягченном варианте для белых, мы, благодаря ущербности нашей культуры, уже получили, причем получили давно. То ли еще будет.


Поэтому, когда мне пишут, что культура убийства - это оксюморон, что это аморально и тд, мне в ответ хочется спросить: а в чью пользу этот разговор? Это разговоры среди негров в пользу белых? Это разговоры среди детей в пользу педофилов?

Каждый наш человек, я считаю, должен осознать - в его культуре отсутствует, не проработан данный вопрос. В нашей среде, в нашем обществе - не проработан данный вопрос. По многим областям наша культура - выдающаяся, но вот в вопросе подтирания задницы культуры насилия мы как младенцы. И это тем более удивительно, что данный вопрос - это вопрос безопасности социума, безопасности нашей нации.
Мы - нация с отключенной системой безопасности. Приходи и владей нами, мы и слова не скажем. Да, если происходит открытая внешняя агрессия - система безопасности нации срабатывает. Да и то лишь по приказу сверху, не факт что она сработает сама, без приказа или вопреки приказу. Ой, не факт... Сколько командиров накануне 22 июня забили на приказы "не поддаваться на провокации"? Сколько забили на приказы разоружиться? То-то же. Хорошо, что потом отдали приказ "ни шагу назад". А могли бы и не отдать - осознайте это, народ ведь Кремль не контролировал, ни тогда ни сейчас...
Впрочем, зачем война, зачем дорогостоящие пушки и танчики, если нас можно брать голыми руками? Сколько танков и ракет сэкономил американцам один Чубайс? Вооруженный лишь портфелем и шариковой ручкой. И до сих пор ведь экономит, правда? Голыми руками, повторяю. Так что до судьбы индейцев нам, как до Луны. Африка - вот наш тотем.

Хотя... Если завтра к нам негров завезут, пару-тройку миллионов (а легко) - признайтесь себе, что просрем и неграм. Случись война - завоевали бы всю Африку, а вот когда мир... Будем бояться ходить по собственным улицам. Ибо дома управляться ни с чужими, ни со своими не умеем. Так ведь? Так, и вы отлично это знаете.

Культуры нет. Однако читатель может, конечно, вместе с уважаемым автором письма, полагать, что "в этом не слабость заключается, а сила". Наша сила в том, что мы имеем слабость не решать свои собственные проблемы? Да пожалуйста! Проблема лишь в том, что никто за вас не вытрет вашу задницу. Как бы вам это не было неприятно, но - сами, всё сами.
Tags: национальный вопрос, политика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments