creator74 "Я противопоставляю ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, труд и борьбу, самопожертвование, наконец, - потреблению и самоудовлетворению. Неужели это так трудно понять?"Еще раз.
Возьмем такое яркое явление, как героизм. Высшее проявление морали. Высшее проявление борьбы и самопожертвования.
Внимание, вопрос: а героизм, он вообще всегда может иметь место или для его появления необходимы УСЛОВИЯ? И как только мы этот вопрос задаем, мы понимаем - да, таки необходимы условия.
Если, например, вы хотите с риском для жихни спасти утопающего - вам непременно необходим утопающий. Иначе никак! Если вы хотите броситься с гранатой под танк - вам непременно необходима война, и чтоб этот танк пер на вас, угрожая жизням женщин и детей в тылу и жизням тех бойцов, кто рядом в окопе. Иначе никак!
В мирное время с военным героизмом проблемы. Нет, броситься под танк вы можете - пожалуйста, езжайте в танковую часть, пролезайте под забором и, улучив момент, бросайтесь под мирно ползущий танк. Но героем вас не назовут, да и вы сами это понимаете. Никак, ну вот прям совсем никак не стать героем войны без войны.
И даже героем труда не стать. Для этого нужна разруха, голод, от которых ваш героический труд будет спасать страну. Ну или, сгодится еще "мы должны пробежать это расстояние за 15 лет, иначе нас сомнут". То есть всяко нужна некая угроза, если не война, то угроза войны или чего-то подобного. В таком случае осмысленен героический труд. В мирное сытое время, если вы будете до полусмерти впахивать, вы не будете героем. А будете вы чудаком. И все будут гадать - что с вами? Вы очень жадны до денег? Или у вас такие плохие отношения в семье, что вы до изнеможения сидите на работе?
Больше того, чем сытнее жизнь, тем большей ценностью становится не зарплата, а свободное время. Герой-трудолюб, впахивающий за станком в две смены, начинает выглядеть все более странно.
Как быть потенциальному герою? С войной не задалось, остается надеяться, что кто-то начнет тонуть в речке, или взорвется АЭС, или террористы возьмут заложников...
А что если всего этого нет? Если просто нормальная жизнь? Даже не райская, а просто без трэша? Если нет войны, голода, АЭС мирно пыхтят и даже в соседней речке как назло никак никто не тонет, хоть целями днями сиди на берегу? Как стать героем?
Вот поэтому люди, которые видят идеалом борьбу и самопожертвование, оказываются в затруднении. Потому что их идеал для самого своего существования требует перманентных проблем. Причем не просто проблем (какие-то проблемы будут всегда), а проблем на уровне физического выживания общества. Войны и прочего трэша. И это требуется постоянно!
Самое удивительное, что все эти люди в основном верующие и, следовательно, они верят в рай. Каким образом их мораль выживет там, где нет трэша? Каким образом выживет самопожертвование там, где не надо ничем жертвовать и все живут хорошо? Все ли будут трудиться там, где нет нужды работать ради куска хлеба? Как изменятся моральные нормы в отношении секса в стране вечной молодости? Что станет с длиной юбок в теплом райском климате, наконец? Вот ведь засада! :) Да этим людям не рай нужен, а ад. В раю их ценности просто не выживут.
Неудивительно, что (и я с этого и начал) такие ценности начинают разлагаться не дожидаясь рая - всякий раз, когда жизнь общества становится сравнительно комфортной и сытой. И для многих людей такая ситуация выглядит катастрофой - они, оказывается, мира без трэша, без ада себе просто не представляют. Этот новый мир их пугает. Внезапно оказывается, что вся их мораль только на страданиях и держалась, что без изрядной толики ада она куда-то пропадает, аки дым... Уместо задать этим людям вопрос: точно ли вам так нужен рай, уважаемые? Не ошиблись ли вы с выбранным путем? Не к дьяволу ли вам пора на поклон, вы ведь без людских страданий, как и он, себе жизни даже и представить не можете.
Простейшее соображение: весь смысл борьбы и самопожертвования - в том, чтобы времена борьбы и самопожертвования прошли, и наступили наконец времена нормальной, комфортной и безопасной жизни. Таким образом, всякая борьба и самопожертвование по определению конечны. Подобно тому, как спасенного утопающего больше не надо спасать, как по завершении войны не надо больше воевать. И это ведь очевидно, разве нет? Так откуда ступор-то в мозгу возникает?
Повторю: осознайте, что времена без борьбы и самопожертвования есть норма, и что любая мораль должна учитывать эти времена и эти условия как норму. Если ваши моральные ценности во времена комфорта и безопасности разлагаются - значит вы где-то серьезно ошиблись в рассуждениях. Скорее всего, в самом начале ;) И с ценностями у вас тоже не все в порядке
Для истинной морали ситуация, когда необходимы борьба и самопожертвование, есть вполне представимый, но крайний случай. Примерно как для корабля попадание в шторм - возможно, но нежелательно.
Более того. В действительности, мораль в условиях треша не улучшается, а деградирует. Отсюда всякая традиционная мораль (унаследованная от предков) хуже морали истинной. Потому что представляет собой смесь истинной морали с многочисленными нравственными издержками, направленными на адаптацию общества к перманентным страданиям и трэшу.
ПС. Да, чуть не забыл. Противопоставлять деятельность и удовольствие - это вообще абсурд.