greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Category:

Ex Mashina

Уже говорил про это, но повторю чуть другими словами.

Мы не выживем, если не поймем, в чем наша проблема. Вот, некоторые говорят - в пассионарности. Фигня. Нет, наша проблема в нехватке культуры.

У каждого русского словосочетание "русская культура" немедленно вызывает в мозгу эпитет "великая". Мол, у нашего народа, конечно, немало недостатков и слабостей - но уж что-то, а с культурой у нас все хорошо. Великая, величайшая... Уж здесь-то нам стесняться нечего! Мы и наследие имеем великое, и сами образованы хоть куда.

Это чушь. Мы сравнительно малокультурный народ, и чем раньше мы это осознаем, тем больше у нас шансов. Конечно, мы не так чтобы совсем дикари - но если поставить нас на фоне арабов, штурмующих сейчас Средиземное море в поисках халявы, то в чем-то мы будем неизмеримо выше, а в чем-то - намного безкультурнее.

Наша культура не плоха и не низка, она ущербна. Представьте человека, который способен по памяти цитировать классиков литератуоы, при этом ест грязными руками, моется раз в году и сморкается в занавеску. Мы, русские - подобны такому человеку. Только пробел у нас не в бытовой культуре, а в социальной. Поэтому получается так, что например таджикские таксисты вытесняют русских с вокзалов. В России! Или, например, 200-тысячное русское население Чечни дает себя безнаказанно отгеноцидить, как детей малых. А живущее рядом 100-миллионное русское население ни сном ни духом... А кто и в курсе, тот просто не знает, что конкретно делать.

Ибо нет социальных институтов и практик, реализующих интересы народа. Повторяю, проблема не в пассионарности, ее на самом деле хоть отбавляй. Проблема в том, что нет возможности приложения усилий. Желание что-то сделать есть, а что именно - непонятно.


Про того же Пушкина мы откуда знаем? Из школы. Школа, то есть социальный институт, обезпечивающий преподавание литературы, у нас есть. И даже окажись русские завтра в диком необитаемом мире без школ, они их немедленно создадут. Ибо навык есть, понимание, что это надо и как это сделать, тоже есть, и кадры опытные есть. То есть, в отношении преподавания литературы, или там математики, у нас все хорошо. Здесь наша культура не ущербна. А в области социального взаимодействия - ущербна.


Причем, на два момента хочу обратить внимание. Особливо тех, кто все еще об утрате пассионарности скорбит. Нас в школе читать/писать/задачки решать сколько учили? Долго. Порядка 10 лет. Причем с детства, и далее каждый Божий день. И на дом еще задавали. В результате кто-то научился, а кто-то до сих пор с ошибками пишет.
Или вот армия. Никто ведь не ждет, что человек без подготовки, на голой пассионарности, будет умело воевать. Нет, его надо учить, и это все понимают. Даже на рядового - минимум год, хотя вдалбливаются при этом самые простейшие навыки, и воевать такой неопытный и малообученный рядовой будет неумело.
Вот так вот. А на командира батальона, скажем, надо учиться годами. И практиковаться тоже годами, проходя по всем ступенькам от рядового и выше. Вы же хотите, чтобы стомиллионный народ неким волшебным образом сорганизовался. Да пусть даже не весь народ, а скажем в рамках небольшого города. Простите, как? Вы батальон сорганизуйте для начала - это непросто, этому учат, причем всех участников действа - учат комбата командовать, учат рядовых слушаться приказов. Причем КУЛЬТУРА военная нарабатывается веками - уставы, кадры, передача опыта, войны, учения... Это огромный багаж, и его бережно хранят, его развивают в специальных академиях яйцеголовые дяденьки, и затем с усилием вбивают в бритые головы новобранцев и комбатов.
И это бля работает! Культура работает на войне, а не некая сраная пассионарность, которую и в руках-то никто не держал... А если культуры нет, то вместо войны получается избиение младенцев - и пофигу, сколько в этих младенцах пассионарности. Кто несогласен, пусть составляет петицию о расформировании армии и Генштаба, типа мы всех одной пассионарностью задавим - а кого не задавим, в том значит пассионарности больше, а стало быть наш проигрыш был неизбежен.

И второй момент. Та же школьная культура в нашей стране не появилась сама. Как и военная. Она была создана. Искусственно создана, а не выросла естественным путем как крапива, на почве пассионарности или там тяги к знаниям. И если при Романовых была специальная политика по недопущению грамотности народа, то и народ был темен. При большевиках, в силу их идеологии и потребности в модернизации страны, создали систему массового образования. Вот так возникает культура в народе - если речь о высокой культуре, а не о культуре уровня папуасов. Культуру веками создают ИСКУССТВЕННО, умные люди, умные же люди веками развивают, и затем годами внедряют в головы каждому поколению.

Поэтому, если вы хотите он народа организованности, взаимопомощи, коллективных социальных действий, солидарности и тд - то для начала, надо осознать это как культурный пробел. Не хватает в первую очередь стройной системы знаний (подобно школьному курсу физики или армейскому уставу), а затем не хватает института обучения всему этому населения и, наконец, института реализации этой организованности (последние две вещи это, возможно, одно и то же).



Повторю основную мысль. Все люди понимают, что в современном мире "горячие" войны выигрывает страна, создавшая более совершенную военную машину. Все люди понимают, что это очень сложная штука - военная машина. Что она состоит из уставов и навыков, из конструкторских бюро и заводов тяжелого машиностроения, из электроники и кевлара, из трудов теоретиков и опыта практиков, и что начинается эта машина одновременно на плацу, на заводе и за школьной партой.

Но когда дело доходит до войн социумов, люди внезапно теряют рассудок и начинают говорить заклинаниями. "Пассионарность!", "русскому народу не хватает адреналина!", "мы утратили традиционные скрепы и теперь погибнем!", и прочий бред.
Меж тем, для победы народа, ему нужна социальная машина, и она состоит не из тестостерона, нет. Она очень похожа на машину военную. Это большая, умная и сложная вещь. Отсутствие у людей даже понимания необходимости в такой машине - культурный пробел не меньший, чем отсутствие понимания необходимости военной машины. Повторяю, мы - по сути дела дикари, ну или дети. А играют против нас люди культурные. И машина социальная у них есть. А мы о нехватке в нас пассионарности лепечем...



И последнее. Многие люди считают, что нужные нашему народу социальные механизмы имеют шанс возникнуть в случае большого П. Вот дескать доведет темнейший страну до ручки, система рухнет, и на обломках...
Это ошибка. Это примерно как если бы Сталин в начале 30-х рассчитывал, что советская военная машина, способная противостоять Германии, возникнет в ходе войны с ней. А потому не надо ни армию модернизировать, ни индустриализацию под это дело проводить. Согласитесь, такая надежда граничила бы с идиотизмом: всякому понятно, что весьма совершенная военная машина немцев просто разнесла бы нищую аграрную страну в пух и прах.
В случае развала страны и большой заварушки, тупо победят более эффективные социальные машины из числа уже существующих (а еще более вероятно - внешние военные машины). Посмотрите на Донбасс, где идет обкатка этого процесса. Ситуацией полностью рулят внешние силы, контролирующие процесс чуть менее, чем полностью. Рядовой боец, будь он хоть сто раз герой, и понимай он ситуацию хоть кристально ясно, сделать ничего не может. Потому что у него (у народа) своей социальной машины нет. Все, что он может - занять место в чьей-то социальной машине. Но они все ему враждебны, и используют его как пушечное мясо.
В этих условиях даже отдельные командиры, имеющие свои бригады, оказываются волками-одиночками. Стоит их убить, и проблема снята.
Идите, убейте Обаму - что-нибудь изменится? Решите вы так проблему с США? А убили Мозгового - и решили проблему. Потому что за Обамой стоит самая сильная социальная машина в мире, а за Мозговым такой машины не стояло, или стояла совсем маленькая и слабая.

Для того, чтобы Мозговой победил в ходе украинского конфликта, работающая на него социальная машина должна была быть создана заранее, в мирное время. Войны, острые фазы конфликтов - это не столько время генезиса социальных машин, сколько время их столкновения и выяснения, кто круче выполнил домашнее задание.

Если в мирное время не можете создать социальную систему, в военное тем более. В военное худо-бедно создаются только военные машины, да и то лишь на базе уже существовавших, как у большевиков в Гражданскую. Кстати, чего фантазировать - вон, было у нас три войны в ХХ веке. Включая Гражданскую. И что? Известно, что - худо-бедно существовавшие социальные машины русских (общины, дворянские сообщества, староверческие) были разрушены. А кто в итоге выиграл на постсоветском пространстве? Те народы, кого война не затронула и кто свои социальные машины, пусть даже убого-традиционные, но сохранил.

Кстати, большевики были очень умны и (при всех грехах) очень искренни к народу - они-то как раз народную социальную машину, Партию, создать попытались. И она даже кое-как работала в этом качестве. Но оказалась непродуманна, недостаточно жизнеспособна и проиграла. Это к вопросу о том, что задачка непроста даже чисто теоретически, а конкуренция за место под солнцем с уже существующими системами сильна.
Если же вы хотите эту борьбу выиграть за счет пассионарности, то это верх наивности. Хотя я понимаю, что проще кинуться с шашкой на танк, чем индустриализацию проводить.

АПДЕЙТ. Еще пару слов в иллюстрацию.
Перед всяким народом стоят разнообразные задачи. Например, надо уметь пахать и сеять, проектировать и строить, воевать и учиться. Внимание, вопрос - а для всего этого нужна пассионарность? Ну наверное, в критические моменты истории бывает и нужна, но вообще-то в норме все это без пассионарности работает.
Почему же тогда, лишь речь заходит о каких-то социально-политических задачах, поднимается крик о пассионарности и адреналине? Почему с помощью пассионарности и адреналина не пробуют строить или сеять, айфоны клепать или танки?
Tags: национальный вопрос, политика, философия
Subscribe

  • (no subject)

    В качестве ответа на: https://bantaputu.livejournal.com/616915.html Капитализм, классический, это борьба, конкуренция с массой других бизнесов,…

  • По-человечески

    Премьер Мишустин попросил отнестись к новым правилам техосмотра "по-человечески", сказав что "никаких неудобств для граждан быть не должно". Ну что…

  • Государство, да что с тобой не так?! :)

    Итак, как уже было сказано в предыдущей части, всякое государство это бизнес. Вполне себе бизнес. Оказывающий услуги населению. Однако, обычно у…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments