greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Category:
http://punk-lowliness.livejournal.com/88055.html

И там и там шаманизм при обряде, и у воцерковленных и у невоцерковленных. Давайте определимся с термином: что мы называем шаманизмом, говоря об отношении невоцерковленных людей к отпеванию или крещению. Священник православный ведь с бубном не танцует и духов предков не вызывает, верно?

Под шаманизмом здесь мы имеем в виду одну вполне конкретную вещь: выполнение людьми определенного религиозного ритуала без понимания механизма явления, то есть без модельных представлений, но в надежде получить путем выполнения ритуала некие ништяки. "Магия управляет самолетом" (с), а метафизика - религиозным обрядом.

Ну например, обезьяну можно научить выполнять некий сложный комплекс движений и звуков, после чего ей в клетку падает банан. Будь обезьяна глупее умнее, можно было бы ее научить выполнять комплекс не ради банана, а ради обещания банана в будущем воплощении. Но даже очень умная обезьяна не будет ради обещаний банана в будущей жизни выполнять комплекс часто. Ради банана - она его выполнит столько раз в день, сколько нужно, чтобы насытиться. Ради обещаний посмертных бананов - ну иногда сделает, а вообще будет лениться. И она права.

Конкретно как действует, например, упомянутое автором по ссылке отпевание? Каков механизм? Вот священник читает, а вот хор поет, а вот ладан дымится в кадиле. Если ладан не будет дымиться - какие конкретно и почему произойдут изменения в судьбе души покойного? Механику явления - в студию, плиз! А если хор не будет петь? А если священник прочтет в три раза меньше букв, или в три раза больше, или не прочтет совсем, а только хор споет? Ну? Вы не понимаете, как это работает. И священник этого не понимает. Но он верит, что работает и что нужно делать именно так.

Говорю вам - это шаманизм чистой воды, именно в вышеуказанном смысле термина. И богословски образованный священник ничуть не отличается в своем отношении к отпеванию, от собравшихся рядом с ним невоцерковленных, и по сути нерелигиозных, людей. И он и они выполняют формализованный ритуал в надежде на посмертные ништяки покойному. Как ритуал работает - да Бог его знает, но мы верим что работает.

Отсюда кто прав в рассказе автора? Правы собравшиеся невоцерковленные. Пусть батюшка отслужит все быстро, качественно и без лишних заморочек. Ритуал выполнен, надежда на ништяки покойному появилась, батюшка свою денежку за труд получил - всем спасибо, все свободны.

Попытки батюшки привлечь собравшихся к регулярному хождению в храм - дабы они выполняли аналогичные ритуалы не два раза в жизни, а раз в неделю - нелогичны. Для большинства людей нужно видеть конкретный измеримый эффект от своих трудов, ясно понимать механизм происходящего. Совершать ритуал просто "в надежде на", среднестатистический человек готов ну максимум раз в год. Поэтому на Пасху в Церковь ходят многие. А каждую неделю? Увольте, это за гранью возможного для обычного современного человека.
Tags: религия
Subscribe

  • Туннель

    На прогресс можно смотреть с разных точек зрения. Прогресс это рост, но что именно растет в результате прогресса? Банально-технически - растет…

  • Бочонок красных чернил

    "Странные эти люди, китайцы, Кулум, - добавил Струан. - Например, из трехсот миллионов китайцев только император имеет право писать алой тушью.…

  • Козыри проигравших

    "КОЗЫРИ НЕЧЕСТИВЫХ Говорение от лица Несчастного Третьего – старый моральный фокус в политике. Вася что-то хочет отжать у Пети, но при этом говорит…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments