greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Category:

Первородный грех

В этом жж неоднократно говорилось, что концепция Грехопадения логически несостоятельна. Однако концепция сия все же лежит в основе представлений Церкви о происходящем. На это должна быть веская причина. Ибо чем очевиднее несостоятельность теории, тем более веской должна быть причина ее принятия на вооружение. И разумеется, такая причина в случае с Грехопадением есть.

Внимательному наблюдателю несложно заметить, что мера страданий человека на Земле совершенно не соответствует мере его греховности. Ну например, хороший человек может жить очень плохо, плохой очень хорошо; жители Швейцарии могут поголовно жить хорошо, а неподалеку в это же время жителей Дрездена убивают бомбами, а жители Китая в то же время голодают которое уже поколение подряд; рядового, сравнительно безобидного человека может жесточайшим образом замучить маньяк или чекист, а рядом такие же рядовые люди спокойно живут до старости; маленькие дети еще не успели нагрешить, да и не понимают толком ничего, а страдают порой страшнее взрослых, и тп.
В конце концов, большинство людей никого в своей жизни не убили, однако все люди без исключения караются смертью — за что?

В общем, наблюдаемая картина совершенно однозначна: страдания и смерть человека выглядят неоправданными. Отсюда возможны два взаимоисключающих вывода:
А. Страдания и смерть человека действительно неоправданны;
Б. Страдания и смерть человека оправданны, но оправдание лежит за пределами наблюдаемой области (то есть, за пределами человеческой жизни).

(Сразу замечу, что второй вариант автоматически распадается еще на два:
- Человек нагрешил ранее рождения, а значит он уже жил раньше, а значит - последовательная реинкарнация, "кармический груз", карма;
- Человек ранее не грешил лично, но вынужден нести последствия чужого греха. А значит нагрешили предки, но ведь предки тоже страдали, а значит нагрешил самый-самый первый предок.)


В чем разница между А и Б? С точки зрения человека религиозного (то есть, не верующего в самозарождение мух в мясе происхождение человека из аммиака под действием ультрафиолета), разница вот в чем:
А - означает концепцию "слабого Бога" (страдания неоправданны, и Бог с этим ничего поделать не может);
Б - означает концепцию "сильного Бога" (Бог может всё, а стало быть страдания оправданны).

Слабый Бог - это значит всемогущего Бога с большой буквы, привычного для христиан, мусульман, иудеев и верующих в карму, не существует. Это не значит еще, что не существует Христа или Отца или Аллаха, но это существенно меняет привычный их статус. И наш статус тоже. "Вы боги".
Сильный Бог - это значит "все идет по плану", а сам план абсолютно хорош и безупречен, лучше не бывает и быть не может. И если что-то не так, если вам что-то не нравится в дивном окружающем мире, то вся вина на самих людях и только на них. И если Бог чего-то не сделал для людей, то лишь ради "свободной воли" людей, а не потому, что Он не смог. Это - привычная классика.

Однако, есть один нюанс, как говорится... Хотя это и очень непривычная картина для верующего человека, но исходя даже из самой Библии (причем, из обоих Заветов), куда как вероятнее выглядит концепция "слабого Бога". Собственно, чтобы из Библии вывести концепцию "сильного Бога", это надо очень сильно захотеть и очень крепко зажмуриться.
Конечно, сегодняшний или вчерашний христианин читает Библию, уже вооруженный "правильным пониманием" и "святоотеческим толкованием". Однако, когда-то решение о выборе концепции должно ведь было приниматься, без опоры на предшествующую традицию.

Ну а с точки зрения просто логики, и вовсе говорить не о чем. Аргументировать не буду, дабы не удлинять - все уже было здесь сказано и не раз. Замечу лишь, что элементарный здравый смысл подсказывает: если здесь плохо, то и наверху не все хорошо. Если здесь царит несправедливость, то и наверху все непросто.

Но здравый смысл и логика - ничто перед фанатизмом и лизоблюдством. История богословия - это история соревнования, кто напишет более возвышенную оду Богу и одновременно более кучеряво обвинит человека во всех тяжких.
И это и есть - наш подлинный первородный грех. Который мы с тех пор наследуем поколение за поколением.

ПС. Приницпиальное сходство авраамических религий с кармическими описывалось здесь.
Tags: религия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 23 comments