Объясните, как падал этот самолет?
- Строго вертикально, носом вниз? Исключено - видите, он лежит примерно так, как если бы аккуратно приземлился. Только хвоста не хватает, а в остальном, обгорелые контуры повторяют типичный вид самолета сверху.
- Падал вниз, планируя под углом (примерно как при посадке)? Очень странно: как может так планировать самолет без задней части фюзеляжа? У него напрочь нарушена балансировка, он должен кувыркаться... Как минимум, вокруг продольной оси - всяко должен, руля-то вертикального нет. Но скорее всего, должен вообще болтаться как попало.
Но допустим, он все же падал так, как будто планировал на посадку. Тогда его аккуратный контур на грунте объясним, но где вспаханный след? Он садился под углом, без шасси, на МЯГКИЙ (см следы от шин автомобилей) грунт - и должен был вспахать это грунт корпусом, должен был зацепиться об него хотя бы одним из крыльев...
Но вспаханной борозды нет вообще. То есть, горизонтальная составляющая скорости отсутствовала.
- Палал строго вниз, но при этом безпорядочно кувыркался? По идее, самолет с оторванным хвостом так и должен был падать. Но, во-первых, каким образом до нуля погасилась горизонтальная скорость? Да, она должна была изрядно уменьшиться за время падения. Но не до нуля же? И где, опять же, взрытая полоса тормоэения обломков?
И потом, если он так безпорядочно кувыркался по всем осям, то почему же он так "красиво" упал аккуратно на брюхо, как будто на парковке сгорел?
АП. Первый же коммент - почти мгновенно и от бота, а не от френда. Тему бдят не хуже темы о внезапном ударе по СЯС. Очень интересно: просто по реакции ботов можно судить, что официальная вегсия лжива и ее пытаются отслеживать и замазывать.
