greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Categories:

Зачем им это надо и почему они такие

Давайте рассмотрим одну конкретную ситуацию в нашем законодательстве. А именно, тему холодного оружия (для большей простоты изложения, будем говорить только о ножах). Почему именно эту тему? Потому что она удобна в качестве примера той логики, которой руководствуется власть. На данной теме очень хорошо чувствуются все, ткзть, нюансы.

(Вот если взять тему огнестрела - там проще все: огнестрел представляет для власти прямую опасность, и чем его на руках у населения меньше, чем он менее серьезен в качестве боевого и чем менее подходит для скрытого ношения - тем более уверенно себя чувствуют наши разномастные олигархи. А с холодным оружием ситцация намного интереснее).

Итак, начнем с того, что законодательство РФ разделяет все то, что обычные люди называют ножами, на "холодное оружие" и "конструктивно сходные с холодным оружием изделия, не относящиеся к оружию".
Как именно оно это делает? Существует определенный технический норматив, который определяет, при каких конкретно характеристиках нож является "холодным оружием". Основные показатели следующие: длина и толщина клинка, а также наличие упора для пальцев (он нужен, чтобы пальцы не соскальзывали на лезвие при вонзании ножа во что-либо).

Примерная суть норматива, если передать его простым языком, такая: "холодным оружием" считаются те ножи, которые хорошо приспособлены для нанесения глубоких тычковых ударов (то бишь, для вонзания ножа во что-то или в кого-то). Или еще проще - "холодным оружием" считаются ножи, наиболее удобные в качестве боевых.

То бишь, вот это вот - типичное "холодное оружие":


А если это "холодное оружие", то вы его не приобретете без лицензии, занесения номера изделия в грудную клетку специальные бумажки, соблюдения тщательно разработанных правил хранения, ношения и перевозки, и взаимоприятного общения с сотрудниками МВД (они тратят на вас свое рабочее время, оплаченное вашими налогами, вы на них - свое свободное время, все при деле, никто не скучает).

Собственно, на этом заканчивается вводная часть, и мы с вами попробуем разобраться - а в чем смысл таких законодательных ограничений? Начнем с того, что вот например это - "холодное оружие":



А вот например эти три изделия - это НЕ "холодное оружие":




Причины могут быть разные - хитрые нюансы ГОСТа, коррупция, экономия производителя на сертификации или взятке, в случае мелкосерийного ножа. Это неважно. Важен результат, а он вот именно таков.
Я не скажу, что этот результат меня огорчает - нет, я рад, что здоровые ростки стараниями производителей пробиваются сквозь маразм законодательства. Но если ростки пробиваются и таки уже пробились, кому спрашивается нужен этот маразм? Или все эти ограничения существуют единственно ради кормления лицензирующих органов? То бишь, неужели данный раздел федерального законодательства (затрагивающий, на минуточку, миллионы граждан) существует ради нескольких сотен коррупционеров в погонах?


Зададимся простым вопросом: конкретно какие задачи решает данное законодательное ограничение?

Подчеркиваю - не цели, а задачи. Потому что понятно, на вопрос о целях всегда можно ответить нечто вроде: неуклонное повышение безопасности граждан, защита их от криминальных угроз, ля-ля-тополя, все такое. А вот как именно данные законодательные ограничения помогают достичь заявленных целей? Давайте разбираться.
Для этого, рассмотрим, какие конкретно варианты использования ножа в криминальных целях возможны:

1. Террористический акт: фанатик с ножом, выкрикивая (например) "Аллаху акбар", врывается в толпу людей и начинает их кромсать.
Забудем про то, что террористы в наши дни предпочитают более эффективные виды оружия. Ок, пусть наш террорист не умеет готовить взрывчатку, не имеет денег на покупку охотничьего ружья, или предпочитает нож из религиозных соображений, или это вовсе не террорист, а местный сумасшедший.
Скажите, какое изделие выбрали бы вы на его месте, с целью убийства максимального количества людей? Вот это "холодное оружие":


Или вот это - это не оружие, согласно ГОСТу:

А еще можно взять, например, обыкновенный топор. Страшная вещь!
А вот это, например - сабля. Сабля еще совсем недавно, каких-то сто лет назад, использовалась как самое настоящее боевое оружие - она эффективнее любого другого холодного оружия. Пожалуйста, покупайте:

Саблей вы всяко накромсаете больше народу, да и против сабли хрен попрешь, даже если вдруг кого-то из прохожих будет с собой, например, складной ножик.

Замечу, что размер оружия не представляет особой проблемы, если ваша цель - массовое убийство. Вам не обязательно прятать нож, топор, мачете или саблю под одеждой - вы вполне можете взять с собой сумку или рюкзак, например. Придти с ними в людное место, вытащить саблю и давай всех в куски рубить.

Можно подойти к этому вопросу и с другой стороны. Предположим, наш фанатик предпочел бы именно нож. Как вы считаете, вот этот - подойдет?

Посмотрите, какой заостренный клинок, какой удобный упор для нанесения колющих ударов, какой впечатляющий размерчик! А между тем это - просто кухонный нож. У меня дома на кухне примерно такой же по форме. И если я завтра превращусь в маньяка - мне не нужна будет лицензия от МВД на "холодное оружие". Меня вполне устроит кухонный ножик.

В общем, от террористов нас ограничения на "холодное оружие" не спасут никак.


2. Предумышленное убийство: в темном переулке, коварный бандит или маньяк подстерегают жертву с ножиком в руке.

Маньяку, сразу заметим, на боевые качества ножа плевать. Массивный и длинный клинок боевого или охотничьего ножа ему только помешает. Чикатило обходился обыкновенным кухонным ножом, например.
Удивительное дело, правда ведь? Как это жесточайшие ограничения советских времен на "холодное оружие" ему не помешали? Что же он, сцуко, не обратился в лицензионно-разрешительный отдел МВД по месту жительства, не приобрел себе нож с индивидуальным номером, и не оставил этот нож (вместе с лицензией, паспортом и сберкнижкой) на месте преступления?
Ну как же так - ведь именно для этого придумана система регистрации "холодного оружия", разве нет? Иначе, какой в ней прок?

Теперь перейдем к бандитам. Вот представьте, вы встречаете примерно кого-то подобного в темном переулке:


И у этого человека нож в руке и он хочет вас зарезать. Как вы считаете, вот этот ножик ему подойдет?


А вот из этого что-нибудь?


Как вы наверное поняли, это все - НЕ "холодное оружие". Причем, я специально выбирал ножи с длиннвм клинком - дабы избежать возражений типа "коротким ножиком вас ударят, но важные органы не заденут и вы выживете".

Так что, сгодятся этим персонажам эти ножики? Или им непременно нужна Beretta за 8000 рублей, а иначе им вас никак не убить?
Если же им и эти ножики сгодятся, то как понять - почему вся эта странная тема с техническими параметрами ножей, так важна для нашей власти, что они это законодательно регулируют? Неужто все только из-за денег? А в СССР, в таком случае, почему она была еще более важна?


3. "Бытовуха". Двое граждан распивали на кухне спиртные напитки, поссорились по пьяни, и один убил другого ножом. Вариант: муж убил жену из ревности, разрезал на кусочки и прятал в холодильнике (что-то такое было недавно в новостях, емнип). Еще вариант: школьник взял дома нож, пошел в школу и зарезал сверстника из-за личной обиды.

Вы уж извините, я не буду здесь повторять все те же картинки, что и пунктом выше, и задавать те же вопросы. Разве что замечу: при бытовых преступлениях, используются обычно кухонные ножи. Потому что они под рукой и потому, что они есть в каждом доме. Благо с точки зрения удобства убийства, они не хуже боевых, а зачастую даже лучше. Ибо легче, пользоваться проще. И клинок тоньше - удобнее резать, легче вонзается.
Боевые и охотничьи ножи делают толстыми, потому что им нужен особый запас прочности в экстремальных ситуациях. Например, от такого ножа обычно требуют, чтобы на нем можно было стоять, запихнув его лезвием в щель в стене. С точки же зрения одноразового орудия убийства, которое вам собираются запихнуть в печенку или вонзить в горло - они ничем не лучше.

***

Итак, мы проанализировали возможные варианты криминального использования ножа, и не обнаружили никакой видимой пользы от ограничений на "холодное оружие". (Если я что-то упустил выше, не стесняйтесь, пишите). Можно сказать и иначе: наличие ограничений на "холодное оружие" не спасало и не спасает ничьих жизней. Надеюсь, это очевидно.


Теперь перейдем к самому интересному вопросу — зачем же тогда советским, а теперь и российским властям эти странные законодательные ограничения, которые ровным счетом никак не влияют на безопасность граждан?

Чтобы ответить на этот вопрос, еще раз вспомним - какой именно тип ножей запрещен к свободной продаже. Грубо и упрощенно, запрещены "хорошие (профессиональные) тактические ножи".

Теперь, давайте представим себе портрет типичного покупателя такого ножа. Выше мы с вами убедились, что это не террорист-смертник, не маньяк, не бандит и не алкаш. Все эти категории прекрасно обойдутся без армейского ножа - более того, он им, как правило, даже менее удобен, чем другие категории ножей.

Кто же наш покупатель? А наш покупатель - это совершенно законопослушный гражданин, немного романтик, любящий оружие (то есть, попросту нормальный мужик), и желающий приобрести себе хороший нож в целях самообороны, из эстетических соображений ("в лес пойду, на пояс повешу"), ну и "вообще чтобы было". Короче, в данном случае нож - это типичная мужская игрушка.
А значит, в отличие от бандита или маньяка, нашему покупателю не годится "что попало, лишь бы зарезать" - для него это будет любимая игрушка "милитари-стайл", и он хочет что-то именно типа вот этого:


Казалось бы, ну и пусть ему? Если запрет не добавляет безопасности в отношении криминала, то почему бы хорошему человеку не разрешить купить хорошую вещь?

Хехе :) Вот тут как раз и проявляется характерная психология советской власти в отношении народа. Доставшаяся по наследству (в прямом смысле слова - отцы и дети) российской власти.
Все дело в том, что данный запрет именно в расчете на законопослушного гражданина и разработан. Он совсем не против криминала задуман, как и запрет ношения огнестрельного оружия. Криминал - часть системы, социально близкий элемент, и власти он неопасен. Главная опасность для власти - народ. Именно эти, законопослушные идеалисты - вот кто основной враг и источник угрозы.

Но при чем тут нож, казалось бы? Ну ладно винтовка, автомат, пистолет. Но ведь нож в руках гражданина для власти совсем неопасен. А если гражданин и задумает, положим, представителя власти укокошить - исходя из описанной выше логики он возьмет или ружье, или топор, или просто кухонный нож. Ничем ему тут тактический нож не поможет. В чем же дело?
А дело в том, что само ОЩУЩЕНИЕ гражданином боевого оружия как своей личной вещи и своего личного права (а не выданного в армии по приказу и для выполнения приказа) - очень сильно смущало советскую власть. И смущает российскую. Даже если речь всего лишь о ноже.

Это может показаться ерундой, но это совсем не ерунда. Да, это тонкости, но это очень-очень важные тонкости.
Я напомню, что в СССР существовал жесточайший запрет на самооборону - гражданин, убивший или ранивший напавшего на него бандита, гарантированно получал большой срок. То же самое и сегодня, ситуация практически не изменилась (несмотря на формальные подвижки в законодательстве). Казалось бы, зачем советской власти наказывать законопослушного человека, всего лишь сумевшего защитить себя? Снова, вроде, ерунда какая-то - и снова это лишь кажущаяся ерунда, а на самом деле - это один из наиболее критичных моментов для власти.

Гражданин должен бояться защищать себя силовым образом, должен бояться защищать свои права, должен бояться самой мысли об убийстве обидчика. Жаловаться в милицию - пожалуйста. Героически воевать по приказу - пожалуйста. Но малейшая мысль о себе как об "источнике власти" (выражение, кстати, из нынешней Конституции) - должна быть задавлена любой ценой.

Вот такие пироги. Казалось бы - где политика, а где какие-то там ножики. А оно рядом все, и переплетается в нашей психике. И люди, эту психику хорошо понимающие, пишут специальные законы.

И еще. Оцените, насколько вас - именно вас, русских, живущих в России - ненавидит и боится эта власть. Вам нельзя в частное пользование армейский ножик - даже сраный армейский ножик. Потому что малейшие изменения в вашем менталитете пугают оккупантов. Сравните со странами, где власть своя, родная:






Tags: политика, право на оружие
Subscribe

  • Туннель

    На прогресс можно смотреть с разных точек зрения. Прогресс это рост, но что именно растет в результате прогресса? Банально-технически - растет…

  • Верным путем

    Навеяно: https://anlazz.livejournal.com/647372.html Подобные воззрения базируются на эволюционной модели человеческой истории (прошлой и будущей).…

  • Бочонок красных чернил

    "Странные эти люди, китайцы, Кулум, - добавил Струан. - Например, из трехсот миллионов китайцев только император имеет право писать алой тушью.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments