greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Categories:

Хочется написать что-то типа экономического манифеста

и дать ссылку с верхнего поста в журнале. Правильно мне тут замечают, что критических постов много, а конструктив не виден. Он на самом деле есть, но в старых постах и нуждается в более приличном оформлении. Буду пытаться написать. Вряд ли получится с первого раза, проще думаю написать кусками отдельные соображения, почитать каменты - что вызывает возражения, более тщательно разжевать - а затем собрать в одно целое.

Начну сегодня с соображения, наверное, самого важного - психологического.

Сравните мировоззрения коммуниста и либерала (либертарианца, имею в виду, не подумайте чего плохого) - по сути, они полярные. Коммунист хочет строить плановую государственную экономику, либертарианец - рыночную, максимально свободную от вмешательства государства. Мне, как бывшему убежденному либералу, достаточно легко представить себе оба мировоззрения. А это именно мировоззрения, это не просто экономические теории.

Как правило, те и другие считают оппонентов, в лучшем случае, глубоко заблуждающимися людьми. А в худшем случае, сознательными мерзавцами. Либерал считает коммуниста вором и завистником (отнять и поделить) и насильником (запрет частной экономической деятельности - это принудилово, и если принудилово для кого-то идеал, то этот кто-то просто подонок). Коммунист считает либерала буржуазной чубайсоподобной сволочью, для которой закон джунглей (конкуренция как основа экономических и социальных отношений) - идеал общественного строя, а если кого в джунглях съели, значит тот просто не вписался в рынок.


Меж тем, спор либерала и коммуниста - это, на самом деле, спор об инструментах достижения цели.
— Давай построим дом с помощью топора?
— Дурак ты, надо пилой пилить!
— Ах я дурак?!

Я не встречал ни одного либерала, который считал бы, что современная армия должна представлять из себя свободный рынок независимых дивизий, батальонов и взводов (того, другого и третьего вперемешку), которые действовали бы самостоятельно, по принципу свободной частной инициативы, борясь с внешним врагом исходя из рыночных соображений, а заодно также конкурируя и с друг другом. Всякий либерал считает, при всем своем либерализме, что армия должна быть единым целым, построенным согласно единого плана и управляемым из одного Генштаба.
Иными словами, всякий либерал вполне согласен, что "госплановый" принцип в армии (несмотря, кстати, на все его очевидные издержки, и в армии в том числе) - единственно верный и наиболее эффективный.
А это значит, что либерал не против госплана, как инструмента, в принципе. Он против госплана, как именно экономического инструмента. Либерал согласен, что армия должна быть единой госструктурой, построенной согласно плана, но несогласен, чтобы экономика была единой госструктурой, построенной согласно плана.

Что же до коммуниста, то всякий коммунист выступает за... частную инициативу — когда речь заходит, например, о семье и личной жизни. Предложение управлять взаимоотношениями полов и воспитанием детей принудительно-централизованно, при помощи, скажем, Госпола и Госдетдома, вызовет у всякого современного коммуниста ужас. Напротив, "свободный рынок" женщин и мужчин в стране, частнособственническое производство детей, воспитание их независимыми семьями в рамках частной инициативы, вызывают его всяческое одобрение.
Другими словами, коммунист не против свободного рынка и частной инициативы как инструментов. Он лишь против их применения в экономике.


Это - важнейший психологический момент. Достаточно тем и другим осознать, что госплан (и соответственно рынок) - это не "ужас совка" (и не "капиталистический ад" соответственно), а совершенно нормальные инструменты, как в мозгу происходит полезный щелчок. Вот уже и коммунисты - не звери, и либералы - не звери. Максимум — парни попутали область применения инструмента. Пытаются стамеской дырку сверлить - так ведь неудобно же, и дырка неровная получится..

Более того, если на минуту про инструменты забыть, и попросить тех и других нарисовать "картинку желаемого будущего", картинку "как должен жить рядовой человек", то эти картинки во многом совпадут. Во всяком случае, у вменяемых либералов и вменяемых коммунистов.
А что до придурков и мерзавцев - я вас уверяю, у разномастных подонков из обоих лагерей больше общего, чем различий. Чубайс с его бессмертным "они не вписались в рынок" ничем не отличается от "коммунистических" придурков, мечтающих восстановить Гулаг и отправить туда всех, кто имеет собственный бизнес или просто живет побогаче. И те и другие хотят убить часть населения из одинакового соображения, что те мол мешают построить "здоровое" общество. На этом фоне, так ли уж важны обоснования, которыми подонки оправдывают свое желание убивать?


Итак, рынок и госплан - это инструменты, но какой из них выбрать? Это зависит от "картинки желаемого будущего". Надо сперва понять и описать, чего мы хотим добиться. А чего мы хотим добиться? Чего мы хотим от экономики, собственно? А хотим мы от нее, в первую очередь, обеспечения некоторого определенного образа жизни для человека. Вот это и надо описать. Прежде всяких споров об инструментах и экономических моделях.
Мы сможем понять, какой инструмент использовать и где, только если четко и детально распишем желаемую цель. Спорить о том, что лучше - свободный рынок или госплан, это все равно что спорить, что лучше - пила или топор. Это, в сущности, бредовый спор.
Сначала надо начертить детальный проект дома, и вот тогда станет понятно - где лучше пилить, а где не обойтись без топора. Главное, перестать демонизировать рынок/план, перестать считать то или другое "враждебным строем", а начать считать банальным инструментом. Совершив этот важный психологический апдейт своего мировоззрения (кто еще не), вы сможете посмотреть на экономику без ореола мистики зла и добра, без борьбы ихних орков с нашими эльфами. Просто, некоторые экономические задачи лучше решаются госпланом (иногда только госпланом), а некоторые лучше решаются рынком (иногда только рынком). Забегая вперед, добавлю, что есть и третий инструмент - автономное обеспечение (это не рынок и не план, это действительно третья сущность), и ему в будущем светит своя, очень значимая роль.


Продолжение следует.
Tags: экономика
Subscribe

  • Почему ислам сталкивают с нами как врага

    Все довольно просто, если посмотреть на религию как на социальную технологию, повышающую связность общества (данный пост - фактически продолжение вот…

  • Про Гейдара Джемаля

    Забросил было его журнал читать, а тут Хазин упомянул мимоходом его имя, я вспомнил и решил немного послушать по дороге. Послушал с десяток монологов…

  • Пп российских мусульман

    Вот тут Садулаев обращается к ним, текст интересный, имхо: http://navoine.ru/ouralien.html Что по этому поводу хочется сказать: С одной стороны,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 18 comments

  • Почему ислам сталкивают с нами как врага

    Все довольно просто, если посмотреть на религию как на социальную технологию, повышающую связность общества (данный пост - фактически продолжение вот…

  • Про Гейдара Джемаля

    Забросил было его журнал читать, а тут Хазин упомянул мимоходом его имя, я вспомнил и решил немного послушать по дороге. Послушал с десяток монологов…

  • Пп российских мусульман

    Вот тут Садулаев обращается к ним, текст интересный, имхо: http://navoine.ru/ouralien.html Что по этому поводу хочется сказать: С одной стороны,…