Реальность такова, что никаких принципиальных изменений в жизнь человечества миссия Христа не привнесла (кроме культурных и философских, но на таком основании и Аристотеля с Гёте можно было бы считать мессиями).
Фактически, миссия Христа, с точки зрения наблюдаемого эффекта от нее, является медиа-поводом, говоря современным языком. Как медиа-событие она действительно оставила мощнейший след. Но никаких других изменений не привнесла. Говоря цинично, если бы Христос в реальности не приходил, а просто кто-то в древности сочинил бы Евангелия, а затем грамотно распиарил их, то наблюдаемый эффект ничем бы не отличался.
(Для сравнения, Коран именно так и появился - безо всякого схождения Мессии, без претворения воды в вино, без хождения по воде и без воскрешения мертвых. Эффект? Совершенно аналогичный — с поправкой на идеологическую разницу, конечно).
В связи с этим возникает вопрос: доказывает ли это, само по себе, факт ошибочности христианства как основания для надежды? Ведь посмотрите:
- Люди названы сынами Бога и братьями Христа, но остались рабами. Назвать сыном значит усыновить и взять жить в свой дом, но этого нет.
- Люди названы богами, но живут примерно столько же, сколько животные. Следует отметить, что согласно Библии Бог покарал людей уменьшением срока их жизни. Теперь людям присвоен, как утверждается, статус богов и сынов Отца, однако не только бессмертия не дадено - даже ранее наложенная кара не снята.
- Утверждается, что врата ада разрушены и души умерших спасены - но мы не видим их и не слышим, они к нам не приходят. Свободны ли они в действительности?
- Утверждается, что люди получили благодать от Бога, однако наши реальные способности не изменились ни на йоту.
- Утверждается, что люди стали намного ближе к Богу, однако, согласно Библии Бог запросто беседовал с людьми в дохристианскую эру, и перестал это делать в христианскую.
Итак, что мы имеем? Если не считать, упомянутых автором по ссылке, двух противоречащих друг другу массивов фактов "за и против Бога", мы имеем лишь обещание. Однако и обещание выглядит — не сказать чтобы убедительно, потому что:
- Оно просрочено (обещан был небольшой срок до Второго пришествия);
- Нет подтверждающих реальность обещания изменений в человеческой жизни (см. выше - ничего не изменилось;
- Само обещание не сложено из звезд на небесах. Оно приведено в книгах, чью достоверность сегодня проверить невозможно, а вот противоречивость и недостаточная "документалистичность" этих книг очевидна.
Увы, я вижу лишь одно основание для надежды - сама надежда. Закольцованный аргумент...
Что же до двух массивов фактов - которые за и против Бога. Видите ли, массивы эти очень несхожи. Поясню на условном примере:
- Солдат Вася во время войны, благодаря молитве, чудесным образом спасся от неминуемой гибели. Этот факт идет в массив "за Бога". (Я ни в коем случае не подвергаю сомнению сам факт - обращаю на это внимание. Такие факты порой очень убедительны и отрицать их, сводя к теории вероятности - значит закрывать на них глаза).
- Одиннадцать миллионов солдат погибли на фронте. Этот факт идет в массив "против Бога".
Сравните эти два факта и сделайте выводы. Вся фишка "двух массивов фактов" в этом и заключается. ВСЕ факты именно так и соотносятся - одно доброе чудо на миллион невинных смертей.
«Много также было прокаженных в Израиле при пророке Елисее, и ни один из них не очистился, кроме Неемана Сириянина.»
Кому как, а мне это напоминает одну хорошо известную нам сегодня картину: президент во время прямой линии решает персональную проблему конкретной пенсионерки. А то, что миллионы других едва сводят концы с концами, и порой не имеют чем заплатить за ЖКХ - это во время прямой линии незаметно.
Иными словами, весь массив чудес замечательно укладывается в логику "пиар во время чумы".