greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Category:

Что такое эксплуатация и в ней ли корень проблемы

Продолжу тему предполагаемого экономического манифеста. Предыдущая часть здесь. Получил к предыдущему посту полезный комментарий от vaduhan_08

"... коммунист раньше по крайней мере, хотел отмены эксплуатации одного человека другим и для этого отменили частную собственность на средства производства ..."

Это не весь коммент, но дальше там написаны, на мой взгляд, совсем уж спорные вещи, не буду выносить их обсуждение отдельным постом. А вот насчет эксплуатации давайте поговорим. Я постараюсь показать, что проблема рыночной экономики - вовсе не в эксплуатации, и что вообще вопрос эксплуатации - это неинтересный для людей, надуманный вопрос. А может быть, даже преднамеренный обман...

Итак, что такое эксплуатация?
"Эксплуата́ция — присвоение результатов труда другого человека без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная трудом этого человека за рабочее время." (Википедия)

Прежде, чем дальше двигаться, пара слов об этом определении.
Определение, на первый взгляд, выглядит вполне понятным - но на самом деле, оно крайне мутное. Что такое "стоимость"? Сколько стоит произведенная рабочим за смену продукция? Ну, например - нисколько не стоит, если ее не удается продать. А зарплату платить рабочему надо? Надо. Значит ли это, что рабочий в такой ситуации эксплуатирует нанимателя-капиталиста? :)
Далее, что такое "присвоение результатов труда"? Это грабеж, или это воровство? Нет, отнюдь - все добровольно происходит, труд обменивается на деньги. А главное, самому рабочему его "результаты труда" даром не нужны (если только он не на Гознаке работает). По сути, отношения капиталиста и рабочего это торговля. Труд рабочего продается за деньги капиталисту, а результаты труда рабочего капиталист также продает за деньги. На разницу он и его компания живет (или не живет, если разница отрицательная).

Если бабушка на рынке продала рабочему килограмм моркови - это эксплуатация? Ведь рабочий присвоил себе результаты ее труда. В точности, как капиталист это делает - добровольно и в обмен на деньги. А что рабочий дальше сделает с морковкой - это его личное дело, знаете ли. Как и капиталиста личное дело, что он делает с продукцией.

Можно попробовать дать эксплуатации более приличное (ясное и недвусмысленное) определение. Например: "эксплуатация - это оставление владельцем производства части прибыли себе, вместо того, чтобы раздать ее своим работникам".
Но не суть важно. Полагаю, и так примерно понятно, о чем речь - меньшая часть людей наживается на труде большей части людей, что приводит к несправедливому перераспределению производимых благ. Так, согласны?

Так вот, это - полная чушь. Неужели вы всерьез верите, что экономические проблемы большинства людей связаны с тем, что что меньшинство непропорционально много потребляет? Неужели вы думаете, что если где-то сегодня люди голодают - то это оттого, что Билл Гейтс или Обама слишком много съедают за обедом, или оттого, что у них слишком дорогие машины и слишком роскошные виллы?

Такое представление было бы верно во времена натурального хозяйства. Во времена, когда крестьяне в стране выращивали столько продукта, сколько могли. А у них изрядную часть продукта тупо изымали налогами. Вот в те времена - да, эксплуатация была основной проблемой большинства населения. Грубо говоря, если страна производит 1 кг еды на человека в день и не может произвести больше, то эту еду разумно распределить поровну или по труду, но отнимать у крестьянина половину, чтобы он голодал, а феодал обжирался и дворцы строил - это зло.
Но со времен индустриальной революции такая ситуация, как жестко фиксированный ВВП, более невозможна.

Спросите любого капиталиста: может он выпустить в 10 раз больше стали, или одежды, или хлеба, чем он выпускает сейчас? И он вам ответит: не просто мол могу, а могу с огромным удовольствием! Вы только у меня купите, а я вас готов завалить продукцией. Завтра же возьму кредит и расширю производство в 10 раз, если вы мне гарантируете сбыт.

Понимаете? Сегодня не эпоха ручного труда на пашне, когда крестьянин физически не может произвести в два раза больше хлеба или там домотканого холста. Сегодня можно произвести практически любое количество продукции. На этом фоне говорить, что проблема в эксплуатации (то есть, в отъеме капиталистом какой-то там смешной доли в продукте) - это глупо.



Вспомните о временах Великой депрессии в США, когда там от голода умерло 1,5 миллиона. Там что, капиталисты стали больше есть, что ли? Смешно же. Думаю, всем понятно, что капиталисты и сами в то время разорялись массово.
Тогда может быть, там производство разбомбили немцы, а урожай пожрала саранча? Нет, не было в США войны, и урожай в те годы был нормальный.

А вот в 1960-е американцы жили довольно-таки неплохо. В это время что, капиталистов прижали и они начали питаться в одних столовых с рабочими, притом честно стремясь не выпить больше одного стакана колы за обед, чтобы не объесть, значит, пролетария? Усилилась эксплуатация в те годы или нет? Интуиция подсказывает, что в период экономического бума прибыли капиталистов росли, то есть, получается, росла эксплуатация (больше стоимости и большую ее долю "изымали" у рабочего класса).

Условно, в депрессию капиталист имел 1% прибыли, а то и в минусе был (то бишь, не он эксплуатировал рабочих, а они его). А в бум он, условно, имел 50% прибыли. Эксплуатация больше в бум, но и жить рабочему лучше в бум, не так ли? Парадокс? Никакого парадокса нет, просто эксплуатация - это хрень собачья, это фуфло и это обман.

Важно только одно: образ жизни. Важен реальный уровень потребления, важно количество свободного времени, важны возможности для творчества и личные свободы. А сколько у вас при этом "изымают" - ну совершенно неважно.
Если у вас "изымают" 30% производимого, но вы живете во дворце и ездите на "бентли" - вам наплевать на это. Если у вас не изымают ничего, но вы голодаете, жрете крапиву и живете в землянке - вам плохо и вы можете только мечтать, чтобы вас кто-нибудь "поэксплуатировал", изымая 30% от дохода в миллион долларов.

В конце концов, любая цивилизация изымает часть продукта граждан на общие нужды - дабы обеспечивать стабильное существование этой цивилизации. Какая вам разница, сколько изымается, кем и на что? Вам важно, чтобы результат был для вас хорош, то есть чтобы ваш образ жизни вас устраивал.
А вот этот самый результат, он - повторяю - в эпоху после НТР не зависит от того, сколько съест капиталист. Немного он съест. Более того, рядовой капиталист как никто заинтересован, чтобы вы много потребляли. Важно другое - позволяет ли экономическая система произвести все потребное для населения, или она этому препятствует. И если она этому препятствует - а рыночная система этому препятствует при определенных условиях - то это в равной мере плохо и для капиталиста, и для рабочего.



Следующий момент - это моральная сторона эксплуатации. Здесь тоже сегодняшняя ситуация кардинально отличается от эпохи натурального крестьянского хозяйства.

В старину к крестьянину приходил бандит царь-батюшка, монах или дворянин, и требовали налог, то есть говорили: отдай долю, иначе голову отрубим. Налог - это грабеж, то есть это аморально.

Капиталисту же рабочий продает труд за деньги. Абсолютно добровольно. Капиталист - не враг рабочего, он такой же участник рынка, как и сам рабочий. Более того, рядовой капиталист сам заинтересован в том, чтобы рабочие получали много - тогда он сможет больше у него, капиталиста, покупать.
Капиталист выглядит врагом рабочего, потому что законы рынка диктуют ему, что зарплата рабочего - это издержки, а издержки надо сокращать, если хочешь остаться на плаву, хочешь выжить в конкурентной борьбе.

Представьте на минуту, что рядовые жители США стали в два раза беднее. Как это отразится на американских капиталистах? Вот то-то и оно. Те и другие в одной лодке (кроме олигархов - но там уже играют не деньги, не экономика, а власть).
А вот крестьянин 17-го века станет в два раза беднее жить, это значит феодалы отобрали у него больше, и оттого сами стали жить кучерявее. В промышленно же развитой цивилизации картина обратная.

Наконец, когда капиталист дает рабочему работу - это благо, это доброе дело. Капиталист и рабочий - не враги, а коллеги. Враг у них общий - законы рынка, которые сперва вроде бы дают им обоим заработать, но позже - превращают в банкротов (об этом будет сказано в следующих сериях).

Поэтому, когда некоторые (не самые умные) коммунисты пылают злобой в отношении "буржуев" - это безумие. Вот злоба крестьянина в отношении дворянина - это норма, если этой злобы нет, то перед нами смирившийся раб или обманутый пропагандой дурак. А в отношении капиталистов у рабочих не должно быть злобы, они, повторяю, просто коллеги по рынку.




И последнее. Автор вышеприведенного комментария пишет, что мол коммунисты в СССР отменили частную собственность на средства производства, чтобы прекратить эксплуатацию. Увы, эксплуатацию таким образом прекратить невозможно.
Утверждать, что в СССР не было эксплуатации, потому что "прибавочной стоимостью" распоряжался не босс фирмы Джон Смит, а генсек партии Хрущев - неправильно и нелепо. Разве рядовой рабочий в СССР решал, на что пойдут народные деньги - на переселение его семьи из коммуналки или на строительство Асуанской плотины в Египте?
Какая разница, кто и с какой мотивацией распоряжается "излишками" общественного продукта? Факт распоряжения "излишками" не лично рабочим, а чужим дядей без спроса рабочего - налицо, а как звали дядю, какие были у дяди мотивы, тратил он деньги на дома для рабочих или на брюлики для любовниц, на СОИ или на Асуанскую ГЭС, на ФБР или на КГБ - не имеет никакого значения.

Надо понимать, что и в СССР, и в США была одна и та же экономическая формация: капитализм. Да-да, в СССР тоже был капитализм. То есть такой технологический уклад, при котором для производства продукции нужен капитал (например, завод).
Для сравнения, крестьянину при феодализме завод был не нужен, он сам все производил. А вот рабочий не может сам, он должен наняться на завод.

В СССР рабочий нанимался на завод? Нанимался. За зарплату? За зарплату. Ну так это капитализм чистой воды.
Разница между СССР и США заключалась лишь в способе управления заводом: рыночный в США и плановый в СССР. У каждого способа есть свои плюсы и минусы (и вообще и с точки зрения рабочего), которые мы в дальнейшем рассмотрим.

Особо скажу для тех, кто считает, что принципиальной разницей (якобы, отменяющей в СССР капитализм) была юридическая принадлежность заводов, газет, пароходов. Как известно, в СССР заводы и газеты юридически принадлежали народу, а в США - частникам-капиталистам.

Так вот, смена юридической принадлежности не способна изменить способ производства, который суть основа основ. Если капиталистический завод в США, например "Форд", сделать акционерным обществом и акции раздать каждому взрослому американцу по штучке - это что, сделает завод не-капиталистическим? Каким образом, простите - если в производственном процессе ничего не поменялось? Первичны производственные отношения, первично то, как производится продукт. Если вам надо наняться работать на некий капитал (фирму, завод, КБ, ферму, колхоз), чтобы заработать себе на жизнь - это капитализм. Производство продукта осуществляет капитал с помощью наемных работников - и точка. А кому юридически принадлежит капитал - дяде Смиту, Союзу Советских Социалистических республик или паре миллионов акционеров, это тоже важно, но капитализм сменой формального собственника отменить не проще, чем смену времен года - королевским указом.


Для лучшего понимания, давайте ответим на вопрос: когда закончится капитализм? Тогда, когда изменится технологическая формация и производство перестанет требовать капитала и, соответственно, наемного труда. Пара чисто условных примеров некапиталистической формации:
- Все граждане обзавелись универсальными 3Д-принтерами, способными печатать абсолютно все: от кроссовок до колбасы. Сырье для принтеров поставляет бесплатно государство, взамен граждане 3 месяца в году служат в армии или на производстве оного сырья.
- Всю продукцию в экономике производят роботы, граждане заняты своими делами и по найму не работают.


Вот так как-то.
Резюмирую: проблема "эксплуатации труда" (отъем части произведенного в пользу неких общественных паразитов) актуальна лишь при натуральном хозяйстве, или близком к тому. Паразиты никуда не делись, конечно, и сегодня, но если вы считаете проблемой "эксплуатацию рабочих капиталистами" - вы целитесь мимо мишени.




АПДЕЙТ.

Да, забыл написать насчет обмана: почему тема с эксплуатацией (с "изъятием" "прибавочной стоимости") с самого начала могла быть преднамеренным обманом.

Видите ли, если вы считаете, что корень зла в эксплуатации, в изъятии (якобы) у вас части произведенного - то вашей целью будет борьба с теми, кто "изымает". А кто изымает-то? Ясен пень, кто - злые буржуины, проклятые капиталисты.
А стало быть, если мы их победим, заводы у них отберем, они изымать не смогут - вот и кончится эксплуатация, а значит - заживем хорошо!

Смотрите: реальные цели человека - это его потребности, они предельно конкретны, их можно назвать и их можно посчитать.
Вместо того, чтобы эти цели публично озвучить, нам подсовывают фальшивую цель - какую-то абстрактную туфту "эксплуатация", с которой надо бороться, типа капиталисты всю картошку съели и рабочие оттого голодают.

Из-за этого люди неспособны увидеть перспективу, не способны представить себе "дорожную карту" пути к ней. Вместо реальной цели формируется образ врага, которого типа только победи - и счастье настанет. С чего бы оно настало, если ВЫ НЕ ЗНАЕТЕ ДАЖЕ, ЧЕГО КОНКРЕТНО ХОТИТЕ?

"Следующее поколение будет жить при коммунизме" - такая же обманка. При каком таком коммунизме? Цифирьки-то приведите. Что такое коммунизм, КОНКРЕТНО?

Пока мы не сформируем предельно ясный и конкретный образ желаемого будущего, нам ни один ветер не будет попутным. И мы вечно будем вестись на обманки, которые нам подсовывают ушлые политики. Которые сами, кстати, совершенно точно (до миллиарда и до названия должности) знают, чего они хотят. Потому они нас используют, а не мы их.




Tags: экономика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments