greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Category:

Что такое майдан как технология, а то не понимают порой люди

Как себе люди представляют, обычно, взятие власти? (Ну, не будем про выборы при безоружном населении). Представляют обычно или как дворцовый переворот, или как революцию.

То есть, или группа заговорщиков ликвидирует табакеркой официального лидера, и бац - утром народу внезапно объявляют, что тот поперхнулся бутербродом с икрой, так что представляем вам нового персонажа. Знакомьтесь - вот он, красавец!

Или же происходит большой бунт, как минимум - в столице, как максимум - по всей стране, и активисты-революционеры, во главе толп возмущенного народа, по тщательно продуманному (или только что сымпровизированному) плану захватывают вокзалы, почты и телеграфы, подавляя сопротивление растерянных полицейских.

Возможен и некий промежуточный вариант, между "народным" и "дворцовым", когда власть берут, например, военные, двинув на столицу пару дивизий.


Все эти три варианта, это одна технология: ее можно назвать жесткой технологией. Грубо говоря, они сводятся к прямой вооруженной атаке на того, у кого власть. Меняется только масштаб: десятки заговорщиков во дворце, или тысячи активистов в силовых структурах (от дворца слишком далеких, чтобы обойтись десятком людей), или же массовый народный "бунт миллионов".
Недостаток этой технологии в том, что все задействованные в ней люди должны быть готовы рискнуть жизнью. То есть, это "технология для камикадзе".
Кроме того, эта технология жесткая и по отношению к действующему правителю - он такой атакой загоняется в угол, как крыса. Ему как бы оставляется один вариант действий - стрелять в ответ. После применения такой технологии, особенно если был не дворцовый переворот, всегда остаются две стороны, каждая из которых убивала оппонентов. Соответственно, после победы любой из сторон убийства должны быть продолжены в десятикратном масштабе, как минимум: нужна зачистка лагеря оппонентов.
И наконец, эта технология логически примитивна, являясь грубой прямой атакой.


Майдан же - технология мягкая (саму технологию опишу ниже, она проста), причем она мягкая и для активистов, и для действующего правительства. Она не требует не только "взять и решиться" на убийства/собственную смерть, но порой даже не требует нарушать закон. Более того, чисто гипотетически, и во время ее применения, и даже после победы одной из сторон, может вообще не пострадать ни один человек.

Следовательно, для начала майдана оппозиционеры не обязаны состоять из камикадзе, поддержавшие их представители народа не обязаны решиться стать убийцами и смертниками одновременно. В то же время и правитель не вынужден стрелять и убивать. Он может решать, насколько жестко он готов действовать. Причем, у него при майдане есть достаточно времени, чтобы над этим размышлять.
Этот выбор для него неоднозначен: действуя мягко, он с одной стороны проявляет слабость и рискует не подавить сопротивление. Но зато, есть шанс что майдан мирно "рассосется".
Действуя жестко, он запугивает участников майдана - но одновременно и поднимает градус противостояния, провоцируя оппозицию на более жесткие действия. А заодно, роняет свой имидж в глазах народа - если те, кого он убил или посадил, пользуются уважением, конечно.

В случае, если стороны не переходят к откровенным боевым действиям, поотивостояние имеет, по сути, характер игры. И при этом оно, оставаясь игрой, способно решить исход борьбы за власть!


Теперь непосредственно о технологии майдана. Она основана на том, что принадлежность власти конкретному человеку, условному Васе Пупкину - чистой воды условность. У Васи может быть противников в стране даже больше, чем сторонников. Обычно, кстати, так и есть - сегодня мало какая власть правит в интересах нации. Однако это не мешает ей править. Почему? Потому что это она власть, только и всего. Это Вася президент - и точка. Грубо говоря, только на Васе желтая майка с надписью "власть это я". Только над его резиденцией реет флаг с надписью "легитимная власть".

Майдан - это когда кто-то второй одевает такую же желтую майку с такой же надписью. И втыкает в стороне от резиденции такой же флаг.
Всё - с этого момента властей в стране две, две точки легитимности. И каждый может выбирать - под какой флаг встать.
Люди наблюдают простую вещь: люди сидят под альтернативным флагом, власти они не подчиняются, а власть с ними ничего сделать не может.

Возникает ощущение двоевластия. Факт того, что власть - это условность, начинает осознаваться. Дальше все зависит от того, кто придет под этот новый флаг. Сколько людей, какие люди, какие деньги... В общем, начинается игра.


Поэтому Ельцин в свое время расстрелял парламент из танков. Продолжение параллельного существования двух флагов могло закончиться для него плохо. Хотя, казалось бы - ну сколько там человек было в здании парламента? На что они были способны, кроме как сидеть там? Зачем же из танков стрелять? Но Ельцин (ну или стоявшие за ним олигархи, а скорее - западные советники) были не дураки. Неважно, сколько людей было в "Белом доме". Важно, что флаг стоит. Сегодня там 100 человек, а завтра Псковский десант подумает-подумает, и подтянется под этот флаг. И ВСЕ - В ДЕСАНТ НИКТО СТРЕЛЯТЬ НЕ БУДЕТ. Ну, кроме чеченов - но если в Москве начнется стрельба между чеченами и десантом - вы понимаете, да? На следующий день в Москве будет вся армия, миллион человек. Это не считая гражданских с ружьями. Вот поэтому Ельцин спешно стрелял из танков... Флаг должен был упасть - и ему тогда это удалось.

Поэтому, лагерь дальнобойщиков в Химках - это вовсе не "канализация недовольства в безопасное русло". Случайно или с умом, но создан (протесты дальнобоев) и воткнут в землю (Химки) альтернативный флаг.

Чем это все кончится - пшиком или сменой власти - я бы сказал, равновероятно. Как в анекдоте про динозавра в Москве... Флаг установлен. Дальше все зависит от стойкости тех, кто его держит — и главное, от того, получат ли они серьезную и массовую поддержку.

Пока можно сказать лишь то, что флаг установлен предельно грамотно: это флаг простых, но самостоятельно зарабатывающих свой хлеб мужиков-трудяг, восставших против циничного, откровенного грабежа со стороны правящего олигархата. То есть, пока что дальнобойщики все делают правильно. А вовсе не слили протест в безопасное для олигархов русло.

(Ситуация можно сказать, даже красива: власть откровенно работает на и без того сверхбогатого олигарха, на чью частную фирму собираются якобы налоговые деньги. Откровеннее некуда, но и ведь и это еще не все: тут и система тотального контроля за перемещением независимых частных перевозчиков, и ее распространение в ближайшем будущем (технически уже все готово) на легковые машины простых граждан, и мерзкая новизна самой идеи - плата за проезд по принадлежащим народу дорогам, и откровенная убогость самих дорог вкупе с непрекращающимся воровством на их содержании, и двойное налогообложение, и дикая средневековость идеи "откупа налогов", и очевидность того, что деньги пойдут не на дороги разумеется, и борьба государства с малым бизнесом в период кризиса, и стремление правительства подкормить с помощью "Платона" РЖД - ту самую РДЖ, которую оно само довело до ручки... В общем, красота. )
Tags: политика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments