"Автомобилистов, которые превышают разрешенную скорость на дорогах более чем на 60 километров в час, предлагается подвергать административному аресту на срок до 15 суток. С соответствующей инициативой выступил председатель комиссии Общественной палаты России по безопасности Антон Цветков, пишет газета «Известия».
...
Свои предложения Цветков направил председателю Госдумы Сергею Нарышкину. По данным ГИБДД Москвы, на которые он ссылается, в осенне-зимний период ежесуточно в Москве фиксируется порядка 2,5 тысячи нарушений скоростного режима.
Инициативу Цветкова поддержали представители профильного комитета в Госдуме. Первый зампред комитета по транспорту Александр Старовойтов считает арест до 15 суток для лихачей «целесообразным наказанием»."
http://lenta.ru/news/2015/12/08/drivers/
Итак, давайте допустим на минуту, что вот эта инициатива выдвинута морально положительными, психически нормальными людьми и исключительно в благих целях.
Для начала, рассмотрим, какое обоснование выдвинуто господином Цветковым:
"2,5 тысячи нарушений скоростного режима в Москве фиксируется ежесуточно."
Сам по себе такой факт, вообще ни о чем не говорит. Ну фиксирует ГИБДД 2500 нарушений в сутки - и что же с того? Как минимум, стоило хотя бы пояснить - много это или мало?
Давайте разберемся. Ежесуточно на дороги Москвы выезжает 3,5 миллиона автомобилей. 2,5 тысячи нарушений - это одно нарушение на 1400 водителей. Иными словами, приведенную Антоном Цветковым цифру можно было бы трактовать примерно так:
- На дорогах Москвы ситуация с нарушением скоростного режима близка к идеальной. Автомобилисты почти не нарушают скоростной режим, ГИБДД фиксирует лишь одно нарушение на 1400 автомобилей.
Конечно, можно заявить, что мол ГИБДД фиксирует не все нарушения - но ведь другой статистики нарушений скоростного режима у господина Цветкова нет, он опирается именно на эту. А эта статистика - 2,5 тысячи нарушений на 3,5 миллиона автомобилей - это статистика отнюдь не плохая, а наоборот, очень даже хорошая. Говорящая о высокой дисциплинированности московских водителей.
Иными словами, было бы логично услышать от господина Цветкова предложение снизить планку наказаний для московских водителей, в связи с их высокой законопослушностью. Удивительно, но его реакция прямо противоположная. Ну что же, в конце концов это его личное дело, как реагировать на статистику. Возможно, господин Цветков настолько законопослушный человек, что лично для него превышение скорости даже на 10 кмч один раз в году представляется совершенно недопустимым преступлением. Как и для прочих депутатов-представителей профильного комитета в Госдуме. Вероятно, эти люди настолько законопослушны и пунктуальны в соблюдении ПДД, что 2,5 тысячи превышений скорости на 20-миллионный мегаполис представляются им серьезной проблемой.
Ну и потом, вы же понимаете, всегда есть непробиваемый аргумент: "ведь из-за этого гибнут люди!".
Однако, какой бы не казалась дорожная статистика уважаемым депутатам, из нее еще не следует прямо, необходимость каких-либо конкретных законодательных мер. Чтобы обосновать конкретные изменения в законе, необходимо, на мой взгляд, сделать аж четыре очень важных дела:
1. Необходимо назвать и обосновать причины имеющейся ситуации. Можно понять искреннюю досаду депутатов из-за 2,5 тысяч превышений скорости. Но вдруг окажется, что эти нарушения имеют под собой какие-то объективные причины? Как можно применять некие меры к людям (тем более, меры столь репрессивные), не выяснив причин их поступков?
Да и в целом неплохо бы описать наблюдаемую картину, ибо простое сообщение о 2,5 тысячах превышений скорости - это же, простите, ерунда какая-то. Уважаемый депутат Цветков предлагает репрессивный закон в отношении тех, кто превысил скорость на 60 кмч. А сколько из указанных 2500 превышений, являются превышениями именно на 60 и более кмч? Не получится ли так, что господин Цветков собирается вводить наказание за превышение на 60 кмч, исходя из статистики о превышениях в основном на 20 кмч? Такой подход был бы странным, согласитесь.
Далее, депутат приводит московскую статистику. Но предлагаемые им меры касаются все территории РФ. А где же статистика превышений скорости по РФ, где описание причин превышений скорости по РФ?
Я уже описывал ситуацию, которую для российских дорог можно назвать типичной: на прекрасной, ровной и прямой дороге, стоит знак "40". Водитель, едущий по этой дороге со скоростью 100 кмч (а там все едут со скоростью 100-120 кмч) - точно ли заслуживает 15 суток ареста? Ведь кажется, что это наказание касается лихачей, проносящихся по тихой деревне, или городской улице с пешеходными переходами, и притом на 120 кмч, не так ли?
Не получится ли то же самое, что было с лишением прав за "встречку"? Когда тяжесть наказания рассчитывалась на, по сути деле, уникумов-самоубийц - на реальных лихачей, обгоняющих по встречке в закрытом повороте и иных подобных, крайне опасных, ситуациях. А в реальности страдают вполне безопасно ездящие граждане - кто-то случайно заехал "под кирпич", кто-то развернулся на пустынной дороге через "сплошную" и тп. То есть те нарушения, что заслуживают максимум небольшого штрафа иди предупреждения, наказываются так, как будто речь идет о потенциальном убийце, полусумасшедшем гонщике-лихаче.
2. Необходимо обосновать предлагаемые конкретные меры, сопоставив их с причинами нарушений. Дабы можно было понять причинно-следственные связи между тем и другим. Также необходимо обосновать тяжесть предлагаемого наказания - адекватно ли оно нарушению, всегда ли оно адекватно нарушению. Есть ли в законодательстве все необходимые оговорки на случай, когда оно рискует быть неадекватным ситуации?
Возникает также вопрос о том, во что абстрактная мера "арест на 15 суток" может вылиться в российской действительности. Не окажется ли так, например, что арестованного за превышение скорости гражданина изобьют уголовники-сокамерники?
Не лишится ли гражданин работы из-за потери 15 суток? Не пострадает ли от ареста его семья? Не приведет ли угроза ареста к росту количества взяток инспекторам ГИБДД?
3. Необходимо обосновать, что в случае принятия законопроекта, наказанию ни при каких условиях не подвергнутся невиновные. Напомню, предлагаются по сути дела репрессивные меры - речь, говоря простым человеческим языком, о тюремном заключении! С возможными последствиями вроде потери работы, вдобавок.
Господин Старовойтов говорит о "лихачах". Выше я сказал, что в реальности могут пострадать, в основном, минимально нарушающие ПДД граждане, ездящие вполне безопасно. Но ведь есть еще и риск непреднамеренного нарушения. Одно дело - Москва, где всем понятно, что есть ограничение скорости в 60 кмч, не действующее разве что на МКАД и ТТК. И совсем другое дело - загородные трассы.
Автор этих строк лично получал штраф от системы автоматической видеофиксации, за превышение скорости на 64 (емнип) кмч. Притом что, уверяю вас, нарушать ПДД отнюдь не планировал. Многополосная скоростная трасса, и незаметный знак с названием населенного пункта. Замечу, что автор отнюдь не "лихачил" - со скоростью около 120 кмч тогда двигался весь поток. И знака не заметил никто, иначе бы все водители притормозили, конечно.
Несложно сделать малозаметным знак "40" на скоростном шоссе. Да не надо даже и делать его малозаметным - на многополосном шоссе кто-нибудь обязательно не заметит такой знак, из-за идущей справа фуры, например, или при обгоне.
А ведь есть еще и "подставы", как своего рода криминальный бизнес корумпированных сотрудников ГИБДД. В результате мы получим, помимо имеющихся на дороге проблем, новую серию установок абсурдных, не соответствующих дорожной обстановке знаков - и поток арестованных граждан, чьи бурные эмоции в адрес власти, и лично господ Цветкова и Старовойтова, можно себе представить.
Иными словами, даже если предлагаемые репрессивные меры счесть обоснованными, прежде их введения необходимо принять комплекс мер, полностью исключающий возможность непреднамеренного превышения скорости. А это серьезный объем затрат, не говоря уже о необходимости, извините, включать мозги и что-то проектировать (а не просто карать кого попало).
4. Готовя законопроект, следовало бы обозначить ожидаемые конкретные цели, а также критерии, по которым его позже можно будет назвать, исходя из результатов, успешным или провалившимся. Чтобы иметь возможность оценить пользу или вред от него, а также сделать определенные выводы о качестве интеллекутальной работы депутатов-инициаторов и депутатов, голосовавших за проект. И Президента, конечно - в случае, если он законопроект подпишет.
Не окажется ли так, например, что большинство арестованных будут по сути дела невиновны, именно в преднамеренном лихачестве? Что делать, если число превышений скорости не уменьшится? Что делать, если даже при уменьшении числа нарушений, негативные последствия будут сильнее позитивных? Какие возможны конкретные негативные и позитивные последствия, и как их учесть?
Хотелось бы видеть комплексный анализ возможных последствий и внятную систему критериев их оценки.
Где все это? Вопрос, увы, риторический.
Автор обсуждаемой инициативы.
Персональный сайт Цветкова: http://antontsvetkov.ru
Лично меня удивила его биография, в отношении мест работы: согласно ей, Цветков никогда не работал, по крайней мере в плане зарабатывания на жизнь. Также интересно, что на сайте Цветкова указано, что он родился в семье "военнослужащих", что несколько отличается от указанной здесь информации, согласно которой его отец служил в КГБ.
В общем, интересные люди занимаются гражданами-автомобилистами в Госдуме. И подход у них тоже, интересный.