greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Category:

Политическая концепция России: волки и овцы

В продолжение темы про чекистов.

Разделение нации на волков и овец — суть политической концепции позднего Советского Союза. Я имею в виду СССР версии 3.0: хрущевский и далее, вплоть до Горбачева.

Поясню суть идеи еще раз: нация делится на меньшинство - волков, которые имеют власть, то есть имеют право на насилие, и на большинство - овец, предельно беззубых и права на насилие не имеющих.


(Понятно, что на словах концепция звучала приличнее: не волки и овцы, а пастухи и овцы. Но это лишь ретушь, красивый миф, в возможность которого, впрочем, многие наивные люди верят до сих пор, в том числе и люди из числа "волков". То, что они верят - это вопрос не морали, как им кажется, а честности мышления. Кому-то приятнее считать себя не волком в отношении населения, а лишь пастухом. А кто-то более честен - потому что умнее или потому что аморальнее, в общем, не считает нужным украшать действительность.
Но суть не в названии, термины "волки" и "овцы" это ведь, понятное дело, условность. Суть в том, что общество разделено. На имеющих право на насилие и не имеющих. Далее лишь вопрос времени, как скоро овцы из формальных бенефициаров государства станут кормом для якобы пастухов, а пастухи-волки замкнут систему на свои интересы. Что и произошло, естественно. )



Эта концепция не была отменена после развала СССР, а напротив, была бережно сохранена, а сегодня она, на наших глазах, еще и переживает новый расцвет. Кстати, ближе к концу СССР эта концепция была расширена за счет того, что вертикальное деление на волков и овец было дополнено горизонтальным: были еще и выделены отдельные народы-волки, которым в отношении насилия было позволено многое, дабы создать лишний противовес стаду.

Такая политическая концепция может показаться устойчивой: ведь овцы беззащитны и лодку не раскачают, а волки сыты и им тем более этого не надо.
Такая политическая концепция может показаться выгодной: не надо заботиться о быдле, даже наоборот, быдло можно стричь.
Да, действительно, основанная на внутреннем разделении система и устойчива, и приятна/выгодна для тех, кто волею судьбы оказался в числе волков, на верхнем этаже пищевой пирамиды (ибо система "волки плюс овцы" и есть пищевая пирамида, но никак не общество). Но дело в том, что эта система не находится в сферическом вакууме, а является государством, страной, живущей в реальном мире. А этот мир очень конкурентен.

И вот проблема: он конкурентен не только по вертикали. То есть, мир не сводится к подавлению волками овец, в каждой стране своих, и это при "цивилизованных отношениях" между волками разных стран. Вероятно, на такую картинку рассчитывали советские волки, ломая собственный СССР.
Увы и ах, оказалось, что мир конкурентен еще и по горизонтали. Бедный Каддафи, мир его праху. Хотя, еще Милошевич был такой, правда же? Раньше надо было умнеть?

И вот при горизонтальной конкуренции - то есть, когда одни страны угрожают другим странам, или когда большие волки угрожают съесть волков послабее - невыгодно быть волками в стаде овец. Выгодно быть цельной стаей, выгодно быть обществом, где друг друга не едят, зато клыки есть у всех. Страна же, разделившаяся в себе - обречена.
Почему так? Кажется, некоторые считают, что проблема в "скрепах" - то бишь, в идейном единстве русских с прокурорами народа и власти, и что эту проблему можно решить сочетанием мощного пиара с репрессиями против тех, кто мешает пиару.

Нет, проблема не только в этом. Общество людей, превращенных в волков и овец - это совершенно особое общество.
Во-первых, в этом обществе внутренний конфликт сильнее внешнего. Одно это означает перманентную уязвимость, по понятным причинам. Наши олигархи и прокуроры люди готовы иметь детей и дома в Швейцарии, где простой мужик вооружен поголовно, но мысль о вооруженном русском мужике приводит их в ужас. Ибо знает кошка, чью сметану съела. Прохоров грабит здесь, а спортивные клубы покупает там. Как и Абрамович, как и все они, независимо от статуса. Эти люди скорее согласятся на оккупацию страны, чем согласятся изменить политическую концепцию. Ибо второе много страшнее.

Во-вторых, волки на то и волки, что они хищники, и их хищность привычно обращена на страну и на населяющих ее овец. Это ведь не вчера созданная концепция - она создана поколения назад, она долго воспитывала и фильтровала кадры. Для волков действовать в интересах страны - это равносильно действию в интересах овец. Это против инстинкта, против опыта, против правил, против интересов.
Ситуация, когда в тяжелый для страны момент один олигарх создает себе новую кормушку за счет народа, а второй покупает баскетбольный клуб на территории наиболее предполагаемого противника - не шизофрения и не идиотизм. Это нормальная, здоровая реакция хищника. УГОДЬЯ БЕДНЕЮТ, ситуация опасная - а значит кто лучший хищник, тот и выживет. Вот и рвут кусками, и уносят в нору безопасное место.

Кадры не заточены под развитие, кадры заточены под отжим и подавление. Сменить их невозможно и некому - не сами же они будут себя менять. Не Ротенберг же будет себя смещать ради интересов дальнобойщиков, это же абсурд. Не застрелится же Ликсутов в интересах москвичей. Поздно пить боржоми.


Повторюсь: это гигантская мина, заложенная под страну. Под всю страну, без разбора, кто тут волки, а кто овцы. Когда станет очевиден проигрыш, все одинаково превратятся в жертв. Не у всех есть вертолет под парами, знаете ли. Да и если даже есть - ну улетишь ты, но ведь там ты будешь овцой. А волки тамошние уже небось облизываются :)
Наверное, многие из здешних волков сегодня были бы рады изменить ситуацию. Но поздно - и сами они уже хищники, с пастью в чужой крови, и событиями тоже рулят хищники, рангом выше. Аннушка уже разлила масло: внутренний конфликт сильнее внешнего, народ страшнее любых врагов, кадры не заточены на конструктив и развитие, и потому логика слива неумолима.

-----------

ПС. Пара отдельных замечаний.
— Очень характерно очерчена формальная граница между волками и овцами: по праву владеть оружием. Прокурору, судье или депутату можно, быдлу нельзя.
И точно так же очерчена граница во времени: при Сталине гражданину можно было носить пистолет в кармане, при Хрущеве стало нельзя. Веха.

Я постоянно говорю за право на оружие. Это очень важный маркер и очень важный психологический момент (в равной мере для народа и для властей), который прекрасно понимают там, наверху. Посмотрите, в каких странах оружие можно народу. Подумайте, почему в США пытаются это право отнять, а в Израиле наоборот. Почему в странах "санитарного пояса" вокруг РФ оружие населению разрешили сразу после распада Союза - а в РФ и в азиатских республиках - не разрешили.

Повторю: не верьте, что очередной президент за народ. Что бы он не трындел по телеку, и какие бы Крымы не брал или какую бы Сибирь не отдавал, и как бы он там армию не модернизировал. Это враги, это хищники и дети и внуки хищников, и вы для них - корм. Захотят "в натуре" изменить отношение - разрешат оружие. Захотят свернуть с плана по сливу страны - сперва разрешат оружие, потом все прочее. Но не захотят, поэтому спите спокойно - РФ это политический наследник СССР, и судьба у них схожа.

— Грубо говоря, какую страну хотят сделать сильной, ту страну делают единой, для такой страны отменяют модель "волки плюс овцы". Израиль, да. Швейцария. Но так можно и взрывать страну изнутри, как уже сказал выше - создавая маленькие национальные единства внутри большого разделенного государства. Этакие личинки чужого в теле человека.
Так было в СССР, о чем сказал выше (и даже дураку ясно, что национализмы местные вскармиливались не для долгой жизни СССР), но заметьте, что такая политика продолжена и в РФ. Татарстан или Тува - это ведь не для долгой жизни РФ.

Поэтому, не стройте иллюзий, глядя на то, как красиво крейсер стреляет "Калибрами". У СССР тоже была прекрасная армия, но она его от внутренних хищников не спасла.

— Мешающие официозному пиару оппозиционные критики системы - не вредны, а полезны, ибо играют роль "санитаров леса" или, пользуясь в порядке юмора терминологией лубочных монархистов, роль "удерживающего".
Этого не понимают власти, ну - им же хуже. Изменить систему такие персонажи не смогут, напрямую волкам они не угрожают. Но они высвечивают отдельные проблемы - а что такое проблемы, в обществе волков и овец? Это моменты, когда волки совсем уж цинично жрут овец или сливают страну (внутренний конфликт сильнее внешнего).

Ну например, в результате критики "Платона", в результате ведер помоев, вылитых на Ротенберга и Путина, в результате акции дальнобойщиков - и, как следствие, (хотя бы) минимизации штрафов и платежей - устойчивее стала страна или менее устойчивой? То-то же. Критики как бы не дают волкам сожрать страну слишком быстро. Ибо не дают жрать ее втихую, нагло и в темноте.

Если представить себе серьезные репрессии, при которых критиковать власть станет опасно, а известных критиков пересажают или заставят замолчать, то что произойдет? Это вам не модерн эпохи Сталина... Волки всех уровней почуют волю, и страну начнут рвать в разы быстре, причем по нарастающей. В этом смысле, доставшаяся по наследству от ельцинских времен свобода слова - один из немногих хилых стопоров, несколько замедляющих распад системы. Увы, эту стеночку придурки, все из себя во рвении - кто служебном, а кто и бесплатном - сейчас как раз ломают. "Ведь критики вольно или невольно работают на врага" (да еще в трудный для Ротенберга страны час, ога).

Дураки обречены наступать на одни и те же грабли. Вот только этот раз, боюсь, рискует стать последним.


------------

ППС.
Да, ну и само собой разумеющееся: общество волков и овец это, конечно, всегда не очень приятное для жизни общество.
Во-первых, это два разных общества, а не одно. Страна одна, а НАЦИИ ДВЕ.

Во-вторых, степень гнобления овец будет непрерывно расти (хищники должной обратной связи от овец не имеют, "рабы немы"), пока не остановится на некоем совсем крайнем уровне. Чем ниже уровень жизни овец, тем жестче должен быть силовой прессинг, а чем жестче прессинг, тем больше можно отобрать у овец, и тд по спирали. В итоге неизбежно получается пир во время чумы, райские куши посреди ада кромешного. В этой ситуации овцы вообще не образуют общества как такового (как нельзя говорить о крестьянском обществе 19-го века, а можно говорить лишь о дворянском обществе). В результате, даже большая нация сжимается до нескольких сотен тысяч, максимум миллионов, "джентльменов". Это маленькое общество. Причем, осознающее перманентно, что оно почти буквально ест людей, чтобы жить. Специфическое общество.

В-третьих, доведенные до крайней степени люди-овцы неизбежно дичают, злобнеют. На очередном витке истории (или просто с внешней помощью) они получают возможность оттянуться на бывших волках. Да здравствует русский бунт - осознанно беспощадный. А если учесть, что сегодня события летят намного быстрее, чем в неторопливые былые времена, то этот самый виток может случиться довольно скоро.

В-четвертых, в старое время разделение на волков и овец происходило либо как "завоеватели /завоеванные", либо как "служивые /пейзаны". Это означало тотальное силовое превосходство волков над овцами. Причем во втором случае, процесс еще и шел медленно, давая всем привыкнуть. Сегодня волки - это не суровые рисковые воины, вызывавшие у крестьянина уважение, а вовсе даже наоборот. Современные судьи, чиновники и правоохранители - народ нежный, серьезного риска не любящий, и в случае реальной опасности стремительно теряющий гонор. Это очень хорошо показали события на Украине, например.
Кстати, еще и поэтому прямая внешняя оккупация может быть для них - когда ситуация дойдет до крайней точки - наиболее приемлемым выходом. Внутренний конфликт сильнее внешнего: о, храбрые иностранные воины, спасите нас от русского мужика!
По сути дела, это уже имеет место в латентной форме: когда например власти после взятия Крыма пытаются опереться на крымских татар, это ведь не случайно. Опора на нацменов, враждебных русскому большинству - у нее ноги отсюда растут. Внутренний конфликт сильнее внешнего.
Так что, общество волков и овец не только некомфортно для жизни, но еще и попросту не жилец. Его место займут монолитные общества со стороны. А местные бывшие волки пойдут под нож, когда помогут чужакам взять страну и окажутся не нужны боле.

Ну и в-пятых, общество волков и овец некомфортно просто потому, что оно создано хищниками, которые по сути своей натуры и по сути своей профессии - разрушители, поработители и паразиты. Ничего приличного они создать в принципе неспособны. Конструкт неизбежно будет убог и неприятен. Собственно, уже можно начинать хрустеть попкорном: ограничения на обмен валюты, "платон", массовый завоз азиатов, платные дороги, сыр из пальмового масла, деградация образования, планируемые ограничения на выбор профессии (это они робко приступают к крепостному праву), и прочая, и прочая. А ведь это только начало "строительства" ими своего общества - о, этот дивный новый мир!
Интересно, сколько он простоит, и чем он кончится, для наивных мечтателей о средневековых барских усадьбах и толпах крепостных пополанов :)

Tags: политика, право на оружие
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments