greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Categories:

Еще на тему поста "Волшебство"

Получил интересный комментарий от ksewpoland:
"Если бы вы были правы, то мы до сих пор жили бы в каменном веке"

Ответ на этот комментарий позволяет лучше раскрыть тему. Действительно, если по мере роста производительности труда имеет место спираль падения доходов и спроса, то экономика должна самоуничтожаться или близко к тому, а доходы основной массы населения должны падать, а не расти. Тогда как же вообще могла возникнуть современная высокоразвитая цивилизация, ведь в основе ее развития лежала и лежит рыночная модель? Не так ли?

Ну что же :) Давайте разбираться. Представим себе некую страну, ну скажем Англию. Пусть в начальный момент времени экономика Англии замкнута (нет экспорта и импорта), и производит некоторое количество видов товаров. Пшеница, сукно, булавки и так далее. Пусть у нас все работники заняты и безработицы нет.

Теперь, некий хитрый изобретатель создает станок, позволяющий делать шерстяной ткани в 10 раз больше в расчете на одного рабочего. Это то, что неверно называют ростом производительности труда.

Что происходит? По умолчанию, все происходит в полном соответствии с моделью, описанной в "Волшебстве": рынок шерсти не вырос, а производительность шерстобитных фабрик выросла в 10 раз. В результате, 9 из 10 рабочих данной отрасли оказались на улице. Общий спрос в экономике пропорционально упал. На улице оказалось еще некоторое количество рабочих, уже из всех отраслей. Рынок опять упал. Спираль.

(Я не утверждаю, что вот таким вот образом рынок сожмется в итоге в ноль. Безусловно, это слишком упрощенная и слишком абстрактная модель, и есть факторы, стопорящие процесс, не дающие ему довести ситуацию до того самого "каменного века". Но очевидно, экономика получит мощный удар, рабочие во всех отраслях обеднеют, часть предпринимателей во всех отраслях разорится. Мы увидим то, что видим сегодня - нарастающий контраст в доходах между бедными и богатыми, уменьшение класса высокооплачиваемых рабочих, если он был, рост криминализации общества и тд.
Обращаю внимание. Часто говорят, что эти вытесненные с рынка рабочие и предприниматели найдут новые ниши путем создания новых продуктов и потребностей. Хрен вам, а не новые ниши и потребности. Рынок упал, люди стали беднее. Им теперь не хватает на привычные товары и услуги, им не до роскоши, не до новых потребностей!)



Но что же это получается? Наша Англия в результате создания эффективного станка стала беднее? Ее ВВП упал? Но ведь все знают, что реальная Англия в результате промышленной революции стала мировым экономическим лидером?

А реальная Англия начинает экспорт товаров. Это меняет дело - если перед вами открыт огромный внешний рынок, значит увольнять никого не надо. Наоборот, нужны новые руки, растут зарплаты, внутренний рынок также увеличивается. Плюс дешевое сырье из стран-импортеров, рост специализации экономики на отраслях с высокой добавленной стоимостью... По сути, мы имеем дело с экспортом проблемы.
Причем, борьба за экспорт велась, напомню, насильственными методами - колониальные войны, например, это войны за рынки. Ибо это критически важно. Нет экспорта - получите кризис вместо развития.
Уже поэтому, кстати, неверно говорить о чисто рыночной модели развития нашей цивилизации. Правильнее будет говорить, что взрослые дяди вели рыночную экономику за ручку, как ребенка. Не будь этого, Англия задохнулась бы в своих товарах.

Я надеюсь, у вас не возникла мысль, что выход из ситуации с помощью экспорта опровергает мои рассуждения? Надеюсь, что не возникла - ибо в замкнутой модели наша Англия была обречена на серьезные проблемы. А современная мировая экономика - это замкнутая система. Она, сами понимаете, ничего экспортировать не может - не на Луну же...

Есть и другие способы преодолеть проблемы, связанные с ростом производительности. Но все эти способы - искусственные. То есть, опять-таки, экономику надо взять на руки, как ребенка, и помочь перепрыгнуть через ступеньку. Например, напечатать денег и создать волну спроса. Или начать войну, которая потребует много рабочих рук в промышленности.

То есть, вместо волны падения спроса, надо создать волну роста спроса - идущую, заметьте, поперек реального рынка. Вопреки ему. Вот вам и рыночная экономика. Я напомню, что с некоторых пор (емнип, примерно с 1940-х годов) в развитых экономиках очень высокими стали налоги. Грубо, налоги на Западе составляют 50% с дохода работника. А это означает, что один работник кормит за свой счет второго.
И это - рынок? ;) А главное, зачем это нужно? Почему не было нужно ранее? А нужно это затем, чтобы "скрыть от экономики" массовую безработицу. Грубо половина работников в развитых странах - реально лишние. Они имеют работу лишь потому, что рабочие места им создает государство - искусственно, за счет налогов. Это к вопросу о серьезности описываемой мной проблемы. Не будь высоких налогов и миллионов искусственно занятых, эти люди оказали бы чудовищное давление на рынок труда, обрушив уровень зарплат. А значит - и уровень спроса. И все - спираль падения и крах экономики.

Далее. Производительность труда растет непрерывно, то есть рабочих рук нужно все меньше. И здесь возникают три проблемы:
- во-первых, сложно находить новые точки роста, новые потребности. И чисто технически, и с учетом реальной пирамиды потребностей (а не фальсификата имени Маслоу). Вдобавок, производство новых товаров и услуг тоже прекрасно роботизируется и оптимизируется. Новые ниши спроса - это не выход!
- во-вторых, рост потребления означает истощение природных ресурсов и загрязнение среды.
- в-третьих, чтобы нивелировать проблему безработицы и падения уровня жизни, нужно иметь очень сильное желание. Те самые большие дяди, что вели под ручку экономику Англии, а затем США, ранее это желание имели - но вы таки уверены, что у них оно осталось и сегодня?


Смотрите, мировой рынок это самоуничтожающийся механизм. Причем, рост производительности труда машин - это лишь одна из фундаментальных проблем рынка. Есть и другие. В результате, если даже просто ничего не делать, рынок упадет сам и будет падать долго. Ничто не мешает дать ему упасть, а затем остановить падение на нужном уровне. На таком уровне, когда уровень потребления населения достаточно низок, права и свободы люди променяли на кусок хлеба, а нужные технологии еще остались.


Важно понимать, что модель "кучка высопроизводительных производств + масса бедного населения" - это устойчивая модель. В своем естественном развитии, с нынешней стадии массового среднего класса, рынок стремится именно туда. Собственно, только эта модель всегда и существовала - даже в сытую вторую половину ХХ-го века массовый средний класс имелся лишь в развитых странах.

Что касается модели "кучка высокопроизводительных производств + масса богатого населения", то эту модель в замкнутой экономике можно реализовать лишь с помощью плановой (целиком или лучше частично) экономики.
Еще раз поясню, почему:

В рыночной экономике человек получает деньги лишь постольку (и лишь столько), поскольку он необходим экономике. Это может показаться справедливым, на первый взгляд. Но на самом деле это абсурдно: доход человека становится функцией от нехватки/избытка рабочей силы, а не от производительности. Производительность труда машин может вырасти в сто раз, но зарплаты от этого лишь упадут. Это бред, это абсурд, но в то же время это - чистая правда.
Вы получаете столько денег, сколько стоит ваш труд. А ваш труд оценивается спросом и предложением на рынке труда. И точка - производительность труда вообще никак не присутствует в формуле.

Современная экономика, чисто технически (забудем на минуту про вопрос природных ресурсов) в состоянии обеспечить население планеты всем необходимым с избытком. Нет никакой проблемы сделать так, чтобы каждый житель Земли жил на собственной вилле и ездил на "роллс-ройсе". Ведь современные технологии очень, очень высокопроизводительны.
Почему у нас до сих пор не рай земной? А именно потому, что современные технологии такип высокопроизводительные ;) Такие, что 95% населения земного шара просто нафиг этим самым технологиям ее нужны. А если не нужны, значит бедны. А если бедны, то никто для них ничего произвести не может.


(Вспоминается сценка из КВН, где Моисей просит у Бога воды для еврейского народа:
- Господи, пошли им воды!
- Но Я же дал тебе волшебный посох, ты можешь произвести море воды!
- Но Господи, у них же нет денег...)

Tags: экономика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments