Коррупция - это не некое отклонение от нормы, не некое уродливое явление, не паразит на теле общества.
Коррупция - абсолютно естественный процесс, когда человек, имеющий власть, с ее помощью обретает собственность и достигает прочих личных целей. Напротив, странным, если вдуматься, является как раз антикоррупционер. Человек, имеющий возможность для личного обогащения - и не пользующийся ей.
Само по себе требование к чиновнику быть альтруистом - не кажется ли странным и чрезмерным? Ведь ни от кого мы не считаем себя вправе требовать альтруизма - альтруизм это дело личной доблести, скажем так. То, что большинство людей в основном работает на свое личное благополучие (пусть иногда и делая какие-то отдельные добрые дела) - это норма, естественное состояние общества. Но почему-то от чиновников мы требуем того, чего не требуем даже от себя! Альтруизма. Не лежит ли это требование за гранью разумного?
Да, современные законы запрещают чиновнику использовать власть (свою, имеющуюся у него!) для достижения личных (своих!) целей. Но не является ли этот запрет - запретом меда для пчел?
Представьте себе, что законодательство обязывало бы всех чиновников вести абсолютно здоровый образ жизни. Или, например, быть «исключительно высокодуховными людьми». Или еще что-то, на практике достижимое для единиц из тысяч. Не было бы идиотизмом требовать от чиновников того, чего не могут достичь все остальные люди?
Так на каком основании закон требует от чиновника быть альтруистом? Или лучше сказать, как вообще возник такой закон? Или еще лучше - откуда вообще взялось понятие об обязательном чиновничьем альтруизме, и как оно стало настолько всеобщим убеждением, что вошло в законы на уровне самоочевидного требования?
И еще вопрос - было ли это всегда? Или это когда-то «случилось»?
----------------
Прежде чем отвечать на эти вопросы, давайте посмотрим - а что получится, если коррупцию «отпустить»? Если ее легализовать - или (как первый шаг) хотя бы сделать ее массовой и практически ненаказуемой?
Ответить на этот вопрос легко, ибо мы сейчас живем в стране, проводящей именно этот (очередной и глобальный) эксперимент.
Хочу заметить: мы опять впереди планеты всей. Мы идем туда же, куда и остальной мир (коррупция это сейчас массовый тренд) - но идем быстрее всех и войдем быстрее всех. То есть, мы опять отрабатываем на себе и в полной мере то, от чего остальной мир потом, глядя на нас, опять откажется с содроганием. Европа остановится на полпути, изобретет нечто среднее, сгладит противоречия - и лишь тогда двинется следом... Все что угодно - лишь бы не упасть туда, куда свалилась Россия. (Но при этом, сам по себе путь неизбежен, как неизбежно Европа приходит к социализму вслед за нами - но сильно растянув процесс).
Так вот, если коррупцию принять как системообразующую вещь, то получается то, о чем пишет Фурсов - естественное (подчеркиваю!) объединение власти и собственности.
Для нас сейчас выглядит нео-феодализмом (и ближе всего к феодализму и находится, полагаю).
Идем дальше. Естественным образом имеющие власть (чиновники всех уровней) прибирают к рукам бизнес. Бизнес очень быстро становится неконкурентным - так как конкурирует он теперь не ценой/качеством, а силой (админресурсом).
Грубо говоря, молоко фирмы «Буренка», расположенной в районном центре г.Мухосранске - продается только на территории Мухосранского района. И наоборот - никакое другое молоко на территории Мухосранского района не продается. Понятно, картина утрирована - есть же еще глобальные производители молока, имеющие власть выше Мухосранска.
Это и есть феодализм - только помноженный на современные средства производства, то есть - феодализм не при натуральном хозяйстве, а при промышленном производстве. Неофеодализм.
Это то, что мы сейчас наблюдаем - пусть и в начальной стадии, но уже более чем ярко.
Однако, как говорил внутренний голос одного ковбоя - это еще не конец. Правильно, настоящий конец гораздо хуже. Спиралька истории теперь разматывается в обратную сторону. Неофеодализм очень быстро приведет нас к нео-рабовладельчеству. Здесь тоже все просто:
Во-первых, уже сейчас власть чиновника (особенно из силового ведомства) над «обычным» гражданином нередко почти абсолютна. Евсюков в этом смысле - Пророк, знамение будущего. Он - не случайность, не следствие «развращения системы». Он - Знак, знак будущей системы. Он "сидит" лишь потому, что общество еще не готово принять факт. Точнее, общество и готово, и принимает - но пока только факты менее вопиющие. Подчеркну, что проблема - не в обществе, которое-де недостаточно граждански сознательно. Это все - пустая болтовня демагогов.
Во-вторых, процесс идет и с другой стороны. Если в Мухосранске может быть только молоко фирмы «Буренка» - то и работать в Мухосранске можно только на фирме «Буренка». (Ну или на другой аналогичной фирме, принадлежащей мухосранскому Феодалу). А если так - то простите, у человека нет никакого выбора.
Живешь в Мухосранске? Работай на «Буренке»!
Это еще не крепостничество, и тем паче не рабство. Но это - тренд, и именно туда.
Сначала - снижение зарплат (вне городов - уже есть). Затем - прикрепление, поначалу в неофициальной форме (уволился с завода уважаемого человека? Другой уважаемый человек тебя на свой завод может и не взять, и уважения тксть к другому уважаемому...).
Легко и запросто!
А дальше, вопрос формального прикрепления людей к феодалам - это вопрос времени, вопрос привыкания общества. Фактически - это вопрос смены поколения.
Как и положено при феодализме, в городах крепостничества не проглядывается и вероятно долго не будет (точнее, будет частично). Но и это - вопрос времени. Потому что неофеодализм сменяется неорабством, столь же логично. А при рабстве рабы - они везде рабы, деление на горожан и крепостных крестьян исчезает.
От прикрепления - один шаг к рабовладению, потому что так просто выгоднее.
Реально феодалу, владеющему (среди прочего) заводом «Буренка» - выгоднее поселить всех рядовых рабочих завода в одну общагу, отгородить ее колючкой и кормить-одевать-отапливать одновременно весь «трудовой коллектив». И контроль будет (не сопьются, в частности), и дешевле.
Власть феодала (простите, теперь уже - рабовладельца) будет абсолютной. Тут никакой фантазии не надо. Представьте себе (в нашей сегодняшней жизни!) какого-нить генерала МВД, владеющего неофициально неким заводом в далекой провинции в средней полосе РФ. Вопрос - может он, например, физически уничтожить одного из рабочих без последствий для себя? Понятно, в разных местах ситуации разные, где-то и не сможет, да и генералы в массе своей к такому не готовы, полагаю.. Но согласитесь - описанная ситуация УЖЕ выглядит абсолютно реалистичной.
И от этой реалистичной уже сегодня ситуации - до «колючки» вокруг рабской «общаги» - один шаг. Потому что туда нас ведет естественный ход мировой истории, и ведет с устрашающей скоростью. Нас - как всегда быстрее всех. Но овсем уж вдруг такие вещи не могут произойти - общество меняется медленно. Поэтому «шаг» будет длиться десятилетиями - но шаг и правда только один, и он невелик в сущности.
Длительность процесса будет поддерживаться также тем, что стройной системы вассалитета нет. Ведомств много, интересы пересекаются сложным образом, нет единой иерархии. Грубо говоря, в Мухосранске, помимо Главы района, есть еще Главный милиционер, Главный военный, Главный бизнесмен (тоже не лыком шитый), и тд.
Вопрос разделения между ними прав и передачи части прав наверх - создания иерархии - сдерживает изменение ситуации. Тем более, что неизвестна конечная структура - будет ли система феодалов единой, или будет «разделение ветвей власти» (т.е. например Милиционер и Глава района будут существовать в рамках разных веток и один другому подчиняться не будет). Зато при рабовладении эти глупости быстро исчезнут - это можно сказать точно...
-------------
Развитие ситуации в плане экономики я сходу предсказать не готов - надо думать. Потому что возникают вопросы типа «а кому вообще нужно будет молоко «Буренка», если кругом рабы и чиновники? Феодалы-вчерашние чиновники будут закупать массово для рабов молоко, разве что... В общем, рынок (точнее, Рынок, в серьезном смысле слова) сворачивается как таковой. Это - совершенно другая система производства, дурная смесь современной техники с отсутствием нормального Рынка. Выпадение сегмента массовых бытовых товаров, и тп. Жутковатая картинка, кстати - даже с чисто экономической точки зрения.
Наскоро, я пришел к выводу, что экономика будет стремительно исчезать - мы возвращаемся к примитивизму времен царя Ксеркса. Разве что этот процесс потери технологий, в отличие от стремительной смены общественной модели, будет происходить очень-очень-очень долго. Точнее, многие технологии исчезнут быстро (в связи с исчезновением рынка), а технологический уровень в целом будет теряться медленно. Грубо говоря, до перехода от Калашникова к стальному мечу могут пройти тысячелетия (могли бы пройти, точнее - вспомните про Апокалипсис).
Тем более что компьютеры способны хранить информацию - чего не было у наших предков.
(Здесь, кстати, в дело вступает Виртуал, который многое меняет и в экономике, и в технологиях).
Однако, стоит отметить, что любой катаклизм или большая война (а катаклизмы и войны дело редкое, но неизбежное) - становятся технологической катастрофой. Каждое такое событие будет рывком отбрасывать мир назад в технологиях - ибо они не развиваются, а лишь хранятся.
Замечу еще одну неприятную вещь. В складывающейся системе рабами становятся не те, кто «слаб духом/телом и не смог за себя постоять». Увы и ах авторам Проекта Россия... Постепенно крепостными (и затем - очень быстро - уже рабами) становятся все кроме феодалов и минимальной охраны - то есть практически все. Абсолютное большинство населения. Да и охрана (или там ключевые сотрудники федалов) - будучи полностью зависимой от феодала, называться свободной никак не может. Просто ее положение (материальное и общественное) существенно лучше, но о свободе (в нынешнем смысле слова) и речи нет.
Возникает узкий класс феодалов - степень свободы в нем, замечу, также ограничена. Так как это власть - а власть всегда иерархична. Также замечу, что поскольку система естественным образом развивается в обратном направлении - не от феодализма к к капитализму, а от феодализма к рабству, то положение феодалов также будет только ухудшаться. Если в истории Прошлого от «царского слуги» (по сути высокопоставленного раба) произошел переход к феодалу, а затем -к дворянину, который еще позднее уже и не служил даже - а лишь владел имением, то теперь все наоборот. Гайки начинают стремительно закручиваться. Фактически, феодалы становятся «богатыми рабами», так как при личной более-менее свободе их подчиненность системе будет только расти. Если генерал вызывает полковника, а премьер - министра, те обязаны явиться... Оттого, что полковник официально владеет тысячей рабов и несколькими «градообразующими предприятиями» - ничего не меняется в лучшую для полковника сторону. Наоборот, в отсутствие такого пережитка старины, как «гражданское общество» - все куда строже. Не только явишься, но и тапок целовать будешь. А не будешь - твое место займут те, кто целует...
Не уверен прям совсем насчет целования тапка, или там харакири по приказу (это скорее вопрос нацменталитета) - но в целом логика такая именно... Поэтому, скорее всего, харакири не будет - а вот целование тапка в нацтрадиции укладывается полностью.
-------------------------
Теперь на время отвлечемся от мрачных картин будущего и вернемся в светлое и уютное Прошлое. Где история развивалась в «хорошем», добром направлении. И возникает вопрос. Если автор прав, и происходящее сейчас естественно - что ж оно раньше развивалось наоборот? Что такого поменялось, что история повернула вспять? Что же, раньше естественным, получается, был обратный ход событий? Это было бы противоречие. Но противоречия тут нет.
Все просто. История, на самом деле, раньше развивалась именно неестественным путем. А сейчас - вернулась к естественному ходу событий и естественной логике их развития.
Доказать это очень просто. На самом деле, на протяжении тысячелетий мир (общество) не развивался. Байки некоторых ученых о смене каменного века на медный, бронзовый и железный - это именно байки. Они не основаны ни на чем, кроме того, что люди видели прогресс - и сочли, что он был всегда.. Ну просто раньше он был, ну, в общем - ме-е-едленный такой...
Но это все ложь. Железные орудия ковали уже первые люди - и пользовались ими наряду с медными и каменными. Мир (во всяком случае мир известной нам, послепотопной, истории) - никогда не развивался. Возникали и рушились империи, уходили и приходили народы - а мир оставался каким был. Был всегда только рабовладельческий строй - в империях, и что-то типа племен там, где империй не было. Причем, рабы были нередко в племенах, конечно. То есть, по сути, была всегда и везде одна и та же формация - просто где-то государство было, где-то не было, а где-то оно было зачаточным. В каких-о племенах (самых диких) и рабов не было. Ну зато жители этих племен часто становились рабами серьезных соседей..
СОВЕРШЕННО НЕ РАЗВИВАЛАСЬ ТЕХНОЛОГИЯ. ФОРМАЦИИ (или называйте как хотите) НИКОГДА НЕ МЕНЯЛИСЬ. Технология лишь деградировала постепенно, до некоего минимального уровня, доступного рабовладельческой формации - и на этом уровне застыла навечно. И этот уровень был далее всегда един - от Соломона до Цезаря, от Цезаря до Ярослава Мудрого, отличаясь лишь незначительными национальными деталями. Кто-то строил хорошие корабли, кто-то ковал хорошие мечи, кто-то строил на редкость красивые здания...
Но никто не делал ружей вместо мечей, фрегатов вместо драккаров, автомобилей и паровозов вместо повозок...
В мире, где власть и собственность (Фурсову мое почтение!) объединены - нет и никогда не будет никакой «движухи», никакого развития. Только борьба за власть. Двухмерные существа никогда не увидят третьего измерения.
Рабовладельческий строй есть устойчивая «энергетическая яма», самое энергоэффективное состояние общества. И история НИКОГДА из нее не выйдет. Паровоз так же безсмысленен для рабовладельца эпохи Рима, как Модернизация для чиновника нынешней России.
----------------------
Но история же вышла однажды!
Когда и как она вышла из устойчивого состояния, и стала развиваться совершенно противоестественным путем? (То есть, путем увеличения энергии, путем уменьшения энтропии - вопреки второму закону термодинамики?)
Развитие началось тогда, когда появилось (и стало доступно взору двухмерных существ) третье измерение. Когда власть перестала (постепенно, очень постепенно!) ассоциироваться с «баблом» и с личной властью над другими.
Когда власть стала восприниматься - даже ее владельцами - как нечто «не для себя».
Когда альтруизм стал основой общественного сознания настолько, что власть (Фурсову мое почтение!) уже даже формально и фактически отделилась от собственности.
Начало этому процессу было положено 2010 лет назад. Именно с этого момента в Истории начинают появляться (и множиться с огромной скоростью) люди, для которых альтруизм стал основой и мировоззрения, и практической жизни. До того альтруизм был уделом философов, и то лишь части. Начиная где-то с 30 года от Н.Э. альтруизм начал становиться основой массового сознания :)
Постепенно даже цари и генералы массово стали воспринимать свой трон или кресло - смешно сказать! - как пост, на котором они служат обществу. Это дико звучало бы для Ксеркса - и (уже, да!) довольно смешно и идеалистически звучит для нас. Для большинства из нас. Потому что мы, на самом деле, уже давно ТАМ - там где дворцы, хижины, евнухи, рабы и господа. Нас удерживает в разрушающемся «гражданском обществе» только инерция исторического процесса, и инерция общественного сознания. Но идеологически, разумом, сознанием - мы уже там. Сама мысль о рабах и евнухах, конечно, кажется нам дикой - но наша идеология это именно идеология этой эпохи.
А тогда, 2000 лет назад, был запущен обратный процесс. Почему христианству удалось сделать альтруизм основой сознания? Потому что каждый человек ищет В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ выгоды. Для себя и для близких.
Христианство впервые сделало выгодным - альтруизм. Оно перенесло выгоду из мира материального - в мир духовный. У двухмерных существ появилось третье измерение, и все плоское им стало не то чтобы скучным - просто вторичным. Понятие же материальной выгоды изменилось - выгодно стало пожертвовать выгодой.
Специально повторю - христианство сделало альтруизм ВЫГОДНЫМ. Дало альтруизму практический смысл. Альтруистом может быть и язычник, и атеист - но для них альтруизм невыгоден. А потому никогда не станет даже основой мышления одного человека (даже если человек - реально альтруист по жизни). И разумеется, альтруизм невозможен, без христианства, как основа мышления масс. И тем более - как основа мышления элиты.
Поэтому альтруизм, забота о ближних, восприятие подвластных как объекта заботы (а не источника бабла и удовольствий от власти) - снова становятся, как были и всегда, игрушкой для ума, развлечением эстетствующих философов. Но - не основой мышления элиты, не нормой их восприятия реальности.
Конечно, люди по мере христианизации сознания и общества - не стали святыми и безсребренниками. Они отнюдь не стали альтруистами в полном смысле слова (хотя и настоящих альтруистов стало в тысячи раз больше, чем раньше, они перестали быть исключением). Но люди стали альтруистами в сознании, идеологически. Альтруизм стал идеальным образцом поведения и основой логики мышления.
Царь не перестал кушать икру и одеваться в парчу. Но у него сменились ориентиры. Он как был богаче всех и сильнее всех - так и остался. Но теперь он стал воспринимать заботу от подданных как свой основной долг (смешно звучит, а?). Если пока не на уровне действий - то хотя бы на уровне «я должен вообще-то так поступать». Стимул был мощнейший - даже царю хочется жить вечно. А постепенно, со сменой поколений, идеология вошла и в практическую жизнь и стала восприниматься естественно. Сознание изменилось. Постепенно реальная жизнь - правила, традиции, законы, привычки - стали изменяться вслед за сознанием.
Время, когда король перестал быть даже самым богатым человеком (а потом и вообще богатым сколько-либо серьезно) - уже наступало. Время, когда власть королевы по сути не распространялась на законопослушных подданных - наступало. И не то чтобы это нравилось королю или королеве - вовсе нет. Просто душить и вешать за это они были уже не готовы - и стремительно теряли и собственность, и власть. Да и сама власть меняла обличье - становилась отделенной от денег, собственности, даже от собственно власти-то на людьми.
Чиновнику стало «нормально» жить на зарплату и в рабочее время думать о благе подвластных (повторю - смешно же звучит для нашего уха? Общество рабов - оно уже ждет нас :)
Стражнику стало нормально заботится о покое граждан, а не о их "машинном доении".
Владелец власти уже не мог убить подвластного по своему желанию - что всегда было естественным!
А несколько столетий тому назад убить-то он мог - и убивал - но уже знал, что «поступает нехорошо». Уже чувствовал, что ТЕРЯЕТ ВЫГОДУ. Убивает не только подвластного раба - убивает и свою душу! Несопоставимые ценности - минутное удовольствие от власти над человеком - и вечная жизнь...
Вопрос прихода к ситуации, когда он убить не только не хотел, но и легально уже не мог это сделать - был вопросом времени.
---------------------
Как сейчас вопросом времени является наступление ситуации, когда владелец власти легально сможет убить. Обратный процесс - сначала знает, что убить это «можно» (в плане отсутствия внутреннего запрета) уже пройден, сейчас стадия, когда может убить неофициально, а спустя лет сто - сможет убить и легально.
Можно долго приводить примеры легально-нелегальных убийств, «посадок», отъемов бизнеса, происходящих в наше время - но вы же и сами знаете, правда?
Нелегально - потому что против закона, легально - потому что открыто. А то, что происходит открыто и массово - не долго будет оставаться незаконным. Это вопрос привыкания общества. Одно поколение привыкло, что носитель власти может убивать - второе впитает с молоком матери и будет удивляться, а почему же по закону этого делать нельзя? Особенно удивляться будут носители власти. Смешные были законы у предков - наивные и далекие от жизни... А отсутствие четкого закона к тому же мешает жить - неясно, кому можно убивать, кому нельзя и кого нельзя.
Так что закон «имени Евсюкова» появится уже при жизни наших детей. Хотя, если верить написанному френдами насчет «закона о полиции» (сам не читал) - то welcom to Hell, прям-таки вот now welcom. Не исключено, что события могут развиваться и стремительно - хотя скорее всего, это все же временная политическая мера, имеющая к будущему «евсюко-законодательству» лишь пророческое отношение - как и сам Евсюков лишь пророк.
Хотя, на мой взгляд, чем резче будут развиваться события - тем лучше. Потому что, пока люди не привыкли - есть шанс как-то затормозить процесс на волне гражданского недовольства, хотя бы на короткий исторический период удержать привычный нам мир. Но в целом это безполезно - логику событий нельзя отменить борьбой с самими событиями.
Процесс можно остановить, лишь устранив причину процесса - а не воюя со следствиями. Сажать Евсюкова безсмысленно в историческом смысле слова - потому что потенциально "евсючным" является практически все общество, даже те, кто искренне возмущается самим этим случаем. Как в 1916 году народные массы в России уже были неверующими уничтожителями храмов и строителями коммунизма - хотя все еще ходили в церковь и совершенно искренне ставили свечки.
В итоге, сознание определяет бытие. К сожалению, бытие - не равно сознанию (все мы хотим жить хорошо и гуманно), а является по отношению к нему производной. А как вы помните со школы - производная исходному выражению совершенно не равна и вовсе даже на него непохожа. Хотя и произведена напрямую из него.
Поэтому эпоха, родившаяся из христианского сознания, завершается. Мир с невероятной скоростью катится обратно - вместе с "устаревшим" христианством уходит устаревшее направление развития общества. Естественный вектор развития восторжествовал. Принцип выгоды, снова обретя снова свой материальный смысл, начинает работать против общества и против человека. И русские, как самые не скованные традициями, опять готовы представить миру наглядный результат его будущего развития. Пятилетку за три года, столетие - за одну революцию, и вот - опять. Мегаэксперимент в действии. Усаживайтесь поудобнее и запасайтесь попкорном - тем более, больше вам его не дадут уже никогда.