greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Categories:

О каменных топорах - 3

Разберем ответ volkovpunk, который, после моих настойчивых предложений, привел таки свои доказательства. Напомню, речь у меня шла о том, что многие топоры каменного века сделаны на промышленных станках.
По ссылке вы можете увидеть обсуждение, но я очень ценю честную попытку оппонента привести доказательства, и потому посвящаю разбору этих доказательств отдельный пост (точнее, даже два их будет).

Да, и заранее прошу прощения, в тч у оппонента, за некоторую эмоциональность. Ничего личного - просто я на некоторые вещи спокойно реагировать не могу :)

Итак, поехали. Чтобы вам было удобнее, я сперва приведу здесь фотографии тех изделий, которые я считаю сделанными на станках современного типа (токарные, фрезерные, сверлильные). Фото взяты из предыдущих постов, они все кликабельны:

image.jpeg image.jpeg image.jpeg
image.jpeg image.png image.jpegimage.jpeg


Теперь по пунктам рассмотрим аргументацию volkovpunk.


1. Первый его аргумент состоял в следующем. Он дал ссылку на вот эти изделия:

И написал: "попробуйте изготовить вот такой "каменный огрызок" вручную (...) потом прикиньте, что для вас проще: костью просверлить отверстие в камушке и потом края шлифануть или стрелочку по образцу изготовить."

После этого я чуть было не забанил его как тролля, настолько абсурдным выглядит его довод. Ну что ж, раз уж в итоге он оказался не троллем, видимо надо объяснить. Побуду Кэпом:
Наконечники с фотографии действительно сделать очень непросто. Если вы возьмете два куска кремня и попытаетесь сделать такую же штуковину, едва ли у вас получится. Тут нужен опыт, сноровка, и я бы даже предположил - еще и некие небольшие хитрости. Может быть локальный нагрев с последующим резким охлаждением, например. А может, обходились только сноровкой - впрочем, это неважно. Важно то, что наконечники эти сделаны, безусловно, вручную. Каждая технология оставляет свой след и результат всегда соответствует технологии. Здесь видны и очевидные следы обкалывания кремня вручную, и отсутствие попыток загладить поверхность стрелы - это и невозможно, и бессмысленно.


Что же до логики моего оппонента, то она в данном случае просто абсурдна. Да, такую стрелу очень нелегко сделать вручную. Да, она требует серьезного мастерства. Но из это не следует никаким образом, что совершенно непохожие на нее по технике исполнения каменные топоры тоже сделаны вручную. Только лишь потому, что стрелу ведь сделать непросто!

Мы знаем, например, что африканские племена охотились на львов с помощью тростникового щита и копья. Вы бы смогли убить льва таким способом? Сильно сомневаюсь! То есть, африканцы владели очень серьезным мастерством? Безусловно. Следует ли из этого, что они могли бы смастерить айфон? Ну, ВЕДЬ УБИТЬ ЛЬВА КОПЬЕМ ОЧЕНЬ СЛОЖНО! А стало быть, этакие мастера — могли и айфон смастерить.

Это какое-то безумие. Хочу спросить уважаемого оппонента: ничего, что айпад по технологии изготовления отличается от технологии охоты на льва с копьем? Или это неважно? Мастера, так уж на все руки мастера?

Я надеюсь, понятие "технология" известно моему оппоненту. И надеюсь, что он поймет - приводя фотографии стрел, изготовленных методом обкалывания/отжима (сколь бы искусно этот метод не применялся), невозможно объяснить изделие, созданное с помощью иной технологии. Например, сверленые отверстия. Ведь он и сам не утверждает, что отверстия в топоре "сверлились обкалыванием". А коли так, то какого, простите, рожна шлифованный и сверленый топор объявляется изделием ручной выделки, через сравнение с полученным очевидно обкалыванием наконечником стрелы?

Вот примеры изделий, изготовленных по той же технологии, что и обсуждаемые наконечники:
image.jpeg image.jpeg image.jpegimage.jpeg

Сравните:
image.jpeg

Я искренне надеюсь, что разница в технологиях бросается в глаза. Ваш Кэп.




2. В вышеприведенной цитате ее автор указывает способ, которым, по его мнению, делались отверстия в каменных топорах, цитирую еще раз: "костью просверлить отверстие в камушке и потом края шлифануть".

Первое: я очень сильно сомневаюсь даже просто в возможности просверлить костью (плюс подсыпаемый песочек, куда ж без него!) отверстие в кремневой заготовке. Нет, чисто теоретически, в сферическом вакууме, это возможно - теоретически, возможно с помощью указательного пальца эту дырку просверлить. Но я бы с огромным удовольствием понаблюдал за потугами оппонента продемонстрировать описанный им метод сверления на практике. Особливо, первую стадию процесса - начало сверления, до момента образования ямки хотя в полсантиметра. Кто-нибудь это проверял? Пруфлинк?

Второе. Соотношение затраты/результат. Мой оппонент, сдается мне, держит людей каменного века за дебилов, кладущих полжизни на сверление дырки в куске кремня. А потом еще оставшиеся полжизни - на вот это вот "шлифануть". Чем шлифануть?! Алмазным кругом с электрическим приводом? Что значит "шлифануть" в условиях каменного века? Обколоть край - это да. Шлифануть?! Отправить бы volkovpunk в каменный век, и посмотреть, как он вместо охоты на мамонтов будет годами сидеть над куском кремня, в стомиллионный раз нежно проводя по нему вторым куском, ради того, чтобы "край шлифануть".
Поясняю: сама по себе мысль "край шлифануть" или "дырку просверлить" может возникнуть только после появления инструмента, которым это можно сделать быстро. До того, неровная поверхность топора или наконечника, или боковой способ крепления топора к деревяшке, является просто безальтернативной нормой.

Кроме того, напоминаю, что кремневый топор это изделие недолговечное. Поэтому тратить тысячи часов на придание ему совершенной формы — бессмыслица вдвойне. И не надо говорить про "богатых людей каменного века с церкмониальными топорами". Во-первых это чушь, а во-вторых топоров вот таких гладких - походу больше находят, чем сделанных обкалыванием.


И наконец третье, и самое главное, соображение. Даже если мы забудем про все вышесказанное, остается еще такая "мелочь", как след использованной технологии.
Включите воображение. Представьте себе, как уважаемый volkovpunk, с помощью обрубка берцовой кости и подсыпания песочка в качестве абразива, годами напролет сверлит дырку в куске кремня. За это время можно весь лес в округе срубить кремневым топором без дырки, с боковым креплением топорища - но volkovpunk товарищ упертый и, наплевав на бытовые нужды семьи и племени, он крутит и крутит кость, подсыпает и подсыпает песочек. И вот — ура! - дырка просверлена. Внимание, вопрос! КАК БУДЕТ ВЫГЛЯДЕТЬ ЭТА ДЫРКА?

image.jpeg

Вот так она может выглядеть?!

Вы меня извините за резкость, но если кто скажет, что эта дырка получена вышеописанным способом — то он просто дебил. Эта дырка получена высокоскоростным сверлом за один проход. А не гребаной берцовой костью, болтающейся на веревочке между двумя палками, и дергаемой туда-сюда вручную. С подсыпанием песочка, ага.


Продолжение следует.
Tags: лженаука
Subscribe

  • Туннель

    На прогресс можно смотреть с разных точек зрения. Прогресс это рост, но что именно растет в результате прогресса? Банально-технически - растет…

  • Верным путем

    Навеяно: https://anlazz.livejournal.com/647372.html Подобные воззрения базируются на эволюционной модели человеческой истории (прошлой и будущей).…

  • Бочонок красных чернил

    "Странные эти люди, китайцы, Кулум, - добавил Струан. - Например, из трехсот миллионов китайцев только император имеет право писать алой тушью.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 38 comments

  • Туннель

    На прогресс можно смотреть с разных точек зрения. Прогресс это рост, но что именно растет в результате прогресса? Банально-технически - растет…

  • Верным путем

    Навеяно: https://anlazz.livejournal.com/647372.html Подобные воззрения базируются на эволюционной модели человеческой истории (прошлой и будущей).…

  • Бочонок красных чернил

    "Странные эти люди, китайцы, Кулум, - добавил Струан. - Например, из трехсот миллионов китайцев только император имеет право писать алой тушью.…