Например, "кризис - это конец глобальной финансовой пирамиды". "Ученые - это люди, удовлетворяющие свое любопытство за госсчет" (шутка). Ну и т.п. Без модели никак, более того - она формируется в мозге автоматически, этакая краткая выжимка, показывающая суть..
Так вот, я недавно с удивлением понял, какая модель религии существует в головах у атеистов (большинства по крайней мере):
"Бог дал людям заповеди, какие счел для них правильными, за выполнение которых он возьмет послушных в рай (где их будут кормить счастьем 5 раз в день). А тех, кто не послушался, Бог отправит в ад, где их будут жестоко пытать (за то, что заповедей не слушались)."
Чтобы лучше представить себе эту модель, обрисуем ее в качестве реального бытового примера:
"Отец уходит на работу и говорит сыну: сын, если ты сегодня будешь хорошо себя вести и выучишь уроки, мы завтра пойдем с тобой в зоопарк!"
Очевидно, что данный пример, будучи вполне реальным в обычной жизни, принципиально неверен в отношении религии (я имею в виду Православие).
Более того, атеисты и сами подсознательно чувствуют его "нечестность" и натянутость, надуманность. Но - их модель религии именно такова! И у многих сознательное\подсознательное противление к вере возникает именно потому, что они отказываются всерьез поверить в эту модель (и в общем-то правильно делают).
Хуже того, у многих верующих людей модель их веры такая же! (А вот это уже действительно плохо, так как гораздо лучше честно быть атеистом, чем исповедовать такую неприятную и несколько даже аморальную религию).
Правильная модель совершенно иная. Возвращаясь к бытовому примеру, ее можно описать так:
"Отец говорит сыну: сын, если ты за оставшийся до лета месяц научишься плавать, то мы поедем отдыхать на море. А если плавать не научишься, делать тебе на море нечего."
Как легко заметить, разница огромная. В первом случае - выполнение формальных условий ради практически несвязанной с ними цели.
Причем (и это важно для понимания атеистического мышления!) выполняя домашнее задание, ребенок к зоопарку не приближается и вообще никакого отношения к нему не имеет, кроме обещания. Кроме того, отец в это ситуации занимается воспитанием сына как ему кажется правильным, используя для этого приманку (награду).
Учась плавать, ребенок не только напрямую приближается к цели и осознает умом важность упражнений. Не менее важно, что уже занимаясь в бассейне - он ПЛАВАЕТ. То есть получает и чувствует (отчасти) то, что он почувствует на море. Также важно, что отец во втором примере учит сына тому, что умеет сам и без чего считает странным жить (умению плавать). И еще больше того - он учит сына не ради нафиг неинтересного папе зоопарка или школьных знаний. Он учит сына плавать - чтобы потом вместе отдыхать на море. Сын не поймет как это здорово, если будет сидеть на берегу! Чувствуете разницу?
---------
Может быть, это открытие - открытие только для меня :) А может быть, кому-то это поможет лучше понять окружающих :)