greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Categories:

Монархия vs демократия

Сотня человек идет по тропинке. Представим себе три варианта этого события:
- Это организованная группа туристов, идущих по маршруту.
- Это рота солдат-контрактников, идущая на боевое задание.
- Эта группа состоит из захватчиков и их пленников, которых первые гонят на рынок рабов для продажи.

В чем принципиальная разница между этими группами? Какое явление последовательно нарастает от первого варианта к третьему?

Разница между группами в количестве власти.

В первой группе власти, как таковой, нет. Безусловно, группа в сто человек на маршруте требует организации и управления: можно не сомневаться, что в группе есть руководство, есть лидер, есть писаные и неписаные правила поведения. Но власти — нет. Члены группы, хотя и занимаются организованно общим делом, однако же совершенно свободны.
Руководителей похода они выбрали сами (либо даже попросились к ним в отряд, еще вероятно и заплатили взнос), подчиняются им добровольно. В любой момент могут отказаться подчиняться, и им ничего за это не будет — их не расстреляют, не будут судить, не побьют и тд. Члены группы либо сами выбрали маршрут, либо осознанно согласились на него.
Замечу также, что лидер группы может быть человеком мягким или жестким до грубости, демократичным или властным — однако ему подчиняются добровольно, а он сам жестко ограничен этой добровольностью. Он не может переступить границу, за которой люди просто откажутся с ним идти. У него может быть высочайший авторитет, так что группа пойдет за ним в огонь и воду, но у него НЕТ ВЛАСТИ над ними.


Во второй группе власть уже есть. Солдаты обязаны подчиняться приказам командира. У командира ЕСТЬ ВЛАСТЬ над ними. За неподчинение командиру солдатам светит суровое наказание, в боевых условиях — вплоть до расстрела на месте. Они не выбирали ни маршрут, ни командира, ни боевую задачу. Возможно даже, что они несогласны с задачей.
Однако власть человека над человеком, в этой ситуации, все же ограничена: эти солдаты — контрактники, они сами выбрали свой род занятий. Они не против воевать на стороне того государства, которому они служат. Они могут уволиться, в крайнем случае. Наконец, в самом уж крайнем случае — это ведь люди с оружием в руках, и их командир это, безусловно, учитывает. Его власть над солдатами весьма велика, но все же небезгранична.


В третьей группе власти намного больше. Власть захватчика над пленным, рабовладельца над рабом практически неограничена. И сам маршрут, которым идет группа, и его цель, и обращение захватчиков с рабами на маршруте — суть одно сплошное насилие. В этом примере ВЛАСТИ ОЧЕНЬ МНОГО.
В этом примере она почти достигает своего абсолюта, до него остается еще совсем немного.

А что такое власть? Власть это практически синоним зла. Если нашу группу из примера рассматривать как модель общества, то в первом варианте мы видим общество счастливое, райское если хотите; во втором — общество, где зло почти победило; и наконец в третьем случае мы видим адЪ, общество окончательно победившего сатанизма.
(Кстати — зло это понятие совершенно нерелигиозное, ни с какими персонажами не связанное напрямую (наоборот — пожалуйста). Существование зла и добра так же не зависит от существования Бога или диавола, как война не зависит от существования Кутузова или Наполеона.
Например, мы можем вообразить, что в первой группе туристы все поголовно состоят в сообществе "юный сатанист", а в третьей и рабы и их погонщики все христиане. Или наоборот, это неважно. Это может наложить некий культурный отпечаток на происходящее, но уверяю вас, суть дела от этого не изменится.)


***

Так вот, разница между демократией и монархией тоже сводится к количеству власти. При демократии (даже фейковой, как в России или США) власти меньше, а при монархии — больше.

Причем разница очень и очень велика. Что такое современная фейковая, постановочная демократия? Это когда власть вынуждена симулировать, что все происходящие в обществе процессы управляются самим обществом. Ну или являются следствием неких объективных процессов. Типа, Путин не виноват в отмене пенсий, и вообще вы сами его выбрали.


Это не так уж и мало, между прочим. Вместо того, чтобы тыкать вам в морду "казенной алебардой" (с), вас по телевизору убеждают, чтобы вы проголосовали за тех, кто отменит в стране пенсии. Ощущаете разницу между телевизором в красном углу и отпечатком алебарды на роже?

Да, современная демократия это фейк, в реальности никакой власти над правительством у вас нет, однако благодаря этому фейку вас не порет барин на конюшне. Оцените разницу. В современном псевдодемократическом обществе просто намного меньше власти, чем двести лет назад. И это огромное достижение.

Некоторые этого не ценят:
image.jpeg

Но это от недостатка мозгов либо, в лучшем случае, от вбитых в голову стереотипов, особенно для православных последнее характерно. Им кто-то сказал, что "демократия в аду, а на небе царство". Ога, в царствии небесном власти больше, а в аду меньше, как интересно. Больше всего власти в концлагере, ибо там с людьми делают нечто совсем уж для них болезненное — вы таки уверены, что на небесах творится то же самое?
А если Бог на небесах действует в согласии с интересами сынов Своих, то зачем ему над ними власть? См выше про группу альпинистов.

Власть — это способ делать с людьми то, чего им не хочется. Чем власти в обществе больше, тем более открытые и жесткие формы она приобретает, потому что тем более неприятное для людей в обществе происходит. Чтобы торговать людьми как скотом — как при Романовых — без жесткой власти не обойтись.

При монархии открыто декларируется, что власть и страна принадлежат конкретной семье. Что есть каста людей, дворяне, которые суть опора трона и потому имеют права и привилегии над быдлом. Что и это самое быдло и, само собой, дворяне обязаны служить интересам правящей семьи. Государство и общество строятся в форме аппарата подавления, для реализации этой откровенной и предельно циничной схемы. При этом быдлу рассказывается в храмах, что на небесах-де такая же модель, то бишь весь мир так устроен! А чтобы быдло привыкало к модели сызмальства, по ней же строится и семья — отец это царь, все прочие образуют пирамиду, внизу которой самые бесправные и основательно забитые (дети, женщины). Человек в этом вырастает и в дальнейшем принимает как должное, что эта схема его окружает по жизни. Альтернативные мнения выбиты жесточайшим образом, еще в детском возрасте — поркой за малейшее ослушание, двухчасовыми стояниями коленями на горохе и прочими милыми атрибутами патриархальности.
Поэтому, когда барин порет на конюшне крестьянскую девушку, общество с этим согласно сверху донизу — включая и родственников девушки. Даже если кто-то несогласен, он несогласен интуитивно, как бы вопреки имеющимся у него самого представлениям о мироустройстве.
Tags: политика
Subscribe

  • Добровольно и с песней

    - А вы уже используете сокращение "до н.э." в значении "до начала эпидемии? (с) народное Есть два способа отключить эмпатию. Первый, широко…

  • Туннель

    На прогресс можно смотреть с разных точек зрения. Прогресс это рост, но что именно растет в результате прогресса? Банально-технически - растет…

  • Верным путем

    Навеяно: https://anlazz.livejournal.com/647372.html Подобные воззрения базируются на эволюционной модели человеческой истории (прошлой и будущей).…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment