Люди обеспокоены роботизацией, убивающей рабочие места и рынок, и все чаще вспоминают об идее безусловного дохода. Эта идея хороша общим направлением мысли "пусть правительство думает, как нам дальше жить, а не пассивно смотрит на происходящие процессы". Но она не является, на мой взгляд, оптимальным выходом из ситуации.
Допустим, эта идея реализована — не в порядке небольшого эксперимента, а в национальном масштабе. Возникает вопрос: откуда государство будет брать деньги для выплаты безусловного дохода? Для простоты понимания, рассмотрим до предела утрированную ситуацию: пусть труд ВСЕХ граждан заменен трудом роботов. То есть в экономике остались только роботы и владеющий ими бизнес. (О более реалистичной модели, когда часть людей продолжает работать, скажу ниже).
Теперь, пусть правительство стало вместо зарплат выплачивать всем гражданам безусловный доход. Граждане эти деньги потратили на товары и услуги, деньги перешли к бизнесу. Что дальше?
В привычной экономике бизнес эти деньги снова отдает гражданам в виде зарплат (налоговые деньги тоже уходят гражданам в конечном счете). А в нашем примере? А у нас деньги, однажды попав к бизнесу, ко гражданам не вернутся никогда, ведь работают теперь роботы.
Если не предпринять никаких мер, то правительству придется каждый месяц печатать новые деньги, что очевидно абсурдно.
А значит, ему остается только одно: отнимать у бизнеса налогами почти все деньги. Грубо, если раньше бизнес из 100$ выручки имел 10$ прибыли, 20$ налогов и 70$ уходили на зарплаты, то теперь 90$ будут уходить на налоги. Чтобы затем эти налоги были снова розданы населению в качестве безусловного дохода.
Что не так в этой схеме? Она слишком искусственная. С одной стороны, основой экономики остается рынок, то есть весь механизм работает ради прибыли, он так сконструирован. А с другой стороны, люди этому механизму уже не нужны.
И вот этому механизму теперь навязывают функцию обеспечения людей деньгами и продукцией. Понятно, что система найдет тысячу и один способ сбросить с себя совершенно ненужное ей бремя. Это выгодно и государству, и бизнесу.
Чтобы лучше прочувствовать всю фальшь подобной модели, надо вспомнить, за что и почему наемный работник получает деньги, Он получает деньги лишь потому, что в нем есть НУЖДА. В этом сама суть рыночной модели. И вот когда нужда в наемном работнике отпадает, то заботу о нем нелепо продолжать возлагать на рынок, которому подобная мотивация предельно чужда. Это абсурд и добром это кончиться не может.
В реальности же, если отойти от нашего упрощенного примера, деньги на выплату безусловного дохода будут браться, в первую очередь, с налогов еще работающих граждан. Что усугубит ситуацию — приведет к снижению уровня жизни, росту налогов и дальнейшей потере конкурентоспособности экономиками развитых стран. Вообще идея дележа сокращающихся ДОХОДОВ в условиях почти неограниченного роста производственных ВОЗМОЖНОСТЕЙ — на редкость глупая. Это как умереть от жажды рядом с фонтаном.