greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Category:

Мысли насчет книги "Лестница в небо"

Сразу скажу: я пока дочитал примерно до середины, так что это пока не выводы насчет книги в целом, а просто одно возникшее по ходу чтения соображение.

Авторы, исследуя Власть как социальный феномен, смотрят на свое исследование под практическим углом. Недаром они называют свои книгу учебником, и этот учебник рассказывает читателям: смотрите, вот так устроена власть. Вот как это работает, вот какие в ней механизмы и приводные ремни, вот какие вариации его возможны, а вот вам примеры из истории, а вот из личной практики...

Если бы речь шла об учебнике по авиастроению, например, большего нельзя было бы и желать. Однако речь идет об учебнике, который рассказывает о механизмах социальных. То есть о вещах, от которых зависит всё общество, его настоящее и будущее.

Авторы изучают феномен Власти и свойственную ей систему феодальных взаимоотношений, дают советы желающим сыграть в эту игру, однако вот вопрос — а как наличие этой системы отражается на обществе в целом? Что такое "люди власти" для общества? Что такое общество для "человека власти"?

Я попробую сейчас ответить на этот вопрос. Смотрите, для "человека власти" общество делится на:
- Нескольких друзей, с которыми его связывает общий интерес и взаимная преданность (мой сюзерен и мои вассалы). Сюда же запишем родственников "человека власти" и его личных друзей.
- Членов своей группировки, с которыми он одновременно сотрудничает и конкурирует.
- Членов конкурирующих группировок, которые (упрощенно) являются врагами.
- Всех остальных людей, которые являются для человека власти просто ресурсом.

Обратите внимание, что такое понятие, как общий интерес, не выходит за рамки группировки, а и взаимная преданность и вовсе ограничивается отношениями между вассалом и сеньором.

Надо ли говорить, что интересы группировки не совпадают с интересами общества? Таким образом человек, чьи жизненные установки _полностью_ определяются логикой власти, является 100%-ным социальным паразитом. Вампирчиком этаким. На мой взгляд, этот момент в книге не акцентирован, и напрасно. А ведь речь идет ни много ни мало, а подмене ценностной базы человека.

Причем связь между властью (логикой власти) и социальным паразитизмом прямая — чем более человек следует этой логике, тем в большей мере он является социальным паразитом и врагом для общества, в котором он живет.

Например, те действия власти, которые вызывают в обществе справедливое возмущение (типа "налога Ротенберга", завоза мигрантов или уничтожения бесплатной медицины), они продиктованы ничем иным, как логикой "человека власти", логикой борьбы группировок.
Что такое бюджетные деньги? Это потенциальный ресурс. Члены какой группировки этот ресурс лучше освоят, те и молодцы. Что такое доходы граждан, права граждан, собственность граждан? Все тот же потенциальный ресурс.

Представьте себе, что какой-нибудь член властной группировки откажется от "освоения" бюджетных средств или, например, будучи правоохранителем, откажется посадить в тюрьму невиновного человека в интересах группировки. Кто он? Он неблагонадежный элемент, а то и вовсе предатель. Неблагодарная свинья. Змея, пригретая на груди — вот кто он такой.

Логика "человека власти" — это логика, разрушающая любой общественный или государственный институт. Представьте себе, работает такой человек, к примеру, министром путей сообщения. По идее, человек на таком посту должен думать об развитии сети дорог, влиянии логистической инфраструктуры на экономики страны, процветании родной страны... Ну допустим, он при всем при этом немного кладет в свой карман, ладно бы. Но нет — у "человека власти" логика совершенно другая! Он мыслит добычей ресурсов для себя и для сюзерена, конкуренцией с другими группировками и с коллегами-вассалами, плетет сложные интриги, ловит кайф от власти...
Эффект от пребывания такого человека на государственной должности – примерно как от лисы в курятнике.


Теперь представьте, что логикой и ценностями "человека власти" прониклись все граждане страны от мала до велика. Что произойдет? Страна превратится в типичную азиатскую деспотию. В такой стране человек, думающий об общем благе, похож на идиота. Об интересах общества, об интересах ЛЮДЕЙ в ней не думает никто, а об интересах государства может думать лишь один человек — его правитель (как максимум, группа олигархов), да и он мыслит о ней лишь как о своей "базе" и источнике ресурса, а населяющие страну люди для него лишь ресурс. Все же остальные думают только о себе и о своем месте в пищевой цепочке. На выходе получается Арканар.

Более того, мыслящие иначе люди для "человека власти" допустимы лишь в самом низу социальной пирамиды. Но в управленческих структурах он их терпеть не может, потому что во власти люди, заботящиеся об интересах страны и народа, невыгодны всем группировкам сразу, они мешают всем. Идеальный "человек власти", идеальный вассал — это беспринципный подонок, готовый выполнить любое указание сюзерена и опасающийся лишь одного: быть выкинутым из обоймы и потерять статус и доходное место. И потому преданный и соблюдающий правила игры.
Именно поэтому, например, сегодня на востоке Украины убивают таких людей, как Мозговой, а такие как Плотницкий никогда не тонут.

Это вопрос лояльности — вы лояльны сюзерену ровно до той степени, до которой вы не лоляльны кому-либо еще или чему-либо еще. Идеалист нелоялен вообще, человек с принципами лоялен до определенного предела, подонок лоялен абсолютно.




Tags: политика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments