Что представляет собой этот поступок? Этот поступок — своего рода вызов. "Я считаю, что так делать можно". И весь вопрос в том, кому этот вызов адресован. Причем, почти не имеет значения реальный мотив автора поступка, кому там и зачем он этот свой вызов адресует. Поскольку его подлинный мотив установить невозможно, к нему в голову не залезешь. Намного важнее, как на это реагировать обществу — обществу в целом и православным в частности. То есть, важно кому этот вызов адресуется в глазах общества, и как общество мотивы этого вызова воспринимает.
Варианты адресации вызова:
- Богу;
- РПЦ как организации (МП);
- Православным как части общества;
- Русским (с учетом национальности персонажа, такой мотив нельзя исключать, тем более что его поступок раскалывает русское общество на верующих и атеистов, у них ведь прямо противоположная реакция на данный "перфоманс");
- Властям, с учетом их непрекращающихся усилий по ограничению свободы слова в РФ.
Обратите внимание, насколько по-разному выглядит поступок, в зависимости от варианта его адресации. Если мы сочтем вызов адресованным Богу, то кто потребовал наказания автора за этот ролик — тот атеист. Если мы сочтем вызов адресованным властям с их репрессивной политикой, то парень в глазах многих будет просто герой. Если вызов адресован русским — оставить персонажа безнаказанным значит продемонстрировать пассивность и беззащитность. Если адресован РПЦ — тут вопрос спорный, на мой взгляд. Если православным — тут тоже можно спорить, целый богословский диспут можно развернуть.
Далее, скажите мне, МЫ ПРЕДСТАВЛЯЕМ СОБОЙ ОДНО ОБЩЕСТВО ИЛИ НЕТ?
Напомню вам поступок куда более хамский:
Скажите мне, на этом фото жители Калмыкии видят что — хулиганскую выходку, или ВНЕШНЮЮ АГРЕССИЮ? Для большей наглядности, представьте себе аналогичное нападение дагестанцев на православный храм. Поднимите руки, если кто не увидит в этом внешнюю агрессию.
Так одно у нас общество или нет? В том-то и дело, что нет. Подозреваю, что мало кто из православных воспринимает поступок "Соколовского"-Сайбабталова как некий внутригражданский междусобойчик. Типа, некоторые ИЗ НАС атеисты, они не любят РПЦ, возмущены репрессивными мерами властей против свободы слова, и потому устраивают хулиганские перфомансы. Ничего подобного! Реакция здесь совершенно другая.
Можно сравнить отношение к поступку Павленского, поджегшего дверь в здании ФСБ, и отношение к поступку Сайбабталова.
Представьте себе реакцию человека, которого раздражает шум летающих над его домом самолетов. И представьте себе реакцию пограничника 22-го июня 1941-го, когда он видит над собой идущие на восток волны самолетов с крестами на крыльях. Вот примерно такая разница в восприятии. В случае Павленского люди видят хулиганство, пусть и с политической мотивацией. А в случае Сайбабталова видят признаки идущей войны.
То же самое у нас с криминальными новостями — они совершенно по-разному воспринимаются, в зависимости от фамилии преступника. Не так ли?
Мне кажется, именно поэтому мало кто из православных считает поступок ловца покемонов (или известную выходку "пусей") вызовом Богу. Ибо здесь, на самом деле, отнюдь не религиозные чувства оскорблены. Здесь задет инстинкт самосохранения. А это, согласитесь, совершенно другая история.
ПС. Что же касается чисто религиозной стороны дела (вдруг все же кто-то именно так воспринимает эту историю), то стоит вспомнить о подвигах ранних христиан, врывавшихся в языческие храмы и сокрушавших "идолов". И главное, их мотивацию — ваши-де боги просто каменные изваяния, это ложные боги и поэтому они не могут ничем ответить.
Советую тем из православных, кто считает себя оскорбленным именно в религиозных чувствах, вспомнить о своих собственных религиозных же стандартах. Вы уж разберитесь, пожалуйста, сами для себя — деревянные у вас боги или нет.
И допустимо ли для христианина поступать с другими так, как ему не хотелось бы, чтобы поступили с ним самим.