greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Categories:

Еще о тайне частной переписки

Вы будете смеяться, но после поста про Лурье у меня накрылся доступ к жж :) Причем довольно оперативно, отмечу. Через анонимайзер работаю. Удивлен :)
Хохмы ради, решил рассмотреть позицию Лурье с формально-логической точки зрения.

Итак, перед нами человек, который выдвигает два тезиса:
1. Человеку нечего скрывать от спецслужб, если он не преступник (не террорист, не педофил, не наркоторговец и тд), поэтому общество должно согласиться с правом спецслужб на доступ к приватным данным.
2. Спецслужбам необходим такой доступ ради борьбы с террористами, и это для нашего же блага.


(Кстати, отвлекусь на минуту... Есть такой документ, Конституция РФ — ее пока никто не отменял. Удивлен, что оный документ для гражданина Лурье не заслуживает даже и упоминания. А жаль, кстати, что не заслужила — стоило бы вспомнить, откуда в ней взялось упоминание о праве на неприкосновенность частной жизни и переписки. Ибо та Конституция, при всех ее минусах, писалась сразу после исчезновения тоталитарного государства, в котором людей бросали в лагеря за неосторожные слова в адрес власти. Сегодня СССР все чаще поминают добрым словом, и это закономерно. Но не стоит забывать и о тех кошмарных вещах, которые тогда были нормой жизни. Жаль, что у гражданина Лурье такая короткая память... ).


Оба тезиса явно ошибочны. Причем ошибочность их настолько очевидна, что я просто не верю в искренность гражданина Лурье. И верю в то, что у него в кармане звенят сейчас тридцать сребреников, полученные за продажу души дьяволу (это оценочное суждение и мое предположение).

Во-первых, интересы спецслужб (властей) могут не совпадать с интересами общества. Банально, человек может быть противником власти, а власть может желать искоренения оппозиции, может осуществлять террор в отношении политических противников и инакомыслящих. Или даже просто делать вреда всему народу целиком — например желать его грабить и жить за его счет. Наверное, Олег Лурье считает это невозможным? :)
Грубо говоря, его тезисы в неявном виде подразумевают, что "власть априори хорошая". Бля! А если она плохая?! А что если завтра к власти придет Пол Пот?!

ВОТ ПРЯМО СЕЙЧАС Я РАБОТАЮ ЧЕРЕЗ АНОНИМАЙЗЕР, ХОТЯ Я НЕ ТЕРРОРИСТ, А ПРОСТО ВОЗМУЩЕН ПОСТОМ ЧАСТНОГО ВРОДЕ БЫ ЛИЦА - ЖУРНАЛИСТА. НЕ МИЛОЕ ЛИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, С КЕМ РЕАЛЬНО ВЛАСТИ СОБИРАЮТСЯ БОРОТЬСЯ, С ТЕРРОРИСТАМИ ИЛИ С НАРОДОМ?

Во-вторых, сама идея демократии основана — на минуточку — на идее контроля народа над властью. А не наоборот, как ратует гражданин Лурье (право слово, мне уже хочется поставить здесь слово "гражданин" в кавычки). Если наоборот, если власть контролирует народ — это не демократия, а диктатура. Олег Лурье — сторонник диктатуры?
Власти получат доступ к частной переписке граждан, а граждане? Они получат доступ к переписке чиновников и представителей спецслужб? Очевидно нет, то есть создается односторонний инструмент контроля власти над населением, а следовало бы наоборот, если уж у нас демократия.

В-третьих, насчет того, что речь идет о борьбе с террористами. Нет, речь идет о праве спецслужб на доступ к приватной информации ВСЕХ граждан. Мы все террористы? Все подозреваемые? Подобные масштабные меры не нужны для борьбы с отдельными террористами. Для этого у них достаточно полномочий. Ликвидация права на неприкосновенность частной жизни нужна для контроля именно над обществом в целом, над мнениями и действиями каждого. И здесь стоит вспомнить, что слово "террорист" имеет корнем "террор". И что от государственного террора в России за последний век погибло в тысячи раз больше людей, чем от рук "негосударственных" террористов. Угроза терроризма проста смешна, в сравнении с угрозой государственного террора.


В-четвертых, даже абсолютно лояльному властям и законопослушному гражданину есть что скрывать. Потому что помимо политической и деловой переписки, есть еще и личная, интимная. Есть, знаете ли, разница между уличной камерой на столбе и камерой, установленной у вас в ванной. Доступ к приватной переписке — это именно доступ к ванной. Абсолютно посторонние, зачастую с крайне сомнительным моральным обликом люди (вспоминаем заезд на геликах, вспоминаем стрельбу чеченского прокурора из автомобиля на улицах Москвы, вспоминаем отжимы бизнеса) получат неограниченный доступ к приватной информации абсолютно любого человека. Будут ли они ее использовать для поиска настоящих террористов? Может быть, но очень маловероятно — недостаточно точный это инструмент. Будут ли они ее использовать для слежки и подавления инакомыслящих, для контроля над недовольными? Однозначно. Будут ли они ее использовать в личных целях — от отжатия бизнесов до просмотра чужих интимных фото? Разумеется!
Даже если бы спецслужбы состояли сплошь из ангелов во плоти, их не стоило бы так искушать. Но они не состоят из ангелов, а из обычных людей. Хотя и демонов там, полагаю, хватает.


И последнее. Олег Лурье утверждает, что события в США 9/11 были терактом, в результате которого власти были вынуждены ограничить права граждан ради борьбы с терроризмом. Надо сказать, что более скомпрометированного примера трудно себе и представить. "Теракт" 9/11 сегодня является самым, наверное, популярным образцом того, как власти своими руками создают повод, чтобы уничтожить гражданские свободы в обществе и ввести диктатуру. Использовать этот пример для оправдания ликвидации прав на тайну переписки в России — просто удивительная наивность, которую от профессионального журналиста, пусть даже переквалифицировавшегося на наших глазах в агитаторы, никак не ожидаешь. Остается только вспомнить известную римскую поговорку: кого Юпитер хочет наказать, того лишает разума.
Tags: политика
Subscribe

  • (no subject)

    Родственница попросила подсказать какие-нить улучшения по сайту их детского сада, где она работает. Так как родственница и отношения неформальные,…

  • Л значит логика

    " Была абсолютно здорова. Через несколько дней после первой дозы вакцины поднялась температура. Через пять дней после прививки она попала в…

  • О нравственности религиозного человека

    Навеяно: https://marss2.livejournal.com/4685391.html Религиозный (искренне верующий) человек априори безнравственен. Он может думать о…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments