kneejnick1 в postОтрывок из довольно длинной и старой статьи бывшего офицера морпеха Тома Бофа (Tom Baugh) с комментариями (ниже курсивом) бывшего офицера рейнджера на блоге Sipsey Street Irregulars... Статья останавливается на вопросах выполнения военными приказов которые нарушают конституционные права американских граждан.
"Вольно морпехи, всем садиться" - грубо приказал сержант. "Открываем главу 8 посвященную законам Конституции в вашем военном уставе, " - продолжил он. "Сегодня мы обсудим определенные обстоятельства позволяющие расстрелять полковника отдающего приказ который бы нарушил конституционные права американских граждан. Первый сценарий основывается на конфискации оружия..."
[Spoiler (click to open)]
Абсурдно даже подумать, что подготовка такого рода будет когда-либо вестись в наших ВС. Но, миллионы граждан нежатся в своих фантазиях каждый раз, когда они представляют, что армия существует для защиты наших свобод.
С сожалением скажу, Мистер Боф тут прав. В армии не существует механизма реализации преданности клятве; мы обсуждаем и учим что делать в случаях, когда нужно неповиноваться противозаконным и/или аморальным приказам идущим вразрез с Боевым Уставом; у нас нет подобного механизма по приказам выходящим за рамки Конституции, поэтому эти приказы считаются законными."
Во время моего обучения в Академии ВМФ в средине 80-х и во время моей службы офицером в КМП в конце 80-х начале 90-х, обсуждение таких вопросов было полным табу. Один молодой офицер-сослуживец даже с насмешкой сказал, что "Конгресс может изменить Конституцию в любое время когда захочет." Но нельзя упомянуть, что не существовало как бы "подводного течения" среди большинства бойцов считающих что проблемы такие как запрет оружия и сохранения свободы слова в один прекрасный день приведут к кризису вертикали власти в армии. Это течение тщательно скрывалось и становилось все более и более неудобным по мере продвижения по службе.
Мой опыт прохождения службы был очень похож. Один раз проблема стала реальной когда был дан приказ "установить контроль" над частной коллекцией оружия одного сержанта в его отдельном месте проживания на базе и перенести всю коллекцию в оружейную комнату. Командир батальона посмотрел в глаза офицеру и сказал: "Капитан, мне не надо никаких ваших возражений по поводу Второй Поправки Конституции!" Поймите, что большинство офицеров как и большинство других военнослужащих полностью аполитичны. И хотя мы подумывали, что вопросы Конституции заслуживают гипотетической подготовки, большинство из нас - нет, и соответственно, они не позволят себе задавать вопросы при получении приказа сверху.
К счастью, из-за Советов и угрозы глобальной термоядерной войны, эти вопросы казались далекими и в безопасности от серьезных дискуссий.
Но не сегодня. После урагана Катрина несведующии солдаты с оружием в руках патрулировали улицы и разооружали американцев. Кое-кто из этих несведующих солдат был заснят на видео вздыхая, что "Я не могу поверить что мы делаем это с американскими гражданами." И несмотря на их воздыхания они продолжали выполнять приказ. Но почему?
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно понять принципы военного командования и подготовки. Для ветеранов эта дискуссия не нужна. Для большей части тех кто не служил, особенно для тех, кто затаил опасную и неразумную фантазию о "придерживающейся Конституции" армии - эта дискусия будет важна для их же выживания.
Американская военная подготовка один из самых наиболее тонко отрегулированных и адаптированных механизмов в мире, предназначенных для внушения знаний обучаемым. Ни одно другое учебное заведение или университет не может сравниться с эффективностью с которой военные знания передаются начинающим. Существуют даже специальные курсы, такие как Принципы Военного Инструктажа, на которых преподается то, как проводить обучение обучающего состава. Студенты мотивируются на изучение своего предмета - тушение пожаров, запуск ракет. Или как убивать вас.
Как результат, если есть смысл обучать солдат, матросов, морпехов, летчиков, то и есть смысл все это заключить в определенный курс. Закрепленное в курсе или в официальном уставе эта подготовка доступна для разбора и комментариев всеми относящимися к ней, для подтверждения того, что проводится правильный инструктаж и он проводится правильно. И наоборот, если для обучения не создан курс, то оно не проводится. И если если оно не проводится, значит оно даже не на радаре в военных лбах. По крайней мере не в начальственных. Удачи в нахождении курса "Расстрел полковников" в военном каталоге.
Хочу выделить пару предложений из вышесказанного - "если есть смысл обучать солдат, матросов, морпехов, летчиков, то есть смысл все это заключить в определенный курс" и "если для обучения не создан курс, то он не проводится".
Даже базовое обучение как обучение читать, писать, считать заключены в курсы. Но не то как расстреливать полковников. Какой бы полковник даже разрешил это? Какой полковник будет писать рапорты об успехах в обучении своих палачей? А какой приказ будет необходим для создания курса "Когда расстреливать генералов?" И кто его отдаст? Мы можем продолжать подниматься выше, если еще не понятна абсурдность таких вопросов. Никто на командной должности не отдаст свою власть за такие несущественные вещи как ваши права.
Полный ступор, но вся моя служба подтверждает это. Армия - это общество тиранов. Единственный девиз заключается в поддержании надлежащего порядка и дисциплины.
И еще один аспект этой проблемы должен быть точно понят - все сегодняшние американские офицеры являются политическими назначенцами.
Правда, но может ввести в заблуждение. Мы не политические назначенцы в смысле патронажа какой-то партии и назначены демократами или республиканцеми. Мы назначены Президентом - главнокомандующим и заверены Сенатом - как федеральные служащие.
Удивлены? Вам не следует удивляться. Как упражнение, попросите офицера зачитать вам документ о его офицерском звании. Особенно будьте внимательны к фразам "выполнять законные приказы" вместе с "служить по изволению Президента". Ничего о клятве, ничего о невыполнении незаконных приказов...
Беспокойно, печально, проблематично - но все правда.
Или даже законные приказы, такие как "конфисковать все оружие потому, что Конгресс уполномочил" и это еще Верховный Суд не высказался по конституционности такого приказа. Как тот мой сослуживец сказал, что если соберется достаточно конгрессменов то могут изменить Конституцию в любой момент.
Замечу однако, что клятва офицера отличается от клятвы солдата. У офицеров нет слов - "подчиняться приказам Президента и офицерам назначенных им", хотя она есть у солдат.
Кстати, если какой-то наглый полковник отдаст приказ об обучении курсу "Как расстреливать полковников" то можете быть уверенными - Президенту это не понравится. Потому, что он или она прекрасно знают куда этот путь ведет. Потому-то наглые полковники не задерживаются долго на службе. Только политические назначенцы, друзья.
Хотя я уже комментировал что не все офицеры являются так называемыми политическими назначенцами, но это правда о генеральском составе. Твердый, пробивной, добивающийся результатов полковник может и станет генералом, но если он политически не подкован, точно разбирается в нюансах политической корректности, чует пятой точкой что хотят слышать его начальники - он не задержится на службе и уж точно не получит следующих звез.
Поэтому, то видение которое у вас в голове что благородные военные защищают ваши права - опасная фантазия.
К сожалению, согласен.
Выбросьте из головы эту фантазию, потому что вас убьют из-за нее.
"Но подожди," скажете вы, "Я знаю сержанта Смита, он никогда не пойдет конфисковывать оружие." Может быть и нет, но, вы может быть опять удивитесь. "Не пойти" - будет означать для него не подчиниться приказам. Это не подчинение по минимуму будет означать для него окончание карьеры и по максимуму - расстрел. Расстрел кем? Конечно же всеми остальными сержантами, которые не захотят не подчиняться. В конце концов, полковнику нужно всего лишь небольшое количество сержантов-карьеристов, еще меньше лейтенантов, капитанов и майоров которые хотят в один день стать полковниками. И для того чтобы защитить ваши права, достаточное количество всех выше перечисленных должны одновременно принять решение и нажать на тормоза. Намного проще просто расстрелять вас и возвратиться к своей повседневной жизни. Повторяйте за мной - "политические назначенцы".
Автор приводит экстремальный вариант - расстрел мятежников в армии, в этом случае сторонников Конституции и Патриотов. Скорее всего их лишат власти, оплюют и заставят уйти из армии еще до того, как их "радикальные" взгяды станут явными и приведут к неповиновению. И даже если до этого дойдет, их обезоружат и они пойдут под трибунал и потом их посадят за невыполнение законных приказов.
И еще, если даже эти все люди, в унисон решат защищать ваши права, подвергая опасности свою карьеру, свободу и жизнь - кто будет защищать их? Вы? ...и как? Они же вам самим были нужны для вашей же защиты. И если сержант Смит будет убит, кто позаботится о его семье? Что еще хуже, как только его убьют, какой-нибудь ефрейтор сразу же захочет нацепить его сержантские лычки. И можете не сомневаться, вы станете только небольшим затруднением на пути этого ефрейтора. Не думайте, вам не посчастливится попасть под защиту благородных воинов. Когда время придет, все те политические назначенцы продвинутся дальше в звании, заняв место тех, кто остался верен клятве. Остаться верным клятве и затеряться в этой шобле будет невозможно.
"Вольно морпехи, всем садиться" - грубо приказал сержант. "Открываем главу 8 посвященную законам Конституции в вашем военном уставе, " - продолжил он. "Сегодня мы обсудим определенные обстоятельства позволяющие расстрелять полковника отдающего приказ который бы нарушил конституционные права американских граждан. Первый сценарий основывается на конфискации оружия..."
[Spoiler (click to open)]
Абсурдно даже подумать, что подготовка такого рода будет когда-либо вестись в наших ВС. Но, миллионы граждан нежатся в своих фантазиях каждый раз, когда они представляют, что армия существует для защиты наших свобод.
С сожалением скажу, Мистер Боф тут прав. В армии не существует механизма реализации преданности клятве; мы обсуждаем и учим что делать в случаях, когда нужно неповиноваться противозаконным и/или аморальным приказам идущим вразрез с Боевым Уставом; у нас нет подобного механизма по приказам выходящим за рамки Конституции, поэтому эти приказы считаются законными."
Во время моего обучения в Академии ВМФ в средине 80-х и во время моей службы офицером в КМП в конце 80-х начале 90-х, обсуждение таких вопросов было полным табу. Один молодой офицер-сослуживец даже с насмешкой сказал, что "Конгресс может изменить Конституцию в любое время когда захочет." Но нельзя упомянуть, что не существовало как бы "подводного течения" среди большинства бойцов считающих что проблемы такие как запрет оружия и сохранения свободы слова в один прекрасный день приведут к кризису вертикали власти в армии. Это течение тщательно скрывалось и становилось все более и более неудобным по мере продвижения по службе.
Мой опыт прохождения службы был очень похож. Один раз проблема стала реальной когда был дан приказ "установить контроль" над частной коллекцией оружия одного сержанта в его отдельном месте проживания на базе и перенести всю коллекцию в оружейную комнату. Командир батальона посмотрел в глаза офицеру и сказал: "Капитан, мне не надо никаких ваших возражений по поводу Второй Поправки Конституции!" Поймите, что большинство офицеров как и большинство других военнослужащих полностью аполитичны. И хотя мы подумывали, что вопросы Конституции заслуживают гипотетической подготовки, большинство из нас - нет, и соответственно, они не позволят себе задавать вопросы при получении приказа сверху.
К счастью, из-за Советов и угрозы глобальной термоядерной войны, эти вопросы казались далекими и в безопасности от серьезных дискуссий.
Но не сегодня. После урагана Катрина несведующии солдаты с оружием в руках патрулировали улицы и разооружали американцев. Кое-кто из этих несведующих солдат был заснят на видео вздыхая, что "Я не могу поверить что мы делаем это с американскими гражданами." И несмотря на их воздыхания они продолжали выполнять приказ. Но почему?
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно понять принципы военного командования и подготовки. Для ветеранов эта дискуссия не нужна. Для большей части тех кто не служил, особенно для тех, кто затаил опасную и неразумную фантазию о "придерживающейся Конституции" армии - эта дискусия будет важна для их же выживания.
Американская военная подготовка один из самых наиболее тонко отрегулированных и адаптированных механизмов в мире, предназначенных для внушения знаний обучаемым. Ни одно другое учебное заведение или университет не может сравниться с эффективностью с которой военные знания передаются начинающим. Существуют даже специальные курсы, такие как Принципы Военного Инструктажа, на которых преподается то, как проводить обучение обучающего состава. Студенты мотивируются на изучение своего предмета - тушение пожаров, запуск ракет. Или как убивать вас.
Как результат, если есть смысл обучать солдат, матросов, морпехов, летчиков, то и есть смысл все это заключить в определенный курс. Закрепленное в курсе или в официальном уставе эта подготовка доступна для разбора и комментариев всеми относящимися к ней, для подтверждения того, что проводится правильный инструктаж и он проводится правильно. И наоборот, если для обучения не создан курс, то оно не проводится. И если если оно не проводится, значит оно даже не на радаре в военных лбах. По крайней мере не в начальственных. Удачи в нахождении курса "Расстрел полковников" в военном каталоге.
Хочу выделить пару предложений из вышесказанного - "если есть смысл обучать солдат, матросов, морпехов, летчиков, то есть смысл все это заключить в определенный курс" и "если для обучения не создан курс, то он не проводится".
Даже базовое обучение как обучение читать, писать, считать заключены в курсы. Но не то как расстреливать полковников. Какой бы полковник даже разрешил это? Какой полковник будет писать рапорты об успехах в обучении своих палачей? А какой приказ будет необходим для создания курса "Когда расстреливать генералов?" И кто его отдаст? Мы можем продолжать подниматься выше, если еще не понятна абсурдность таких вопросов. Никто на командной должности не отдаст свою власть за такие несущественные вещи как ваши права.
Полный ступор, но вся моя служба подтверждает это. Армия - это общество тиранов. Единственный девиз заключается в поддержании надлежащего порядка и дисциплины.
И еще один аспект этой проблемы должен быть точно понят - все сегодняшние американские офицеры являются политическими назначенцами.
Правда, но может ввести в заблуждение. Мы не политические назначенцы в смысле патронажа какой-то партии и назначены демократами или республиканцеми. Мы назначены Президентом - главнокомандующим и заверены Сенатом - как федеральные служащие.
Удивлены? Вам не следует удивляться. Как упражнение, попросите офицера зачитать вам документ о его офицерском звании. Особенно будьте внимательны к фразам "выполнять законные приказы" вместе с "служить по изволению Президента". Ничего о клятве, ничего о невыполнении незаконных приказов...
Беспокойно, печально, проблематично - но все правда.
Или даже законные приказы, такие как "конфисковать все оружие потому, что Конгресс уполномочил" и это еще Верховный Суд не высказался по конституционности такого приказа. Как тот мой сослуживец сказал, что если соберется достаточно конгрессменов то могут изменить Конституцию в любой момент.
Замечу однако, что клятва офицера отличается от клятвы солдата. У офицеров нет слов - "подчиняться приказам Президента и офицерам назначенных им", хотя она есть у солдат.
Кстати, если какой-то наглый полковник отдаст приказ об обучении курсу "Как расстреливать полковников" то можете быть уверенными - Президенту это не понравится. Потому, что он или она прекрасно знают куда этот путь ведет. Потому-то наглые полковники не задерживаются долго на службе. Только политические назначенцы, друзья.
Хотя я уже комментировал что не все офицеры являются так называемыми политическими назначенцами, но это правда о генеральском составе. Твердый, пробивной, добивающийся результатов полковник может и станет генералом, но если он политически не подкован, точно разбирается в нюансах политической корректности, чует пятой точкой что хотят слышать его начальники - он не задержится на службе и уж точно не получит следующих звез.
Поэтому, то видение которое у вас в голове что благородные военные защищают ваши права - опасная фантазия.
К сожалению, согласен.
Выбросьте из головы эту фантазию, потому что вас убьют из-за нее.
"Но подожди," скажете вы, "Я знаю сержанта Смита, он никогда не пойдет конфисковывать оружие." Может быть и нет, но, вы может быть опять удивитесь. "Не пойти" - будет означать для него не подчиниться приказам. Это не подчинение по минимуму будет означать для него окончание карьеры и по максимуму - расстрел. Расстрел кем? Конечно же всеми остальными сержантами, которые не захотят не подчиняться. В конце концов, полковнику нужно всего лишь небольшое количество сержантов-карьеристов, еще меньше лейтенантов, капитанов и майоров которые хотят в один день стать полковниками. И для того чтобы защитить ваши права, достаточное количество всех выше перечисленных должны одновременно принять решение и нажать на тормоза. Намного проще просто расстрелять вас и возвратиться к своей повседневной жизни. Повторяйте за мной - "политические назначенцы".
Автор приводит экстремальный вариант - расстрел мятежников в армии, в этом случае сторонников Конституции и Патриотов. Скорее всего их лишат власти, оплюют и заставят уйти из армии еще до того, как их "радикальные" взгяды станут явными и приведут к неповиновению. И даже если до этого дойдет, их обезоружат и они пойдут под трибунал и потом их посадят за невыполнение законных приказов.
И еще, если даже эти все люди, в унисон решат защищать ваши права, подвергая опасности свою карьеру, свободу и жизнь - кто будет защищать их? Вы? ...и как? Они же вам самим были нужны для вашей же защиты. И если сержант Смит будет убит, кто позаботится о его семье? Что еще хуже, как только его убьют, какой-нибудь ефрейтор сразу же захочет нацепить его сержантские лычки. И можете не сомневаться, вы станете только небольшим затруднением на пути этого ефрейтора. Не думайте, вам не посчастливится попасть под защиту благородных воинов. Когда время придет, все те политические назначенцы продвинутся дальше в звании, заняв место тех, кто остался верен клятве. Остаться верным клятве и затеряться в этой шобле будет невозможно.