Есть такой известный демагогический прием: приписать оппоненту какое-нибудь явно ошибочное мнение (которого тот никогда не высказывал), а затем его с успехом опровергнуть.
(Вот например: г-н Щеглов считает, что коньяк следует употреблять по утрам, непосредственно перед выездом на работу, и притом в количестве не менее стакана. С его стороны это ужасная ошибка, и мне хотелось бы предостеречь читателей его блога от подобных экспериментов над собственным здоровьем.)
В данном случае г-н Щеглов, пользуясь этим приемом, приписывает мне редкостное убожество мысли: дескать нашлись люди, которые считают содержимое их с Хазиным книги великой и ужасной тайной, которую-де не надо было людям открывать.
— Этично ли изучать власть? - вопрошает Щеглов. А то вот мол нашлись люди (и дает ссылку в тч на мой недавний пост об архаичном мышлении), которые значицца против изучения власти.
Это я значит против изучения власти, Карл?! :) Очевидно, Щеглов считает такой подход к спору с оппонентами оправданным, ибо провозглашенный им метод научного диспута звучит, я цитирую: "не печалиться надо, а активнее мочить конкурентов" (с).
Нет, г-н Щеглов, я не против изучения власти и не против доведения знаний о ее механизмах до общественности. И пошлый тезис отечественных властей "наши люди к этому не готовы" я никогда не разделял. Я сам интересуюсь темой власти, в меру своих весьма скромных сил, не скрываю свои соображения от читателей, и претензии к Вашей с Михаилом Хазиным книге (которую я всячески пропагандировал в своем блоге и Вы это знаете) у меня лежат несколько в другой плоскости.
Я против пропаганды извращений как нормы, только и всего :) Не надо подавать людям убогий феодализм как единственный и "подлинный" вариант устройства общества. Не надо подавать людям принцип "мы банда, а мир вокруг делится на лохов и конкурентов" — как великое и ужасное тайное (но истинное!) знание, которое наивный читатель должен принять, аки святое причастие.
На этом, я оставлю уважаемого философа мочить в своем журнале (весьма предусмотрительно забаненных им) оппонентов. А к проблеме власти и к упомянутой замечательной книге мы еще вернемся.