greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Category:

Еще раз о мышлении религиозного человека

Иллюстрация: http://palaman.livejournal.com/295521.html
Больше подошел бы богословский текст, но про секс же интереснее и веселее.

Верующий человек не глупее неверующего. Вообще религия к уровню IQ отношения не имеет - вон, недавно преставившийся Гейдар Джемаль вообще был человеком редкого ума, что не мешало ему быть даже не просто мусульманином, а ваххаббитом. Уважаемый palaman тоже умный человек, я его зафрендил, емнип, в процессе обсуждения в жежешечке "Лестницы в небо", о чем не сожалею.

Отличие человека верующего не в том, сколько у него ума, а в том, как он им пользуется. Образно, наши рассуждения над неким вопросом можно уподобить складыванию здания из кирпичиков "лего": человек как бы строит "здание" представлений о предмете, "здание" теории. Либо, наоборот, разборке такого здания на кирпичики - это когда человек берет чьи-то готовые представления и желает подвергнуть их исследованию на предмет "а верна ли эта теория?", "а почему у нас такие представления о предмете?".

И вот в разница между верующим человеком и неверующим(*) в том, что первый заводит привычку строить свое здание представлений не с нуля, не с фундамента, а производит лишь надстройку над уже готовым чужим зданием. Если же верующий разбирает здание для проверки, он в ряде случаев, позволяет себе разобрать лишь крылечко или башенку, а дальше нельзя, дальше табу.

(* — намеренно не пишу "атеистом", потому что атеизм лишь одно из мировоззрений, и приравнивать неверующего к атеисту неверно, это равносильно приравниванию метода к теории, то есть теплого к мягкому).

Иначе говоря, верующий начинает свои рассуждения с "Символа веры", вместо того чтобы им заканчивать. Или вот, как автор вышеприведенного поста, всерьез рассуждает о нормативах, в данном случае в сексуальной области, ОСНОВЫВАЯСЬ на православии.

(Я в свое время был потрясен книгой Лосского "Мистическое богословие", с нее начался мой интерес к богословию и вообще к осмыслению религии. Не так давно я скачал ее, чтобы перечитать, хотел освежить впечатления. И не смог читать — первые же страницы вызвали смех. У автора проблемы с логикой, да автор попросту дурачок! Но Лосский не дурак, конечно. Небось поумнее меня был человек. Но он выглядит дураком, ибо применяет вышеописанный подход в рассуждениях. Этот подход делает его дураком, сводя на нет немалый интеллект).


Разве что иногда, когда какие-то из нагромождений начинают выглядеть откровенно абсурдно даже для самих верующих, они дерзают на небольшое переосмысление некоторых поверхностных элементов конструкции — естественно, заручившись подходящими цитатами и мнениями святых на этот счет, и заверив всех вокруг (и в первую очередь самих себя), что они разрешили себя заняться лишь косметическим ремонтом в одной из комнат и ни в коем случае не собираются трогать священные несущие конструкции.

Вот цитата из поста:
"Какие аспекты церковной культуры не нуждаются в переосмыслении? Самые важные и вечные! Собственно Богослужение, последование, устав и священный календарь, включающий в себя сложную систему постов разной степени строгости. Здесь всё чисто, вечно и неприкосновенно. И анафема всякому обновленчеству."


Проблема даже не в том, что сама Церковь развивается путем последовательных нагромождений одного на другое. Ибо верующий не переосмысляет, а смиренно дополняет, причем дополняет в духе "святых отцов", то есть дополняя, усиливает предыдущую тенденцию. Лепит новые башенки и крылечки поверх старых. Банальное накопление ошибок. Потом здание рушится, не выдержав абсурдных и бессмысленных нагромождений (как это было после революции в РФ), но переждав катастрофу, его начинают заботливо восстанавливать в прежнем виде.

Но это бы ладно. Главная проблема — образ мысли, который передается из поколения в поколение и становится частью национальной культуры, частью менталитета. Разумеется, уже не только в религиозной области. Утрачивается НАВЫК понимания явлений, привычка искать и осознавать взаимосвязи, причинно-следственные механизмы.
"Демократия в аду, а на небе царство, поэтому я монархист" — это не политические взгляды, это образ мысли. "Здесь все чисто, вечно и неприкосновенно" — это тоже образ мысли.

"Православие запрещает добрачный секс" — это не взгляд на секс, хрен бы с ним, с сексом. Это СПОСОБ ДУМАТЬ, понимаете?

Конечно, всегда можно сказать, что верующий человек думает таким способом только в религиозных вопросах, а в других вопросах он думает как все. Но это не так. Нельзя быть немножечко беременной. Если человек разрешил себе такой способ думать, то он вот это "православие запрещает добрачный секс" будет применять везде. Пусть и в менее явной для себя форме.

Если Гейдар Джемаль проповедовал, что Лувр и египетские пирамиды надо разрушить, ПОТОМУ ЧТО такие вещи запрещает делать Аллах, вы что думаете — он мог при этом оставаться нормальным в других вопросах? Человек с таким вариантом "потому что" в голове нормальным быть не может. Это своего рода легализованное сумасшествие: одно дело, если человек совершает поступки по рациональным ("так надо") или иррациональным ("мне захотелось") причинам. Но человек, перманентно руководствующийся ВНЕШНИМ ИРРАЦИОНАЛЬНЫМ мотивом, это по сути психопат.

Например, есть невменяемые люди, совершившие иррациональное убийство, которые говорят что "мне так приказал голос в моей голове". Можно спорить, простые ли они сумасшедшие или реально одержимы посторонним духом, но в сущности это не столь важно. В любом случае имеет место внешний, по отношению к личности преступника, и иррациональный для нее, источник мотивации.

Верующие демонстрируют, по сути, ровно то же качество. Конечно, не всегда в столь же крайних формах (хотя представьте себе Джемаля с соратниками, дорвавшегося до Лувра), а в случае с православием внешний эффект может быть даже обратным — не агрессия, а напротив, чаще это смирение и готовность к унижению. Воспитай в себе раба, проповедует нам Чаплин... Но какая разница в конкретных проявлениях, если суть одна, если источник мотивации внешний и иррациональный? Да и граница между рабом и агрессором очень условна, скорее это две стороны одной медали.

И человек — невзирая на личные качества — фактически становится немножечко зомби. Вот 90% его взглядов и желаний — действительно его, а 10% уже не его. Меж тем в военное время синус может достигать четырех... Иногда эти 10% запросто могут превратиться в 90%. И тогда возможно всё — от сожжения заживо неправильно складывающих пальцы, до добровольного рабства в монастыре с уставом, более всего напоминающим тюремный. И всё это с ощущением глубокой правоты и добродетельности совершаемого.

Навык отключения критического мышления, навык обоснования своих взглядов через поклонение внешнему иррациональному — есть у каждого верующего и, что важно, занимает в его мировоззрении святое и величественное место. Используя хакерский термин, в каждом верующем сделана закладка. Которую в нужный момент можно активировать. Человек, допустивший для себя веру как инструмент познания и обоснования, по сути хакнут, его мозг взломан.


Для сравнения, вот богословский текст того же уважаемого автора:
http://palaman.livejournal.com/149872.html

Те же проблемы. Я хотел процитировать пару моментов, но не стал - там так много примеров вышеописанного подхода в тексте, и они настолько ярко выражены, что лучше прочитать его целиком.

Картина тем ужаснее, что это пишет, повторюсь, человек умный и вызывающий, ну по крайней мере у меня лично, положительное отношение. Чаплина и ему подобных можно презирать (хотя и это не по христиански, конечно, но уж очень отвратителен мне этот певец рабства), а здесь не над чем смеяться — будет ощущение, что смеешься над собой. Любой может попасть в эту ловушку, или точнее, можно оказаться соответствующим образом воспитан, а выйти потом за флажки почти невозможно. На месте palaman мог оказаться любой, что бы каждый из нас сам про себя не думал, и я например БЫЛ на его месте, и я отлично помню ту убежденность в правоте, святости и истинности своей веры. И в совершеннейшей нормальности построения на ее основе далеко идущих выводов — в точности как у этого автора.



И два необходимых послесловия:

ПС1. Я прошу прощения у palaman, пост проиллюстрирован его текстами и потому написан как бы про него, хотя меньше всего мне бы хотелось писать какие-то гадости в его лично адрес.

ПС2.
Данный пост НЕ следует воспринимать как антихристианский (РПЦ и Христос, это явления практически полярные друг другу) или, тем более, как пропагандирующий атеизм-материализм (на мой взгляд, это ошибочное мировоззрение).


Tags: религия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 28 comments