greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Categories:

Пара комментариев к интервью Переслегина

Точнее, к двум цитатам из этого интервью.

"Если говорить в «мировых масштабах», то из области науки могу отметить значимые результаты, полученные космической станцией NASA «Новые горизонты». Напомню, что этот аппарат был запущен еще в 2006 году для изучения Плутона, его спутника Харона и пояса Койпера, но результат дал только сейчас. На данный момент самым важным результатом этой миссии стало открытие геологической активности Плутона и его планетоподобия. И то, и другое, мягко говоря, не то что неочевидно, а в свете сегодняшних астрономических представлений почти невозможно. Соответственно, результат здесь в том, что Вселенная оказалась заметно сложнее наших моделей — даже в таких «мелочах», как Плутон, которому не так давно отказали в статусе планеты. И вдруг выясняется, что у него сложное внутреннее строение, какая-то «геология»…"


Проблема вовсе не нова. Ну да, далекие от Солнца планеты, порой даже не имеющие атмосферы и должные давным-давно остыть, остаются горячими и активными. Вот только с Солнцем и прочими звездами та же самая проблема, известная давно. Все быстренько договорились считать, что звезды живут миллиарды лет, потому что там якобы идет термоядерная реакция.

Меж тем каждый школьник знает, что такое АЭС. И что АЭС — СЛОЖНЕЙШИЙ агрегат, требующий чрезвычайно тщательного конструирования и эксплуатации. А топливо? В реактор АЭС надо доставлять строго дозированное количество строго определенного топлива, а далее осторожно контролировать все параметры, отводить тепло и тд. И все равно АЭС на одной заправке работает недолго. Меж тем звезда — это тупо газовый шар, и вот якобы этот шар так тщательно подбирает и соблюдает все параметры, что нерушимо существует миллиарды лет (эволюция звезды не в счет, она сверхмедленная). И у всех звезд это так удачно получается. Ну надо же, какое совпадение.

Объяснение насчет термоядерного "реактора без реактора" в звездах возникает по одной простой причине: другого процесса, который мог бы давать должный объем энергии столь длительное время, мы не знаем. А ЗНАЧИТ, в звездах идет термоядерная реакция. Детский сад, штаны на лямках...

Теперь та же хуйня обнаружена в планетах и спутниках. Откуда-то там берется тепло. Они тоже греются сами изнутри и тоже это происходит какбе миллиарды лет. Включая и такие небольшие спутники, что говорить о термоядерном реакторе в них вроде как неприлично (начинают вместо этого говорить о "приливном трении", обожемой...). Причем заметьте — планеты тоже очень умные, они свои реакторы тоже настраивают так же тщательно, как и звезды, так что и они миллиарды лет аккуратненько греют изнутри, строго выдерживая график поставки топлива в реактор и температурный режим.




"— И все же есть ли у вас ответ, как в будущем преодолеть противоречие между роботизацией и занятостью? Или крайнее социальное неравенство станет неизбежным?

— Если бы это было социальное неравенство, я бы отнесся к этому с удивительным спокойствием, неравенство меня не беспокоит. Я боюсь социального равенства практически всего населения Земли перед отсутствием цели, смысла и содержания жизни. Как раз проблема равенства приведет к деградации человечества, в том числе и к демографической. И что делать с этой проблемой, я не знаю. Ни у кого пока нет явного решения, что делать с проблемой «лишних людей» в глобальном смысле. Кризис этого типа был описан давно и многократно, а вот его решения нет.
"


Вроде бы совсем недавно был такой период в истории, когда дворяне могли жить, не работая и по сути не участвовали в экономической жизни, не играли производящей роли. Зато ее играли крестьяне.
И вот дворяне прекрасно жили, про кризис полезности и деградацию ничего не слышали, у них был расцвет культуры, науки и искусства. Неизбежный, как только человек освобождается от производящей роли. Зато крестьяне — обращенные в производящий скот, по сути роботы своего времени — вместо расцвета как раз таки испытывали нарастающую деградацию.

Роботизация может нести экономическую угрозу в одном случае: в случае ее злокозненного использования против человечества, по логике "у нас рынок, а поскольку роботы эффективнее людей, значит люди теперь лишние".
Послушайте, дворяне вообще совсем ничего не производили и не желали производить. Но лишними себя не чувствовали. А чувствовали себя хозяевами жизни, бенефициарами системы.
Достаточно сказать "мы превращаем все наше общество в дворян, а крестьянами теперь будут роботы" — чтобы проблемы "ненужности" и "деградации" исчезли. Сводить же смысл жизни к производящей деятельности ("я живу, чтобы мне было что завтра поесть") — нелепо.

Проблема дворянского общества была в его аморальности, ибо оно по сути питалось живыми людьми. Смена крестьянина на робота снимает эту проблему.

Вопрос в другом, в том, что робот станет не просто эффективнее в труде (это просто прекрасно, ну наконец-то!), а в том что он:
— Станет опасен для людей в военном отношении
— Станет вообще ЛУЧШЕ человека, то есть для человека робот будет предпочтительнее, чем другой человек (Переслегин об этом тоже говорит, конечно).

Первая проблема на самом деле описана давно: вспомните толкиеновского Мелькора, который изобрел орков и прочих тварей для борьбы за власть.
Но заметьте, за власть над людьми и эльфами. То есть орки таки были ХУЖЕ, хотя и эффективны с военной точки зрения. И вот одно дело, террор с помощью роботов против людей за власть над людьми. И совсем другое, если люди вообще не нужны даже как подвластный объект.

Тут есть некий затык. Непонятно, человек (сознание, личность) это нечто уникальное, это сверхценность или же мы просто продвинутые биороботы, слишком о себе возомнившие? Если верно второе, то переживать не о чем. Мы просто устареем, как парусники с появлением пароходов. Трагедии не случится, потому что списание машин в утиль не есть трагедия.

Если же верно первое, то это новый повод обидеться на наших (недобрых, скорее всего) создателей. Ибо они, вероятно в стремлении полнее контролировать нашу расу, ограничили наше восприятие настолько, что мы человека от робота не отличаем. Слушаем ответы робота на вопросы и не можем понять: робот или человек? И разница для нас исчезает. А другого-то способа и не имеем. Вроде как есть у нас души, но настолько слепые и глухие, что ни себя ни других душ не видят.

В общем, вопрос упирается в понятие жизни.

Tags: философия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments