greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Category:

"Возвращаясь к напечатанному"

На сайте "Новые хроники" разместили мой, годовалой давности уже (блин, время - летит!), текст на тему "почему Церковь не может быть "кассой". И попросили дать ссылочку у себя в ЖЖ - вот, собственно даю.

Перечитал пользуясь случаем текст - и пожалуй, продолжу последний абзац:

Одна из разниц между атеистом и верующим заключается в том, как известно, что атеизм не может ответить на элементарный вопрос о смысле жизни.

Вывод 1.
Фактически, атеист живет, либо не задумываясь о смысле своего существования - либо понимая его безсмысленность.
В первом случае - это жизнь растений или животных, они тоже живут без всякого смысла, просто живут и все.
Во втором случае - следует либо сойти с ума, либо вернуться к первому варианту и жить овощем, либо придумать себе "смысл жизни". Придумать  - заведомо зная, что смысл жизни придуман тобой, высосан из пальца. Что вот, выбран вот такой смысл - но можно было выбрать и другой, или третий, или сразу несколько. 

Атеистам, наверное, становится значительно легче психологически, когда происходят какие-то серьезные события, не оставляющие выбора. Например, началась война - и человек воюет, защищая страну. О, надо выживать - и сразу смысл появился... Философия на уровне животного инстинкта - когда жизни угрожает опасность, действия очевидны, смысл их тоже понятен: надо выживать. Когда угроза жизни пропала - можно дальше спокойно жить, есть и пить. И снова возникает вопрос - зачем? Смешно, да.

Говоря военными терминами, действия атеиста (чем бы он не занимался) имеют смысл в тактическом плане. Но в стратегическом плане его действия всегда безсмысленны.

Вывод 2.Разница атеист-верующий еще становится интереснее, если рассматривать не индивидуумов - а общества.
Монорелигиозное общество уникально - оно имеет единые систему ценностей, что для общества атеистов выглядит как недостижимая фантастика. То есть монорелигиозное общество, будучи столь же разноплановым во всех других отношениях, состоящим из столь же непохожих индивидуумов, как и общество атеистов - обладает единым для всех участников набором моральных критериев.

В этом смысле религиозное общество похоже на современную науку с ее единой системой мер и весов. А общество атеистическое... представьте себе страну, где у каждого человека - свое значение 1-го сантиметра или 1-го килограмма.

Разумеется, такую универсальность религиозное общество имеет только в отношении моральных критериев. Но они-то как раз наиболее принципиальны, именно как критерии!
Потому что в любом обществе есть много проблем - но есть проблемы не очень важные, а есть проблемы критические.
И вот проблемы критические - они всегда имеют именно моральное измерение. И если в обществе одна шкала моральных ценностей - критические проблемы общества разрешимы. А если шкал много - то их нельзя разрешить даже теоретически.

Возьмем элементарный пример - коррупция.
- Одно дело проблема коррупции в стране, где все (включая даже и воров) знают, что воровать нельзя, и знают почему нельзя.
- И совсем другое дело - коррупция в стране, где часть населения считает, что воровать можно (а слово "нельзя" имеет смысл исключительно в свете УК, поэтому если УК "не светит" - то значит можно). А остальные хотя и считают что нельзя - не могут объяснить почему (а значит скорее всего - будут воровать, если будет безнаказанность).
Я читал данные опроса, согласно которым значительный процент населения заявляет, что будь они чиновниками или гаишниками - они бы тоже "брали".
А почему нельзя? (с) Атеизм.

Таким образом, религиозное общество - это уникальное явление, в котором в некотором смысле слова нет "чужих".
Каждый человек всегда видит в другом "брата" - реально, без всякого там пафоса.

Представьте себе, атеист-водитель сталкивается в жизни с  атеистом-гаишником. Или атеист-мент сталкивается с атеистом-бандитом. Или атеист-избиратель сталкивается с атеистом-чиновником. Сталкиваются не люди - сталкиваются миры! Системы ценностей! Лох против "право имеющего", чужой против хищника, овца против волка! :)
Такое общество никогда не станет нормальным - более того, это вообще не общество. Это зверинец.

В обществе религиозном ситуация принципиальна иная, она в некотором смысле слова "домашняя", она уютная, что ли... Шкала-то одна, и каждый человек, столкнувшись с другим, всего лишь соотносит себя и другого на этой шкале. Но чуждого ничего в нем не видит.
Добропорядочный христианин видит в христианине-воре не пришельца из другого мира, а такого же как он сам, только вышедшего за определенные моральные границы (общие для обоих!).
Вор видит в добропорядочном не "лоха", а "нормального" - а вот себя отчетливо осознает не- нормальным. 

И так далее. В обществе разные вкусы, взгляды, интересы - все как у атеистов, вроде бы. Но на вопрос "что можно, а что нельзя" все отвечают одинаково! Такое общество гармонизируется автоматически - в то время как общество атеистов столь же автоматически идет вразнос, быстрее или медленнее, но идет.

Пп "домашней атмосферы" в обществе - это не фантазии, это реальность. Я как-то читал мемуары человека, бывшего до перед революцией главой петербургского сыска. Так вот, среди прочих занимательных историй, там есть такая (привожу по памяти): когда к нему в очередной раз попал на воровстве один парень, он (глава питерского сыска)... побеседовал с ним, и усовестил! Тот попросил у главного сыскаря взаймы денег - и сыскарь, поколебавшись, ему денег одолжил. И через год бывший вор сам приехал к сыскарю - вернул деньги, и рассказал, что с занятых денег раскрутился (суммы хватило на покупку какой-то мелочевки, для торговли с рук с лотка). С сыскарю приехал начинающий, но уже успешный, и честный купец! Вот так.

А теперь оцените:
1. Уровень преступности в доревволюционном Питере.
Глава городского сыска лично находит время для профилактической беседы с мелким карманником! Вопрос - сколько в Питере было уголовного элемента, если глава сыска лично знал каждого попавшегося, вплоть до самых мелких "хулиганов"?

2. Моральный уровень полиции, и отношение полицейского начальства к своей работе.
Представьте себе, г-н Пронин лично убеждает пойманного мелкого вора раскаяться - причем, вовсе не при помощи пережатого шланга в противогазе!. И даже занимает ему денег из не очень большого жалования (помимо которого он сам не имеет никаких доходов).

3. Моральный уровень преступников.
Нет, воровали-то тогдашние карманники точно так же, как и нынешние... Но вот "отношение к работе" было другое, как видите. Как, интересно, будет современный мент убеждать вора стать "терпилой" и "лохом"? Тут и противогаз не поможет...
Особенно если учесть, что и сам мент, с высокой вероятностью, "обычных" граждан считает "лохами"?

4. Обстановку в обществе, атмосферу так сказать.
Вам бы хотелось жить в стране, где глава столичного сыска мирно беседует в кабинете с воришкой, искренне убеждая его сменить род занятий? 
Subscribe

  • Туннель

    На прогресс можно смотреть с разных точек зрения. Прогресс это рост, но что именно растет в результате прогресса? Банально-технически - растет…

  • Верным путем

    Навеяно: https://anlazz.livejournal.com/647372.html Подобные воззрения базируются на эволюционной модели человеческой истории (прошлой и будущей).…

  • Бочонок красных чернил

    "Странные эти люди, китайцы, Кулум, - добавил Струан. - Например, из трехсот миллионов китайцев только император имеет право писать алой тушью.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment