Проблема с кириллическим алфавитом, как мне кажется, совсем в другом. А точнее, проблем с ним даже две.
(Но прежде чем перейти к описанию проблем кириллицы, я хочу призвать вас к непредвзятому взгляду на вопрос. Попытайтесь абстрагироваться от "кириллица это святое наше всё, а латиница это проклятое ихнее фу", "предлагаете предать русский народ и его великую историю, прогнуться перед "сияющим Западом"?, и тому подобного.
Вопрос, уверяю вас, стоит не так. Кириллица НЕ священна. Это набор символов, который претендует на максимальное удобство использования для передачи русской речи. И весь вопрос в том, выполняет ли он эту задачу сегодня, дает ли он нам преимущество, или наоборот, создает проблемы.
Если же вы не сможете абстрагироваться от сакральности кириллицы, вы уподобитесь человеку, который агитирует за гладкоствольные ружья в эпоху нарезных винтовок. Причем исключительно из соображений "с гладкостволками наши прадеды Наполеона разбили, а ты, гнусный предатель, хочешь их память осрамить низкопоклонничеством перед этими богомерзкими европейскими нарезками?"
Итак, давайте рассмотрим ситуацию только и исключительно с позиции пользы. А соображения сакральности задвинем в угол — ну не сакральная эта тема, алфавит. В конце концов, многие ли из нас ездят (добровольно) на отечественных автомобилях? А меж тем, вопрос поддержки отечественных предприятий и КБ — как раз таки вполне сакрален и патриотичен, на мой взгляд... Но видите ли, машина это вопрос реальных ценностей, тут своя рубашка ближе. А патриотизмом на тему кириллицы можно исходить, совершенно ничего не теряя для себя лично, и в то же время ощущая себя патриотичным по самое не могу.)
Первая из вышеупомянутых проблем очевидна, и я удивлен, почему автор избегает о ней хотя бы мельком упомянуть. Это проблема использования кириллического алфавита в компьютерах и в Сети.
Самый простой вариант, который "вылез" уже с началом массовой компьютеризации: наличие на клавиатуре двух разных символьных раскладок. Одно это граничит с абсурдом. Возможно, вам это покажется, наоборот, ерундой: мол привыкли давно все и ничего страшного. Но давайте вспомним, а чем вообще объясняется отличие кириллицы от латиницы, точнее, в чем польза для нас этого отличия. Иначе говоря, задумайтесь — а ЗАЧЕМ нам нужна кириллица, зачем вообще нам некий оригинальный отечественный алфавит? Ну, если по большому счету?
Единственная реальная причина — удобство. Да-да. Не патриотизм, не историческая преемственность — когда кириллицу изобретали, она сияла новизной и за ней не стояло ни патриотизма, ни наследия предков, ничегошеньки! Только одно голое соображение за ней стояло — удобство. И между прочим, именно из этого соображения отвергли предыдущий алфавит.
(Вас, случаем, не тянет обвинить Кирилла и Мефодия в бездуховности, низкопоклонстве перед Западом и греками, презрении к русским корням и тому подобном? А следовало бы... Ведь введение нового алфавита, да еще основанного на смеси греческого с латинским, это вот именно оно — гнусное низкопоклонство, попрание сакральных скреп и всей великой истории великого народа. Вот уж охальники! Ежели бы не они, пользовались бы мы до сих пор славной глаголицей!)
Короче. Алфавит должен оптимально передавать звуки речи, присущие данному народу. И как мы знаем, кириллица — по крайней мере современная, лишенная избыточных, дублирующих друг друга букв — с этим прекрасно справляется. А значит, она нам как алфавит очень даже подходит. И до начала компьютерной эры, наличие (в голове образованного русского человека, ведь клавиатур и Сети тогда не было) двух алфавитов — латиницы и кириллицы — не представляло собой проблемы, ни в малейшей степени.
Можно было, конечно, и в те времена абстрактно поспорить, что лучше для русского языка, эдак чисто в сферическом вакууме — латиница или кириллица? Что лучше, например — писать в слове "жопа" одну, но зато страшненькую букву "ж", или две "zh"? Но этот спор, в ту эпоху, носил бы слишком отвлеченный характер. Ибо веских причин менять кириллицу на латиницу все равно не было. И подобные попытки справедливо бы рассматривались как чистое "западничество", причем западничество из принципа, из анти-патриотических побуждений, из презрения к "отеческим гробам" и традициям собственного народа.
Ну а поскольку вокруг еще и царил отнюдь не сферический вакуум, а вполне реальная жизнь, то смена алфавита (вообразите масштабы задачи!) ради абстрактной эстетики была бы той еще глупостью. И потому всерьез обсуждать смену алфавита не имело смысла. Хотя, большевики в свое время вынашивали планы — на фоне иных перемен того времени, эта не выглядела особенно радикальной :)
Однако, сегодня все стало иначе. Сегодня ВСЕ МЫ — обратите внимание — даже совершенно не общаясь в повседневной жизни с иностранцами, все равно постоянно используем латинский алфавит. Банально, название отечественного сайта в браузер вы, за редким исключением, вводите латиницей. Я уж молчу о таких профессиях, как программисты например. Которые вообще РАБОТАЮТ на латинице (и на английском, добавлю).
Важно понимать, что вся сфера вне-голосового общения (ради чего и был, на минуточку, когда-то изобретен алфавит!) теперь, отныне и навсегда, ОСНОВАНА на латинице. Использовать в ней кириллицу — это все равно что, выходя на улицу, одевать одни ботинки поверх других ботинок.
Вы можете, разумеется, кириллицу использовать. Каких-то неразрешимых проблем при этом не возникает, как мы знаем. Напротив, на сегодня очень многое сделано для того, чтобы сделать использование национальных "раскладок" минимально неудобным.
Однако, оно остается неудобным. И останется. И весь вопрос в том (если забыть о сакральном, ага), насколько велико это неудобство по сравнению с тем преимуществом, которое нам дает кириллица. А дает она нам, напомню, одно-единственное преимущество — возможность записать всякий звук нашей русской речи одной буквой, без использования "спарок" типа "zh" или "sh".
Лично я, ради отсутствия на клавиатуре двух раскладок, с ежеминутным переключением туда-сюда между ними, согласился бы не то что на "zh" в слове "жопа", но даже и на немецкий вариант передачи "ш" тремя буквами "sch" — в чем, по счастию, нет никакой необходимости. Двух вполне достаточно.
(Совсем уж в идеале, как мне кажется, стоило бы на международном уровне решить вопрос, дополнив латинскую раскладку несколькими дополнительными буквами, чтобы решить наконец эту проблему с нехваткой символов, хотя бы для основных мировых языков.)
Это что касается первой и основной проблемы. Вторая же проблема может показаться, на первый взгляд, несерьезной. Речь как раз таки об эстетике. Кириллица, увы, некрасива. Причем — специально для патриотов, видящих в кириллице "наше всё" — она некрасива именно в той части, в которой ЗАИМСТВОВАНА у греков.
Латиница - шедевр графики. Греческий же алфавит, в сравнении с ней, ощутимо хуже (посмотрите хотя бы, как смотрится первая буква в греческой фразе на фоне прочих — рубленый треугольник на фоне завитушек, совершенно дикое смешение стилей):
Но, греческий хотя бы сам по себе. И потому при беглом взгляде картинку выше он выглядит, как довольно-таки симпатичная "вязь" (именно при беглом, при внимательном — уродства-то немало).
Кириллица же — это смешение латинских символов с греческими! В то время как те и другие предполагают совершенно разную стилистику. Сравните картинки выше.
Вот например арабский, сам по себе выглядит вроде терпимо:
Но попробуйте надергать из него букв, разбавить ими латиницу, и объявить это святоотеческим русским алфавитом. Выйдет странный, уродливый гибрид. Так вот, примерно таким макаром и создана кириллица. С той лишь разницей, что латинский алфавит все же визуально поближе к греческому, чем арабский, то есть все не так уж плохо, как если бы его с арабской вязью смешали.
Хотя, может и смешали... Например, те же "Ш" или "Щ" просто требуют арабской вязи. В арабском начертании они будут смотреться очень даже хорошо, как хорошо они смотрелись в старинном "Уставе" с его "забором" из вертикальных черт. Или вот грузинский алфавит:
Символы типа перевернутой "Ш" там сплошь и рядом, и ничего вроде, не латиница конечно, но самобытненько... Но попробуйте разбавить латиницу грузинским алфавитом!
А вот разбавили же! :) Где-нибудь в грузинском или арабском буква "Ю" еще могла бы вписаться, вязью этак полкружочка плюс хвостик. Но будучи воспроизведена в стилистике латиницы — а у кириллицы сегодня именно такая стилистика, обратите внимание, "Уставом" мы почему-то не пишем — буква "Ю" предстает во всем своем графическом кошмаре. Я уже молчу про "Ы", эту страшненькую калеку с приставной палочкой...
Ах, простите, я не хотел обидеть инвалидов алфавита! Надо было сказать: "буква с ограниченными эстетическими возможностями", конечно же...
Может показаться, что эстетика привычного с детства алфавита — дело маловажное. Не я ли сам выше про это написал? Но, видите ли, одно дело эстетические недостатки алфавита, который вы с другими алфавитами сравниваете разве что на уроке иностранного языка в школе. И совсем другое дело, когда вы по несколько сотен раз в день переходите с алфавита на алфавит. Когда вы ПОСТОЯННО сравниваете (хотите вы того или нет, обращаете вы на это внимание или нет) эти два алфавита. И один из них постоянно выигрывает в сравнении. Потому что он цельный и эстетичный, а второй, кириллица — разностилевой гибрид, вдобавок набитый, эээ... ограниченно эстетичными буквами. Вы можете быть очень далеки от эстетики подобного рода, и даже можете считать кириллицу тем самым "нашим всем". Но вы все равно будете, пусть подсознательно, ощущать эту разницу. И вы всегда будете ощущать превосходство внешнего мира над родным Отечеством, даже на уровне элементарной символьной эстетики.
Хотя, если и без сравнения с латиницей... Знаете, алфавит это одна из тех вещей, которыми мы окружены с детства и которые мы впитываем в себя, как одну из основ бытия.
И если можно рассуждать о том, как уродуют человеческую психику и социум в целом грязные улицы и уродливая архитектура — то почему бы не подумать о том, как на ней сказывается уродство алфавита?
ПостскрЫптум. Узнаете книжечку?
Ы-ы-ы!